АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8020/2022 

Дата принятия решения –  06 октября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело А65-8020/2022 по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Новые технологии", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Евроспецкам", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженность по договору аренды № 1-Ч от 15.03.2021 в размере 315 080,85 руб.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Евроспецкам» к закрытому акционерному обществу «Новые технологии» о взыскании неосновательного обогащения в размере 307 430,87 руб.,

с участием: 

от истца по первоначальному исковому заявлению (ответчика по встречному исковому заявлению) – ФИО2, действующий на основании доверенности от 16.06.2022, 

от ответчика по первоначальному исковому заявлению (истца по встречному исковому заявлению) – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Новые технологии", г.Набережные Челны (далее – истец, ЗАО «Новые технологии») обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Евроспецкам", г.Набережные Челны (далее – ответчик, ООО ГК «Евроспецкам») о взыскании задолженность по договору аренды № 1-Ч от 15.03.2021 в размере 315 080,85 руб.

Определением от 01.04.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.05.2022 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Евроспецкам» к закрытому акционерному обществу «Новые технологии» о взыскании неосновательного обогащения в размере 307 430,87 руб., суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебное заседание 27.09.2022 ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствии ответчика.

Представитель истца (по первоначальному иску) представил оригинал акта  о состоянии ворот, дал пояснения.

На основании статьи 163, частей 3,5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан в судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 03.10.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Состав суда не изменился. Представитель истца тот же.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) до судебного заседания через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил в суд ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3, в связи с болезнью представителя просил рассмотреть дело без его участия либо отложить.

Представитель истца (по первоначальному иску) возразил, дал пояснения.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Применительно к статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства, в связи с чем удовлетворении ходатайства ООО ГК «Евроспецкам» об отложении отказывает.

Представитель истца (по первоначальному иску) исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал, дал пояснения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.03.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 1-Ч по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в п.1.2. договора (далее – объект), а арендатор обязуется принять объект и оплачивать арендную плату (пункт 1.1 договора).

Согласно пункт 1.2 договора объект имеет следующие характеристики: 

- производственный корпус: общая площадь арендуемых помещений 862,8 кв.м., в том числе: производственное помещение (с кран балками 2 шт.) 710,3 кв.м., бытовые и вспомогательные помещения 152,5 кв.м.

- офисное здание (здание контрольно-пропускного пункта): общая площадь аренды здания: 98,6 кв.м., в том числе общая площадь офисов (кабинетов): 70,7 кв.м., вспомогательные помещения (с/у, коридоры, проходная, лестница): 27,9 кв.м.

- территория, асфальтированная перед цехом площадью 350 кв.м. с козловым граном грузоподъемностью 10 тонн.

Арендуемые производственный корпус, кадастровый № 16:52:070307:655, здание контрольно-пропускного пункта (офисное здание) расположены по адресу: 

<

...>

Арендная плата установлена согласно протоколу от 27.09.2018 № 2 (пункт 2.1 договора).

Фактическая передача объекта осуществляется по акту приема-передачи (приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью договора (п.1.3. договора).

В соответствии с п.1.7. договора передаваемое в аренду нежилое помещение, на момент передачи, находится в нормальном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым нежилым помещениям, используемым для административных, коммерческих и иных целей в соответствии с назначением арендуемого помещения.

В силу п.2.1. договора договор вступает в силу с момента его подписания и заключен сроком на 11 месяцев.

Начисление арендной платы производится с момента передачи объекта по акту приема-передачи и до момента фактического возврата объекта арендатором по акту приема-возврата. Отчетным периодом для начисления арендной платы является один календарный месяц. Календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно) (п.3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату, которая состоит из базовой и переменной частей.

Пунктом 3.3.1 договора установлено, что размер базовой части арендной платы составляет 225 000 руб. с НДС с месяц.

По условиям пункта 3.3.2 договора стороны предусмотрели, что оплата базовой части арендной платы за отчетные периоды производится ежемесячно авансом, не позднее 5 числа расчетного текущего месяца, за который осуществляется платеж, на расчетные счета арендодателя, либо на расчетные счета иных юридических лиц по финансовому поручению от арендодателя.

В соответствии с пунктом 3.3.4 договора в размер базовой арендной платы включается стоимость следующих услуг: арендная плата за пользование объектом.

Согласно п.3.3.5 договора арендодатель обязуется ежемесячно до 2 числа расчетного текущего месяца выставлять арендатору сет на оплату базовой части арендной платы. Неполучение счета арендатором не является основанием для неуплаты арендной платы.

Пунктом 3.4.1. договора переменная часть арендной платы складывается из сумм, подлежащих уплате за потребленные арендатором коммунальные и эксплуатационные услуги на данном объекте. Под коммунальными услугами понимаются услуги по обеспечению объекта электроэнергией и вывозу жидких бытовых отходов (откачка септика).

В силу п.3.4.2. договора возмещение стоимости коммунальных услуг по обеспечению объекта электроэнергией производится на основании показаний приборов учета коммунальных услуг (счетчик электроэнергии). Снятие показаний приборов учета коммунальных услуг производится арендодателем с 29 по 31 число (период снятия показаний) каждого месяца в рабочее время арендатора. Арендатор обязуется при снятии показаний приборов учета обеспечить присутствие уполномоченных представителей, со своей стороны. Ежемесячные показания приборов учета фиксируются в акте. Арендатор лишается права на оспаривание показаний приборов учета в случае отсутствия уполномоченного представителя арендатора при снятии показаний приборов учета.

В соответствии с п.3.4.4. договора оплата переменной части арендной платы производится арендатором на расчетный счет арендодателя, либо на расчетный счет иных юридических лиц по финансовому поручению от арендодателя в течение 10 календарных дней  момента окончания отчетного период после предоставления арендодателем арендатору счета на оплату переменной части арендной платы.

Согласно п.3.4.5. договора если по какой-либо причине арендатор не получил счет на оплату переменной части арендной платы, то он обязан осуществить оплату переменной части арендной платы в размере переменной части арендной платы, подлежащей оплате арендатором за предыдущий месяц с последующим перерасчетом.

Передача объекта арендодателем арендатору осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями сторон. Акт приема-передачи объекта является неотъемлемой частью договора, форма указанного акта установлена в приложении № 1 к договору. Фактическое состояние объекта на момент его передачи описывается в акте приема-передачи (п.4.1. договора).

Пунктом 4.3.договора предусмотрено, что в акте приема-передачи указывается техническое состояние объекта на момент передачи, его недостатки при наличии таковых, необходимость ремонта, состояние оборудования, системы отопления, водоснабжения, освещения, а также начальные показания приборов учета.

В соответствии с п.4.4. договора арендатор обязуется в течение 7 календарных дней после истечения срока аренды или прекращения договора по иным основаниям произвести все расчеты по договору с арендодателем.

Согласно п.5.1.8. арендодатель обязан обеспечить подачу сезонного отопления и своевременно устранять возникающие в системе отопления неполадки. Температурный режим на рабочих местах арендуемых помещений регулируется санитарными правилами и нормами СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений»  (утв. Постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 01.10.96 № 21). Допустимые величины температур: в офисном здании в теплый период: 21-28°С, в холодный период: 20-25°С. В производственном корпусе в теплый период: 18-27°С, в холодный период: 17-23°С. Допускается понижение/повышение допустимых величин температур в производственном корпусе в пределах 15% в случае климатических аномальных явлениях, такие как экстремальные морозы и аномальная жара.  

В соответствии с п.5.2.3. договора арендатор обязан своевременно и за свой счет производить текущий ремонт объекта, в случае если его необходимость вызвана текущей деятельностью арендатора  и (или) вызвана с устранением мелких повреждений и неисправностей, либо возместить арендодателю стоимость текущего ремонта, если данный ремонт не был произведен арендатором на момент прекращения договора.

В силу п.7.11. договора арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду объекта, которые были им оговорены при заключении договора или были известны арендатору, либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра объекта или проверки его исправности при заключении договора и подписания акта приема-передачи (ч.2 ст.612 ГК РФ). 

Согласно п.8.1 договора договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон, а также по инициативе одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным договором или действующим законодательством РФ.

Актом приема-передачи от 01.04.2021 (т.1 л.д.108-109) имущество было передано ООО ГК «Евроспецкам».

22.02.2022 сторонами подписан акт приема-передачи (возврата) объекта аренды (т.1 л.д.110).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы  истцом  ответчику направлено требование от 01.03.2022 № 68 (т.1 л.д.41) с приложением счетов на оплату и акта сверки от 24.02.2022, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложений (т.1. л.д.39-40).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, являлось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Положения данной нормы права регулируют также и обязательства, вытекающие из договора аренды нежилых помещений.

В соответствии со статей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из расчета ЗАО «Новые технологии» (т.1 л.д.99), с учетом уточнения исковых требований, усматривается, что неоплаченной осталась задолженность по постоянной части арендной платы за февраль 2022 года в размере 112 500 руб. и по переменной части арендной платы за январь 2022 года в размере 54 082 руб. 93 коп. и февраль 2022 года в размере 31 467 руб. 29 коп. 

ООО ГК «Евроспецкам», возражая на исковые требования и обращаясь в суд с встречным исковым заявлением, указывает, что с ноября-декабря 2021 года в арендуемом помещении арендодателем не поддерживался должный уровень температурного режима, в помещении было холодно, ответчик правомерно не оплачивал платежи. В связи с приостановлением исполнения обязательств по договору со стороны ЗАО «Новые технологии», последним были получены денежные средства от ООО ГК «Евроспецкам»  на сумму 194 930,87 руб., которые должны быть возвращены как неосновательное обогащение. Кроме того, ООО ГК «Евроспецкам» должен быть возвращен обеспечительный платеж в размере 112 500 руб. в соответствии с п.3.5. договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ). 

По смыслу данной статьи следует, что для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт получения (сбережения) ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер. 

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с актом приема-передачи от 01.04.2021 (т.1 л.д.108-109) имущество было передано ООО ГК «Евроспецкам». Согласно п.2 акта стороны засвидетельствовали факт передачи соответствующего целям договора аренды объекта от арендодателя к арендатору в надлежащем состоянии. В силу п.4 акта после подписания акта арендодатель не принимает претензий арендатора по поводу состояния объекта. Пункт 7 поименованный «недостатки помещения», при подписании акта остался незаполненным.

Ответчик не был лишен права осмотра здания, а случае обнаружении недостатков объекта имел право оговорить недостатки в акте, так и отказаться от заключения договора аренды в случае неудовлетворительного состояния объекта. 

 В пункте 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

ООО ГК «Евроспецкам» направляло телеграммы о необходимости явиться на осмотр (т.2 л.д.91-93).

14.01.2022 осмотр был проведен  по инициативе ООО ГК «Евроспецкам» экспертным учреждением ООО «Яр-Оценка», по итогам которого составлено заключение (т.2 л.д.94-101).

Из указанного заключения усматривается, что в ходе проведения исследования, а также измерения температурного режима на соответствие санитарно-гигиеническим требованиям рабочей зоны, производственного корпуса и офисных помещений по адресу: 

<

...> общий объем производственного корпуса 710,3 кв.м., объем офисных помещений 70,7 кв.м., кадастровый номер 16:52:070307:655, выявлены нарушения требований ГОСТ 12.1.005-88 «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны». Стоимость тепловых радиаторов для обеспечения оптимальной температуры в соответствии с санитарно-гигиеническими требованиями к температурному режиму воздуха рабочей зоны в производственном корпусе составляет 234 000 руб., стоимость масляных радиаторов – 16 000 руб.

Между тем, из пояснений сторон усматривается, что помещение не было освобождено, деятельность в помещениях велась, фактически арендатор использовал имущество.

С требованием о расторжении договора ООО ГК «Евроспецкам» не обращалось, и при этом частично оплатило стоимость арендной платы за январь и частично на февраль 2022 года.

Кроме того, суд считает, что у арендодателя была возможность самостоятельного устранения недостатков с возложением расходов на арендодателя в соответствии с п.5.2.3. договора.

Доказательства невозможности использования помещений в спорный период обществом в материалы дела не представлены, доказательств возврата имущества  арендодателю до 22.02.2021 не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании арендной платы заявлено ЗАО «Новые технологии» правомерно, оснований для возвращения оплаченной арендной платы, как неосновательного обогащения, не имеется.

Доказательств оплаты задолженности ООО ГК «Евроспецкам» не представил.

С учетом того, что договор заключен между сторонами, обязательства по передаче объекта в аренду ЗАО «Новые технологии» исполнило, имущество возвращено по акту арендодателю 22.02.2021, ООО ГК «Евроспецкам» не представлено доказательств невозможности пользования  объектами аренды, требования о взыскании с арендодателя неосновательного обогащения отклоняются судом, требования о взыскании постоянной части арендной платы в размере 112 500 руб. и переменной арендной платы в размере 85 550,22 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требование ООО ГК «Евроспецкам» о возврате обеспечительного платежа в размере 112 500 руб. суд находит неправомерным в силу следующего.

Пунктом 3.5.1. договора предусмотрено, что для обеспечения исполнения обязательств по договору арендатор обязуется выплатить арендодателю  гарантийный платеж в размере ½ базовой части арендной платы, т.е. в размере 112 500 руб. с НДС, в течение 10 рабочих дней после принятия объекта от арендодателя по акту приема-передачи, на расчетные счета арендодателя, либо на расчетные счета иных юридических лиц по финансовому поручению от арендодателя.

Гарантийный платеж удерживается арендодателем в течение срока действия договора без начисления на него каких-либо процентов. В случае, если арендатор задержит выплату арендной платы (базовой или переменной ее части) по договору, либо нанесет ущерб объекту, либо иным образом причинит убытки арендодателю или нарушит любые другие положения договора, арендодатель вправе удержать из гарантийного платежа соответствующие суммы задолженности, неустоек, пеней, штрафов, процентов, убытков, без предварительного согласия арендатора, но с его (арендатора) последующим уведомлением (п.3.5.2. договора).

В силу п.3.5.5. договора при надлежащем исполнении арендатором своих обязательств по договору, гарантийный платеж засчитывается в счет оплаты базовой части арендной платы за последний месяц аренды объекта. В случае, если сумма гарантийного платежа будет меньше базовой части арендной платы, установленной по договору, арендатор для принятия гарантийного платежа в качестве оплаты за последний месяц обязан доплатить разницу между суммой гарантийного платежа и суммой базовой части арендной платы.

Обеспечительный платеж был оплачен ООО ГК «Евроспецкам» ООО «Изделика» платежным поручением от 19.04.2021 № 322 на основании финансового поручения № 6 от 19.04.0221.

При возврате имущества 22.02.2022 ЗАО «Новые технологии» установлено, что демонтированы существующие на 21.02.2022 ворота (роль ставни), являющиеся неотделимыми улучшениями. На место демонтированных ворот ООО ГК «Евроспецкам» установило двустворчатые неутепленные ворота, которые непригодны для использования в холодное время года (нарушена герметичность), между створок ворот и каркаса проема существуют щели, открывание ворот производится вручную (п.6 акта приема-передачи (возврата) от 22.02.2022 – т.1 л.д.110-111). 

П.3 акта приема-передачи (возврата) от 22.02.2022 установлено, что система отопления и кондиционирования находится в исправном состоянии.

С пунктом 6 акта приема-передачи (возврата) от 22.02.2022 ООО ГК «Евроспецкам» не согласилось, оговорив надписью на акте и указав, что указанные обстоятельства ничем не подтверждены и являются недостоверными. ООО ГК «Евроспецкам» считает, что помещение передано в первоначальном виде и надлежащем состоянии.

Между тем, из представленного по запросу суда отказного материала № 1194 (КУСП № 5012 от 21.02.2022) по заявлению ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности директора компании ООО ГК «Евроспецкам» ФИО4 усматривается, что «ООО ГК «Евроспецкам» в арендованном здании установило свои ворота, после выезда с территории по окончании аренды свои ворота сняло, взамен установило другие». Указанное ООО ГК «Евроспецкам» не опровергнуто.

В силу п.5.2.12 договора арендатор обязуется не производить перепланировку, переустройство и реконструкцию объекта без письменного согласия арендодателя, а также самостоятельно осуществить согласование реконструкции, переустройства и перепланировки в порядке, установленном соответствующим законодательство Российской Федерации.

Согласно п.5.4.2. договора арендатор вправе производить с письменного согласия арендодателя неотделимые улучшения объекта, при условии, что это не ухудшает состояние объекта. Стоимость неотделимых улучшений объекта подлежит возвращению арендодателем арендатору в соответствии с условиями договора (глава 6, п.5.1.6., 5.1.7.). 

Арендатор обязуется не производить какие-либо изменения или модификации структурных компонентов объекта, а также неотделимые улучшения без предварительного письменного согласия арендодателя. Все неотделимые улучшения, произведенные арендатором, переходят в собственность арендодателя с момента их создания. Стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором, подлежит возмещению арендодателем арендатору в счет арендных платежей (п.6.3. договора).

Доказательств согласования с арендодателем установки ворот, так как и последующей смены ворот при освобождении предмета аренды, в материалы дела не представлено.

Уведомлением от 01.03.2022 № 69 ЗАО «Новые технологии» в порядке, предусмотренном п.3.5.2. договора, уведомило ООО ГК «Евроспецкам» об удержании гарантийного платежа в размере 112 500 руб. в качестве частичного возмещения ущерба за произведенный незаконный демонтаж неотделимых улучшений.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что внесенный арендатором обеспечительный взнос правомерно удержан арендодателем в соответствии с условиями заключенного договора в связи с чем, оснований для его возвращения ООО ГК «Евроспецкам» не имеется.

Рассматривая требование ЗАО «Новые технологии» о взыскании неустойки, начисленной на 01.03.2022 на задолженность  по арендной плате в размере 95 173,96 руб. и коммунальным платежам в размере 16 231,68 руб., суд приходит к следующему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.1. договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы либо любых других платежей, предусмотренных договором (в том числе, оплаты и (или) восстановления гарантийного платежа), арендатор выплачивает арендодателю в пятидневный срок с даты предъявления последним соответствующего требования пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Нарушение сроков оплаты по договору подтверждается материалами дела, в связи с чем, требование ЗАО «Новые технологии» является правомерным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренная ст. 333 ГК РФ возможность уменьшения неустойки, является правом, а не обязанностью суда. 

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 указанного Постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, при наличии оснований к снижению неустойки суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В настоящем споре отсутствуют экстраординарные обстоятельства, допускающие снижение неустойки до двукратной учетной ставки Банка России.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Истцом суду не представлено доказательств каких-либо существенных имущественных потерь, вызванных просрочкой исполнения обязательства ответчиком, отсутствие сведений о каких-либо других негативных и неблагоприятных последствиях вследствие просрочки исполнения обязательства ответчиком. 

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что взыскиваемая сумма неустойки не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

При установлении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд считает возможным применить ставку в размере 0,1%, как соответствующую общепринятому в гражданском обороте и судебной практике размеру договорной ответственности и не нарушающую баланса интересов сторон.

Судом так же принимаются во внимание положения ст. 193 ГК РФ в силу которых если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

За период с 06.05.2021 по 01.03.2022 размер неустойки, начисленной на задолженность по постоянной части арендной платы  составляет 18 006,23 руб., за период с 12.05.2021 по 01.03.2022 по переменной части – 3181,66 руб.

Таким образом, требование ЗАО «Новые технологии» о взыскании неустойки в размере 111 405,64 руб. подлежит частичному удовлетворению в размере 21 187,89 руб.

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. 

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В части уменьшения исковых требований государственная пошлина подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Евроспецкам", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "Новые технологии", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 198050 руб. 22 коп., неустойку в размере  21 187 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 027 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать закрытому акционерному обществу "Новые технологии", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 113 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

            Судья                                                                                            Муллагулова Э.Р.