ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-3639/2016

г. Воронеж

15 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2017 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи        Миронцевой Н.Д.

судей       Семенюта Е.А.

                                                                                           ФИО1

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от ОАО «Квадра» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация»: ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2017 №2, выдана до 31.12.2017; ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2017 №4тмм, выдана до 31.12.2017;

от Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от МУП «Тамбовинвестсервис»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.02.2017 по делу №А64-3639/2016 (судья Павлов В.Л.) по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Тамбовинвестсервис» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 03.03.2016, взыскатель: ОАО «Квадра» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация»,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Тамбовинвестсервис» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 03.03.2016.

Определением арбитражного суда от 11.07.2016 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела №А64-2480/2016.

В связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по настоящему делу определением арбитражного суда от 16.01.2017 производство по делу возобновлено с 09.02.2017. 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.02.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 03.03.2016 признано незаконным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Считает, что  постановление вынесено в полном соответствии  с действующим законодательством.

В судебном заседании объявлялся перерыв до «10» часов «25» минут «8» июня 2017 года.

Представители ОАО «Квадра» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация» поддержали доводы апелляционной жалобы, просит суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.     

От Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области, МУП «Тамбовинвестсервис» представители не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеется заявление Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Арбитражным судом Тамбовской области 09.04.2015 года по делу №А64-2061/2016 выдан исполнительный лист №ФС00432048 о взыскании с МУП «Тамбовинвестсервис» в пользу ОАО «Квадра» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация» 6166124,859 рублей задолженности. 

26.01.2016 МУП «Тамбовинвестсервис» обратилось в Администрацию г.Тамбова с письмом, в котором указало, что в хозяйственном ведении МУП «Тамбовинвестсервис» находятся объекты инженерной инфраструктуры, расположенные в северной части города Тамбова и запитанные от ГТ-ТЭЦ и  просило   изъять из хозяйственного ведения МУП «Тамбовинвестсервис» указанное им имущество.  

  Постановлением Администрации г. Тамбова № 511 от 01.02.2016 из хозяйственного ведения МУП «Тамбовинвестсервис» изъято муниципальное имущество города Тамбова согласно приложению к настоящему постановлению (объекты инженерной инфраструктуры) и передано в хозяйственное ведение МУП «Тамбовтеплосервис».  

Посчитав, что постановление администрации г. Тамбова № 511 от 01.02.2016 является ничтожной сделкой, ОАО «Квадра» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация» обратилось с в арбитражный суд с требованием об оспаривании сделки.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.10.2016 по делу №А64- 2480/2016 ОАО «Квадра» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация» в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.10.2016 по делу № А64-2480/2016 оставлено без изменения.

Требования ПАО «Квадра» в лице Филиала ПАО «Квадра»- «Тамбовская генерация» г. Тамбов к Администрации города Тамбова о признании сделки по прекращению права хозяйственного ведения предприятия имуществом, оформленной постановлением Администрации г. Тамбова от 01.02.16 № 511 недействительной оставлены без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области 26.02.2016 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №3110/16/68012-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области 03.03.2016 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. 

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.03.2016 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, ООО «Тамбовинвестсервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав  материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 и пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним есть юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. 

Частью 2 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что обязательной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие данного Федерального закона.

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. 

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Постановление администрации города Тамбова от 01.02.2016 № 511 из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Тамбовинвестсервис» изъято муниципальное имущество согласно приложению к настоящему постановлению и закреплено на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Тамбовтеплосервис».

С учетом изложенного, принимая во внимание, что решение об изъятии из хозяйственного ведения МУП «Тамбовинвестсервис» и передаче, закреплении его за МУП «Тамбовтеплосервис» на праве хозяйственного ведения принималось в 2016 году, в силу требования п. 2 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право хозяйственного и прекращение права хозяйственного ведения  подлежали обязательной государственной регистрации и возникают с момента регистрации.

В рамках дела № А64-2480/2016 сделка по изъятию объектов недвижимого имущества из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Тамбовинвестсервис» и закреплении на праве хозяйственного ведения за МУП «Тамбовтеплосервис» признана законной.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, в силу закона, «Тамбовинвестсервис» необходимо зарегистрировать переход права хозяйственного ведения на недвижимое имущество к МУП «Тамбовтеплосервис».  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.03.2016 ООО для «Тамбовинвестсервис» установлен запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

В связи с чем, оспариваемое постановление о запрете совершения регистрационных действий препятствовало государственной регистрации прекращения права  ООО «Тамбовинвестсервис»   на недвижимое имущество, то есть выполнить обязанность, предусмотренную законом.  

Учитывая, что постановление администрации города Тамбова № 511 «О закреплении на праве хозяйственного ведения за МУП «Тамбовтеплосервис» муниципального имущества города Тамбова» и акт приема передачи муниципального имущества датированы 01.02.2016., а постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества вынесено позднее - 03.03.2016,   суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда области. 

 При установленных обстоятельствах  заявитель не имеет  иного способа защиты и обеспечения возможности  прекращения права на основании сделки, законность которой проверена судом. 

Таким образом,  решение суда первой инстанции  верным.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.02.2017 по делу №А64-3639/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                    Н.Д. Миронцева

судьиЕ.А. Семенюта

                                                                                             ФИО1