Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

тел. 

<

***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула             Дело № А68-6697/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе  судьи Садовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДК Карбонатные материалы» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интерпро Сервис» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании задолженности в размере 253 080 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 062 руб.,  

при участии в заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «ДК Карбонатные материалы» - ФИО2 представитель по доверенности от 04.07.2023, удостоверение адвоката № 515 от 05.03.2004, рег.номер 71/516, 

от общества с ограниченной ответственностью «Интерпро Сервис» - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДК Карбонатные материалы»  (далее - ООО «ДК Карбонатные материалы», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интерпро Сервис» (далее - ООО «Интерпро Сервис», ответчик) о взыскании задолженности в размере 253 080 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 062 руб.

От ответчика поступил отзыв и проект мирового соглашения с ходатайством об его утверждении. 

От истца поступил отзыв на заявление ответчика об утверждении мирового соглашения, в котором просит суд отказать в удовлетворении ходатайства об его утверждении, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства.  

18.10.2021 между ООО «ДК Карбонатные материалы» и ООО «Интерпро Сервис» был заключен договор поставки № 631-С, согласно которого ООО «ДК Карбонатные материалы» обязалось поставлять в адрес ответчика продукцию (щебень), а ООО «Интерпро Сервис» обязалось эту продукцию принять и оплатить.

В октябре 2021 года ООО «ДК Карбонатные материалы» по спецификациям произвело поставку продукции в соответствии с условиями договора на общую сумму 336 930 руб.

ООО «ДК Карбонатные материалы» направило в адрес ООО «Интерпро Сервис» универсальные передаточные документы: № 9984 от 19.10.2021, № 10062 от 20.10.2021, № 10205 от 22.10.2021, № 10424 от 25.10.2021, что подтверждается скриншотом страницы системы электронного документооборота ЭДО Контур.Диадок, указанные УПД ответчиком не подписаны. 

Подтверждением факта поставки продукции в адрес ответчика являются транспортные накладные на общую сумму 336 930 руб.

В счет оплаты продукции 25.10.2021 ответчиком был произведен платеж на общую сумму 83 850 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик своевременно не оплатил задолженность по договору поставки, истец в его адрес заказным письмом с уведомлением о вручении направил претензию исх. № 45 от 07.04.2022 с требованием об оплате долга, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

ООО «Интерпро Сервис»  представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что согласно выставленному счету № 3309 от 25.10.2021 авансом был оплачен щебень фракции 40-70 мм (М-800) п/п 384 от 25.10.2021 в размере 83 850 руб. Претензией в адрес истца 22.03.2022 было направлено требование о возврате денежных средств, которое до сих пор оставлено без удовлетворения.

Ответчик считает, что  в указанные сроки истцом щебень нужной марки поставлен не был, что подтверждается лабораторными испытаниями щебня от 19.10.2021, выполненными ООО «Стройконтрольстандарт». В связи с тем, что поставленный щебень М-400 был не пригоден для выполнения работ, ответчиком оплата за него произведена не была. Щебень находится на месте выгрузки на ответственном хранении.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению и при этом руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

18.10.2021 между ООО «ДК Карбонатные материалы» (поставщик) и ООО «Интерпро Сервис» (покупатель) был заключен договор поставки № 631-С (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя продукцию в ассортименте, количестве и по ценам в соответствии с согласованными спецификациями, подписанными сторонами.

Возникшие между сторонами по указанному договору правоотношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору купли-продажи, в том числе по договору поставки.

В силу статьи 506 КГ РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из пункта 3 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

К указанному договору стороны подписали спецификации № 1 от 18.10.2021 на сумму 2 160 000 руб., № 2-Т от 22.10.2021 на сумму 97 500 руб., № 3-Т от 25.10.2021 на сумму 3 900 000 руб.

В соответствии со спецификациями порядок оплаты определен в размере 100 % предоплаты.

В рамках указанного договора в адрес ответчика был поставлен товар  на сумму 336 930 руб. ООО «ДК Карбонатные материалы» посредством системы электронного документооборота ЭДО Контур.Диадок направило в адрес ООО «Интерпро Сервис» универсальные передаточные документы: № 9984 от 19.10.2021, № 10062 от 20.10.2021, № 10205 от 22.10.2021, № 10424 от 25.10.2021, однако указанные УПД ответчиком не подписаны. 

Подтверждением факта поставки продукции в адрес ответчика являются транспортные накладные на общую сумму 336 930 руб.

Ответчиком 25.10.2021 товар частично оплачен на сумму 83 850 руб.

Согласно пункту 2.9 договора, заключенного между сторонами, покупатель обязан подписать, полученный от поставщика УПД или предоставить мотивированный отказ в его подписании не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента его отправки поставщиком по электронной почте и/или получения покупателем в бумажном виде. В случае нарушении покупателем данного срока УПД признается оформленным надлежащим образом, а продукция, указанная в таком УПД - принятой покупателем без замечаний и в полном объеме.

У ответчика возникла задолженность перед истцом за поставленный товар в размере  253 080 руб. (336 930 руб. - 83 850 руб.).

Применительно к доводам ответчика о некачественности товара суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.3 договора поставки от 18.10.2021 № 631-С при установлении несоответствия по количеству или качеству вызов представителей поставщика и изготовителя обязателен. Однако ответчиком в материалы дела не представлено доказательств уведомления ООО «ДК Карбонатные материалы» о проведении испытаний полученной продукции (щебень фракции 40-70 мм.), равно как и не представлено доказательств вызова  представителя поставщика (истца).

С учетом условий пункта 2.9 договора, согласованных сторонами в установленном порядке, отсутствия претензий в установленный срок, продукция, поставленная в октябре 2021 года, в адрес ответчика на общую сумму 336 930 рублей считается принятой ответчиком в полном объеме.

Изложенные истцом обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств уплаты суммы 253 080 руб. или возврата истцу поставленного и принятого товара суду не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 253 080 руб.  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 062 руб. (платежное поручение № 689 от 07.06.2022) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДК Карбонатные материалы» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерпро Сервис» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДК Карбонатные материалы» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>): долг в размере 253 080 руб., расходы по  оплате государственной пошлины в размере 8 062 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области. 

        Судья                                                                                              Н.А. Садовая