2233/2023-115853(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-4509/2023 

г. Нижний Новгород 29 июня 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года 

 Полный текст решения изготовлен 29 июня 2023 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-100),  при ведении протокола судебного заседания  

помощником судьи Темерёвой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 313400407700023), г.Калуга,  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ПриволгаТрансСтрой» 

(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) г. Нижний Новгород,  о взыскании 115 288 руб. 38 коп.,  

в связи с неявкой сторон, аудиозапись не велась установил: иск заявлен о взыскании 115 288 руб. 38 коп. 

 Определением от 07.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

 Определением от 12.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

 Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, явку  представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.  

 От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  Ответчик отзыв на иск не представил. 

 По правилам ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в  отсутствие сторон.  

В определении от 12.05.2023 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в  предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо  лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное  заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон,  суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить  рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской дело  рассмотрено в отсутствие сторон.  

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения  исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и  процессуального права.  

Как следует из материалов дела, 05.10.2022 между истцом (перевозчик) и  ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка № 3887 на перевозку груза по маршруту:  Волгоградская область Котельники - г.Брянск, водитель ФИО2 на автомашине  Mersedes Actros, госномер 

<

***> с полуприцепом KRONE, г/н 

<

***> (дата  погрузки 06.11.2022 г., дата выгрузки 07.11.2022 г.), стоимостью 64 000 руб. 00 коп., срок  оплаты: по сканам счета, УПД, ТТН, квиток - 12 банковских дней.  

Во исполнение условий договора Истец осуществил перевозку груза для  ответчика, о чем свидетельствует товарно-транспортная накладная от 06.11.2022,  содержащая отметки о сдаче груза грузополучателю.  

15.11.2022 истец направил перевозчик направил заказчику отгрузочные документы,  которые получены 23.11.2022.  

Ответчиком оказанные истцом услуги в полном объеме не оплачены, его  задолженность составила 64 000 руб. 00 коп.  

Также между Заказчиком и Перевозчиком заключен договор-заявка № 4018 от  12.11.2022 на перевозку груза по маршруту: Нижегородская обл., Арзамас - г.Москва,  водитель ФИО3. на автомашине Mersedes-Benz, госномер 

<

***> с  полуприцепом SCHMITZ, г/н 

<

***> (дата погрузки 12.11.2022 г., дата выгрузки  14.11.2022 г.), стоимостью 50000 руб. 00 коп., оплата в течение 12 банковских дней по  сканам документов,  

Во исполнение условий договора Истец осуществил перевозку груза для  ответчика, о чем свидетельствует транспортная накладная от 12.11.2022, содержащая  отметки о сдаче груза грузополучателю.  

Отгрузочные документы были направлены с электронной почты  medenceva.k(a),pgl.su - ФИО4, действующей от истца по доверенности  П22/01-22 от 01.01.2022 г., на адрес электронной почты Ответчика vlad931444411  Ifohriaii.ru 23.11.2022 г. с последующим направлением по почте 24.11.2022.  

Ответчиком оказанные истцом услуги в полном объеме не оплачены, его  задолженность составила 50 000 руб. 00 коп.  

В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась к ответчику с претензией  с требованием погашения образовавшейся задолженности.  

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с  настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.  

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  

уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем  груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу  (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату  (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз,  предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).  

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее -  Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.  

Правилами пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Факт оказания услуг по перевозке груза подтверждается транспортными  накладными от 16.11.2022 21.11.2022, содержащей подписи и печати грузоотправителя и  грузополучателя.  

Отгрузочные документы (ТТН, счёт на оплату, УПД) направлены Ответчику по  посредством Почты России 15.11.2022, 24.11.2022.  

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании  114 000 руб. 00 коп. долга является правомерным и обоснованным.  

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу,  в том числе доказательства возврата денежных средств, а также разъяснял последствия  непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик  вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.  

Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика 114 000 руб. задолженности подлежит удовлетворению. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом  заявлено требование о взыскании 1 288 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 10.12.2022 по 02.02.2023.  

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих  средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен  для начисления процентов более короткий срок.  

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен,  следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.  

Расчет истца судом проверен и признан верным. 

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в  судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 288 руб. 36 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2022 по  02.02.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в суммы долга  

114 000 руб. 00 коп., начиная с 03.02.2023 по дату фактической оплаты задолженности  исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за  каждый день просрочки является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит  удовлетворению.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения  решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за  пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день  уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части  решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения  обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При  этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности  кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после  вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в  том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями,  должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи  64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

Истцом также заявлено требование о взыскании 30 000 руб. 00 коп. расходов на  оплату услуг представителя.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В качестве доказательств несения расходов на оказание юридических услуг  представлен договор от 31.01.2023, заключенный между ФИО5 и истцом,  платежное поручение от 15.02.2023 № 59 об оплате 30 000 руб. 00 коп.  

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы  на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный  акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного  завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования  статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по  существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в  деле.  

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной  категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям  дел не предусматриваются.  

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать  такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах  обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут  учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по  сопровождению спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг,  степень сложности дела, рассмотрение дела в отсутствие представителя, суд считает  подлежащими взысканию с ответчика расходы заявителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.  Указанная сумма составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на  составление иска.  

Расходы по государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного  суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня  после дня его принятия.  

 Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приволгатрансстрой"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Нижний Новгород, в пользу  

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 313400407700023), 

<

...> 288 руб. 36 коп., в том числе  114 000 руб. 00 коп. долга, 1 288 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 10.12.2022 по 02.02.2023, процентов за пользование  чужими денежными средствами в суммы долга 114 000 руб. 00 коп., начиная с  03.02.2023 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка  России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, а также  

4 459 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине и 15 000 руб. 00 коп. расходов  на представителя.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с  момента его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый  арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья А.А. Главинская 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 3:49:00

Кому выдана Главинская Алена Александровна