АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22946/2025

г. Нижний Новгород                                                                        «24» октября 2025 года

Резолютивная часть решения от 22 октября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-314)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Поляковой О.А.

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород 

к ответчику Администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания "Молитовская" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>

о взыскании 31 307,71 руб., 

при участии представителей:

 от истца:  не явились (извещены надлежащим образом),   

от ответчика: не явились (извещены надлежащим образом),, 

от третьих лиц: ФИО1 (доверенность от 15.01.2025) 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода о взыскании 20 584,10 руб. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период с 01.04.2023 по 30.09.2023 в помещение, расположенное по адресу: 

<

...> - ФИО2, д. 53, кв. 127 (лицевой счет № 

<

***>), 504,11 руб. неустойки за период с 12.10.2023 по 10.07.2025.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания "Молитовская".

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии. 

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, явку представителей не обеспечили.

Истец представил в материалы дела дополнительные документы, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело                             в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, заслушав представителя третьего лица, суд установил следующее.

Решением РСТ Нижегородской области истцу присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Нижегородской области.

Жилое  помещение, расположенное по адресу: 

<

...> - ФИО2, д. 53, кв. 127, находится в муниципальной собственности.

В указанное жилое помещение в спорный период истец произвел поставку электрической энергии.

По расчету истца задолженность по оплате коммунального ресурса, поставленного в указанное жилое помещение (л/с 

<

***>) в период                         с  01.04.2023 по 30.09.2023, составляет 20 584,10 руб.

Полагая, что обязанность по внесению платы за потребленный коммунальный ресурс в указанном жилом помещении лежит на ответчике, как на собственнике,  истец обратился к нему с претензией, а в последствии в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее также ЖК РФ).

Однако при выборе способа управления порядок распределения бремени содержания имущества меняется.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях:

1)    при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса;

2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее в настоящей статье - лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом) и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее также – договор ресурсоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи;

3)      если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Таким образом, до реализации порядка, установленного положениями статьи 157.2 ЖК РФ, подлежит применению правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, в силу которой при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует это управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договорам энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая организация. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, и расположенный по адресу: 

<

...>, с 01.04.2014 находится в управлении общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания "Молитовская" (сведения с сайта ГИС "ЖКХ", л.д. 15).

Решение собственников помещений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации (протокол внеочередного общего собррания собственников помещений МКД от 24.03.2014, вопрос 8) не меняет состава сторон и их ответственности ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то она вправе требовать оплаты ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

Сторонами  не представлены в материалы дела решения собственников МКД о переходе на прямые договора с ресурсоснабжающими организациями.

При таких обстоятельствах, поскольку в многоквартирном доме, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее ответчику, избран способ управления управляющей организацией и именно она является исполнителем коммунальных услуг,  собственник спорного помещения не является стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, основания для взыскания платы за коммунальный ресурс, поставленный в спорный период, непосредственно с собственника, которым должна производиться оплата управляющей организации, минуя установленный законом порядок, отсутствуют.

В удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Расходы по госпошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        Е.А.Левашова