АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-42724/2024

г. Краснодар

24 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие истца – администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Новороссийск на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2025 по делу № А32-42724/2024, установил следующее. 

Администрация муниципального образования город Новороссийск (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – предприниматель) о запрете предпринимателю и иным лицам осуществлять на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0109004:5, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – здравоохранение, площадью 509 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>, коммерческую деятельность аптеки и магазина непродовольственных товаров. Также администрация просила в случае неисполнения предпринимателем решения суда в 30-дневный срок, взыскать с ответчика в пользу администрации судебную неустойку в размере 5 тыс. рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. 

Исковое заявление мотивировано тем, что предприниматель использует земельный участок с кадастровым номером 23:47:0109004:5 не по целевому назначению – на территории с разрешенным использованием «здравоохранение» размещены аптека и магазин непродовольственных товаров, что является нарушением земельного законодательства, так как собственник обязан использовать участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, при этом ранее направленное требование об устранении нарушений осталось без исполнения.

Решением суда от 21.10.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.01.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды установили, что спорный земельный участок принадлежит предпринимателю на праве собственности, относится к категории «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования «здравоохранение», согласно правилам землепользования и застройки относится к зоне, в которой не допускается размещение аптеки и магазина непродовольственных товаров, в то время как фактически на участке расположено двухэтажное строение, в котором функционирует помимо клиники также аптечный центр, и размещен торговый объект по реализации непродовольственных товаров. Отказывая в иске, суды учли, что действующим законодательством разграничены способы защиты от разных видов правонарушений в сфере землепользования. Реализуя право на защиту в исковом, а не административном порядке (часть 1 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации), администрация доказательств, позволяющих применить положения пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации не представила, не доказала наличия опасности для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия, нарушения при размещении объектов недвижимого имущества на спорном земельном участке требований строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Истец обжаловал указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе комитет просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт.

Как указывает заявитель, установленный вид разрешенного использования спорного земельного участка не предусматривает осуществление коммерческой деятельности аптеки и магазина непродовольственных товаров. В границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель осуществляет соответствующий орган местного самоуправления. В связи с чем, вывод суда первой инстанции об отсутствии у администрации соответствующих полномочий на обращение в суд с исковыми требованиями неправомерен. В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. 

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель опровергает доводы администрации. Отмечает, что согласно правилам землепользования и застройки в соответствующей зоне допускается, помимо прочего, осуществление деятельности магазинов (код 4.4), с учетом чего нарушения предпринимателем в использовании участка не допущены.

До начала судебного заседания предприниматель направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 23:47:0109004:5, площадью 509 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>, принадлежат на праве собственности предпринимателю.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости указанный земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – здравоохранение. 

На основании задания на проведение внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами, проведено внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие в виде выездного обследования в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0109004:5. 

По результатам выездного обследования установлено, что на земельном участке расположен двухэтажный капитальный объект с кадастровым номером 23:47:0109004:152, наименование – аптека, назначение – нежилое здание, площадью 453,3 кв. м, в объекте функционируют клиника «Радужная» и аптечный центр «Вектор», а также размещен нестационарный торговый объект по реализации непродовольственных товаров «Kazan nova». 

Согласно генеральному плану муниципального образования город Новороссийск, утвержденный решением городской Думы от 22.11.2011 № 158 (в редакции от 24.11.2020 № 44) земельный участок с кадастровым номером 23:47:0109004:5 выделен в зону застройки индивидуальными жилыми домами. 

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Новороссийск, утвержденных решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 23.12.2014 № 439 (с изменениями от 18.06.2024 № 532) указанный земельный участок отнесен к зоне ОД-2 для обеспечения правовых условий формирования местных (локальных) центров с широким спектром коммерческих и обслуживающих функций, ориентированных на удовлетворение повседневных и периодических потребностей населения.

Полагая, что размещение аптеки и магазина непродовольственных товаров осуществлено в нарушение вида разрешенного использования и требований к территориальной зоне, администрация направила предпринимателю письмо от 25.03.2024 № 23.4.1-07-2169/24 с требованием устранить выявленные нарушения. 

Однако ответчиком нарушения не устранены, что послужило основанием для обращения администрации в суд с исковыми требованиями.

Возражая против иска предприниматель отмечал, что в числе основных видов разрешенного использования для данной территориальной зоны (ОД-2) указаны в том числе магазины (код 4.4) и здравоохранение (код 3.4). В числе торговых объектов названные Правила отдельно аптеки либо аптечные пункты не выделяют, в связи с чем предприниматель полагает, что использование земельного участка им осуществляется в соответствии с отраженными в ЕГРН (выписка от 26.04.2024) и допускаемым правилами землепользования и застройки видами разрешенного использования.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 129 и 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 40, 42, 72, 83 и 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 36 и 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что администрация не доказала оснований для исковой защиты от выявленных нарушений в порядке пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 Земельного кодекса).

Часть 1 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает, что использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа.

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации в обязанности органов местного самоуправления вменено осуществление муниципального земельного контроля (пункт 3). В случае выявления нарушения требований земельного законодательства, за которое предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация об этом, а копия акта направляется в орган государственного земельного надзора (пункт 5). В срок не позднее, чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 данной статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (пункт 6).

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает специальный порядок привлечения к ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению, не в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (части 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, вопрос об использовании объекта капитального строительства и земельного участка с нарушением вида разрешенного использования подлежит разрешению с учетом градостроительного и земельного законодательства (статья 37 Градостроительного кодекса, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункты 1, 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов (пункт 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы предоставляют заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем. Действия заинтересованного лица предупреждают опасность причинения вреда и направлены на обеспечение охраны прав и интересов иных лиц (граждан и организаций).

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из недоказанности истцом таких допущенных ответчиком в результате использования земельного участка нарушений требований обязательных норм и правил, которые влекут возможность причинения вреда и наличие угрозы жизни и здоровью граждан, окружающей среде. Администрация не заявила требование о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда, и не представила в дело надлежащих документов в подтверждение наличия обстоятельств, которые в силу статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и части 10 статьи 36 Градостроительного кодекса могут повлечь запрет на использование земельного участка, не представила каких-либо доказательств наличия в связи с использованием земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, угрозы жизни и здоровью человека, окружающей среде, либо объектам культурного наследия (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, администрацией не опровергнуты по существу доводы предпринимателя о допустимости размещения в соответствующей территориальной зоне магазинов.

Судами правильно применены к установленным фактическим обстоятельствам нормы материального права. Противоречий между выводами о применении норм права и установленными судами фактическими обстоятельствами, либо неправильного определения ими характера спорного материального правоотношения не усматривается. Исполнена судами и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие подателя жалобы с выводами судов в силу иного понимания им норм действующего законодательства, а также иной оценки доказательств, представленных в материалы дела, не может служить основанием, достаточным для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. При таких обстоятельствах условия для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2025 по делу № А32-42724/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.Н. Малыхина

Судьи В.А. Анциферов

 А.И. Мещерин