АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, 

пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-12416/2022

г. Тверь

20 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть объявлена 13 декабря 2022 года

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русский Свет», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.09.2013г.),

к ответчикам: Обществу с ограниченной ответственностью «АНТ СМ», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.12.2015г.), Обществу с ограниченной ответственностью «ФОД-СТРОЙ», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 12.09.2018г.),

о взыскании 1 432 338 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Электросистем», г. Тверь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «АНТ СМ», г. Москва, и Обществу с ограниченной ответственностью «ФОД-СТРОЙ», г. Москва, (далее - ответчики) о взыскании солидарно 1 432 338 руб. 05 коп., в том числе: 1 345 327 руб. 94 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №22 от 24.01.2022г., 87 010 руб. 11 коп. – неустойка, начисленная за период с 21.06.2022г. по 02.09.2022г. на основании п.5.4 указанного договора. 

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц. 

Суд определил: на основании ст. 124 АПК РФ уточнить наименование истца на Общество с ограниченной ответственностью «Русский Свет», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.09.2013г.), в связи со сменой наименования истца.

Истец заявил в порядке ст. 49 АПК РФ отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 1 345 327 руб. 94 коп. в связи с погашением задолженности ответчиком после подачи иска в суд 16.09.2022г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд определил: поскольку отказ истца от исковых требований по иску в  части взыскания основного долга в сумме 1 345 327 руб. 94 коп. не противоречит правилам ст. 49 АПК РФ, иным законам и не нарушает права других лиц, совершен в пределах предоставленных полномочий, поэтому судом принимается, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, начисленной за период с 21.06.2022г. по 02.09.2022г. на основании п.5.4 договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №22 от 24.01.2022г., до суммы 76 876 руб. 36 коп., просит взыскать указанную сумму с ответчиков солидарно.

Суд определил: удовлетворил ходатайство истца об уточнении размера исковых требований в части неустойки до суммы 76 876 руб. 36 коп. – неустойка, начисленная за период с 21.06.2022г. по 02.09.2022г. на основании п. 5.4 договора №22 от 24.01.2022г.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком ООО «АНТ СМ» (покупатель) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №22 от 24.01.2022г. (далее - договор), согласно условиям, которого продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или УПД, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара (п.1.1).

Порядок и сроки поставки согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п.5.1 договора, покупатель, в течение 30 календарных дней  с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. 

Сумма полученного, но не оплаченного товара (лимит задолженности) не может превышать сумму в размере 1 000 000 рублей (п.5.2).

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 20.01.2023г. (п.10.1 договора).

Между истцом (кредитор) и ООО «ФОД-СТРОЙ» (поручитель) заключен договор поручительства от 15.02.2022г., согласно п.1.1 которого Поручитель обязуется нести перед Кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение Должником перед Кредитором всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с:

- Договором поставки № 22 от «24» января 2022 года (далее - Договор поставки), заключенным между Кредитором и Должником - ООО "АНТ СМ" ИНН/КПП 

<

***> / 773601001, ОГРН 

<

***>.

Далее по тексту такие обязательства, совместно именуемые «Обеспеченные обязательства», а каждое в отдельности - «Обеспеченное обязательство», включая:

1.1.1. Обязательства Должника перед Кредитором по уплате сумм основного долга за поставленный товар в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном Договором поставки, приложениями к Договору, товаросопроводительными документами;

1.1.2. Обязательства Должника перед Кредитором по уплате штрафов, пеней, неустоек в связи с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением и (или) просрочкой исполнения и т.д. обязательств по Договору поставки;

1.1.3. Обязательства Должника перед Кредитором по компенсации реального ущерба Кредитора;

1.1.4. Обязательства Должника перед Кредитором по компенсации Кредитору в полном размере всех расходов и убытков Кредитора, возникших в результате неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Должником обязательств по Договору поставки;

1.1.5. Любые иные денежные обязательства Должника перед Кредитором по или в связи с Договором поставки, включая, без ограничения, обязательства по уплате любых платежей, неустоек, сумм, компенсации любых расходов и убытков Кредитора.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Должником любого из Обеспеченных обязательств, Поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение Должником таких Обеспеченных обязательств в том же объеме, как и Должник, включая без ограничения уплату процентов, штрафов и возмещение судебных и/или арбитражных издержек и других убытков Кредитора, которые Кредитор может понести в связи с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением Должником любого из Обеспеченных обязательств (п. 2.1 договора поручительства ).

Поручитель обязуется в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты отправления Кредитором письменного уведомления о неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником какою-либо из Обеспеченных обязательств, в полном объеме исполнить за Должника неисполненные или ненадлежащим образом исполненные Обеспеченные обязательства (п. 2.2 договора поручительства).

Настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами (п.4.1 договора поручительства).

Поручительство по настоящему Договору действует как в течение срока действия Договора поставки, заключенного между Кредитором и Должником, в том числе на сроки его пролонгации, а также в течение 3 (трех) лет с момента истечения срока действия Договора поставки (п. 4.2.).

Согласно п.6.3 договора поручительства, если какой-либо спор не разрешен в соответствии со статьей 6.2. настоящего Договора, такой спор передастся на рассмотрение в суд согласно подсудности предусмотренной Договором поставки № 22 от «24» января 2022 года.

Во исполнение своих обязательств по заключенному между сторонами договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №22 от 24.01.2022г., истец передал ООО «АНТ СМ» по УПД, представленным в дело, товар на общую сумму 1 658 612 руб. 35 коп.

Ответчик оплату товара, в нарушение условий договора произвел с просрочкой, в результате чего истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно  неустойки (пени) в сумме 76 876 руб. 36 коп. начисленной за период с 21.06.2022г. по 02.09.2022г. на основании п.5.4 договора (в редакции уточнений). Претензии истца, направленные ответчикам, осталась без внимания и удовлетворения.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Истец правомерно заявил настоящий иск, исходя из положений п. 10.4 договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №22 от 24.01.2022г., в Арбитражный суд Тверской области.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению положениям параграфа 3 главы 30 ГК РФ, а также общие положения закона об обязательствах. 

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиками своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, которые вытекают из положений договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №22 от 24.01.2022г. и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 506, 516 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт нарушения договорных обязательств по своевременной оплате, поставленного товара на сумму 1 345 327 руб. 94 коп. ответчиками не оспорен и надлежаще подтвержден материалами дела, в частности: договором на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №22 от 24.01.2022г., универсальными передаточными документами (счетами-фактурами), претензией истца и доказательством ее направления ответчикам, платежным поручением об оплате задолженности,  а также иными материалами дела, надлежаще подтверждается факт поставки истцом ООО «АНТ СМ» товара, его приемки ООО «АНТ СМ» без замечаний по количеству и качеству, а так же оплаты после принятия иска судом данной задолженности .

В соответствии со статьями 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При не исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу положений статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, обращение истца, не получившего исполнения от ООО «АНТ СМ», с иском к поручителю ООО «ФОД-СТРОЙ» основано на нормах права.

Из условий договора  поручительства от 15.02.2022г. следует, что поручитель и должник отвечают перед истцом солидарно (п.1.1 договора).

Суд считает, что истец принял все разумные и доступные меры в целях получения от ООО «АНТ СМ»  задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №22 от 24.01.2022г., в том числе, направил в адрес указанного ответчика досудебную претензию от 07.07.2022г.

Таким образом, судом установлено, что истец принял все разумные и доступные меры в целях получения от ООО «АНТ СМ» задолженности по договору поставки, однако, соответствующего удовлетворения требований не получил. 

Поскольку истец как кредитор не может получить удовлетворения требований за счет бесспорного взыскания денежных средств с должника, он имеет право предъявить требование к поручителю, несущему в соответствии с договором поручительства солидарную ответственность. 

Факт несвоевременной оплаты задолженности перед истцом в размере 1 345 327руб. 94 коп. ответчиками не оспорен.

Ответчики не представили суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ своевременного погашения спорной задолженности в части основного долга за поставленный товар по договору. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.5.1 договора, покупатель, в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. 

В соответствии с п.5.4 договора при задержке платежа (оплаты), более срока указанного в п. 5.1 продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Наличие со стороны ответчиков просрочки исполнения денежного обязательства по договору явилось основанием для начисления истцом неустойки (пени) за период с 21.06.2022г. по 02.09.2022г. в сумме 76 876 руб. 36 коп. на основании п. 5.4 договора. 

Исследовав расчет неустойки (пени) истца, суд пришел к выводу о том, что он не противоречит условиям спорного договора. Ответчики расчет истца не оспорили, контррасчет неустойки (пени) не представили. Суд считает правомерным определение истцом начального момента просрочки для начисления неустойки применительно к положениям договора и ст. ст. 314, 486 ГК РФ. 

 В связи с указанным выше, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) в сумме 76 876 руб. 36 коп. за период с 21.06.2022г. по 02.09.2022г., начисленной на основании п.5.4 договора, признаются судом правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ,  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Следовательно, поскольку истец заявил мотивированный отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 1 345 327 руб. 94 коп., в связи с погашением задолженности ответчиком платежным поручением №603 от 16.09.2022г., то есть после обращения истца в арбитражный суд (06.09.2022г.), понесенные (оплаченные) истцом расходы по государственной пошлине на указанную сумму требований при подаче иска относятся судом на ответчиков.

По правилам ст. 110 АПК РФ, с учетом изложенного, суд относит на ответчиков государственную пошлину по делу в сумме 27 222 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца, уплатившего государственную пошлину в данной сумме в доход федерального бюджета РФ  платежным поручением №1127 от 02.09.2022г.

Истцу подлежит выдаче справка на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 101 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №1127 от 02.09.2022г.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 124, 151, 156, 167-171, 176, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Уточнить наименование истца на Общество с ограниченной ответственностью «Русский Свет», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.09.2013г.), в связи со сменой наименования.

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Русский Свет», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.09.2013г.) от иска в части взыскания основного долга в сумме 1 345 327 руб. 94 коп., производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «АНТ СМ», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.12.2015г.), Общества с ограниченной ответственностью «ФОД-СТРОЙ», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 12.09.2018г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский Свет», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.09.2013г.):

- 76 876 руб. 36 коп. – неустойки, 

- 27 222 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 101 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №1127 от 02.09.2022г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.А. Рощупкин