АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-11014/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  13 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Малышевой И.А.

судейБуровой А.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств веб-конференции               и аудиозаписи кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района на решение от 12.10.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Истомина Л.С.) и постановление                       от 24.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н.,                   Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А75-11014/2021  по заявлению Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района (628301,  Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  

<

...>, ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (после переименования – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре                               (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,  

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Электросвязь» (628322, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, муниципальный район Нефтеюганский, сельское поселение Сингапай, 

<

...> стр. 9 «А», пом.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре – ФИО2 по доверенности от 01.11.2021.

Суд установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Нефтеюганского района (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (после переименования - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, далее – Инспекция, регистрирующий орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление)                    о признании недействительным решения Инспекции от 27.04.2021 № 4360А об отказе                 в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) (далее также - решение от 27.04.2021 № 4360А, оспариваемое решение), и обязании Инспекции осуществить государственную регистрацию, внести изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании поданного Департаментом заявления                       от 20.04.2021 и представленных документов в отношении общества с ограниченной ответственностью «Электросвязь» (далее – ООО «Электросвязь», Общество) в части размера уставного капитала. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено ООО «Электросвязь». 

Решением от 12.10.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 24.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты               и принять новый судебный акт. Департамент указывает на то, что при проведении реорганизации Нефтеюганского районного муниципального унитарного предприятия «Электросвязь» путем преобразования в одноименное общество с ограниченной ответственностью со стороны Общества была допущена техническая ошибка, которая привела к неверному указанию размера уставного капитала в учредительных документах (принята балансовая стоимость основных средств без вычета сумм начисленной амортизации), что подтверждается аудиторским заключением от 12.05.2021; по факту уменьшение уставного капитала Общества не производится, так как у Общества                         не изымается имущество, обязанность уменьшить уставный капитал в силу закона отсутствует. Департамент считает, что оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица,                  в порядке исправления допущенной при регистрации Общества в ЕГРЮЛ технической ошибки для приведения размера уставного капитала Общества в соответствие                             с нормативными правовыми актами, у Инспекции не имелось.  

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Департамента несостоятельными, а судебные акты – законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания иных лиц, участвующих в деле, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Департамент, являясь уполномоченным органом Администрации Нефтеюганского района, осуществляющим права учредителя в отношении муниципальных унитарных предприятий и хозяйственных обществ, в уставном капитале которых доля муниципального образования Нефтеюганский район составляет 100%, на основании распоряжения Администрации Нефтеюганского района от 10.11.2020 № 539-ра «О приватизации Нефтеюганского районного муниципального унитарного предприятия «Электросвязь» и передаточного акта                         от 12.11.2020 приватизировал Нефтеюганское районное муниципальное унитарное предприятие «Электросвязь» путем преобразования в ООО «Электросвязь» определив долю муниципального образования Нефтеюганский район 100%, с размером уставного капитала 84 833 638,74 руб. 

Такой размер уставного каптала Общества закреплен в его уставе (пункт 4.1), обозначен в заявлении Департамента о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (форма № Р12001), а именно, в разделе 4 «Сведения              о размере указанного в учредительных документах коммерческой организации уставного капитала». 

Раздел «Сведения об участниках» названного заявления о регистрации                       также содержит информацию о номинальной стоимости доли Департамента                             как единственного участника   ООО «Электросвязь» -100% или 84 833 638,74 руб.

На основании указанного заявления по решению Инспекции от 20.11.2020 № 10559А зарегистрировано ООО «Электросвязь».

19.04.2021 Департаментом принято распоряжение № 102 «О внесении изменений               в устав ООО «Электросвязь» (далее – распоряжение от 19.04.2021 № 102), в соответствии с которым в связи с допущенной технической ошибкой предписано внести изменения                   в пункт 4.1 раздела 4 устава ООО «Электросвязь», указав размер уставного капитала Общества - 38 225 379,01 руб., и произвести государственную регистрацию внесенных изменений. 

20.04.2021 на основании указанного распоряжения ООО «Электросвязь» обратилось в регистрирующий орган с заявлением по форме № Р13014 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (далее также – заявление по форме № Р13014). 

В обоснование причины представления данного заявления Департаментом указан код «4», то есть исправление ошибок, допущенных в ранее поданном заявлении.                 

К заявлению приложены распоряжение Департамента от 19.04.2021 № 102, а также изменения в устав ООО «Электросвязь». 

Инспекцией принято решение от 27.04.2021 4360А об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ о размере уставного капитала ООО «Электросвязь» на основании подпункта «ц» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц                      и индивидуальных предпринимателей» (далее-Закон № 129-ФЗ), поскольку  согласно представленному заявлению Департамента в ЕГРЮЛ предполагалось внести изменения                 в сведения об уставном капитале Общества в связи с уменьшением его размера, что                  не является исправлением ошибки, допущенной заявителем при оформлении представленного ранее при государственной регистрации юридического лица заявления. Регистрирующий орган указал на некорректное заполнение заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы. Дополнительно Департаменту разъяснен порядок уменьшения размера уставного капитала в соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 20 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах               с ограниченной ответственностью».

 Решением Управления от 01.07.2021 № 07-15/10302@ решение Инспекции                       от 27.04.2021 4360А оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Департамент оспорил его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды первой                и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 2, 4, 5, 17, 23 Закона                № 129-ФЗ, приказом Федеральной налоговой службы от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@              «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых                        в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» (далее – Требования к оформлению документов), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами и установленными обстоятельствами, пришли к выводу                             о законности отказа в государственной регистрации изменений, внесенных                                     в учредительные документы Общества.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов, отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 129-ФЗ ведение государственных реестров осуществляется Федеральной налоговой службой России (далее – ФНС России).

Документы, предусмотренные Законом № 129-ФЗ и представленные                                      в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью ЕГРЮЛ (пункт 6 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).

В силу положений статьи 4 Закона № 129-ФЗ одним из принципов ведения государственных реестров является принцип единства и сопоставимости указанных в них сведений.

Пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ установлено, что записи вносятся                              в государственные реестры на основании документов, представленных                                       при государственной регистрации. 

При несоответствии указанных в пункте 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сведений государственных реестров о юридическом лице, в том числе о размере уставного капитала коммерческой организации (подпункт «к» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ) сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в названных пунктах, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Внесение исправлений в сведения, включенные в записи государственных реестров на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки), осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (абзац пятый пункта 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ).

Пунктами 10 - 12 Порядка ведения ЕГРЮЛ и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП), внесения исправлений в сведения, включенные в записи ЕГРЮЛ и ЕГРИП на электронных носителях,   не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки), утвержденного приказом Минфина России от 30.10.2017 № 165н (далее – Порядок ведения реестра), предусмотрено, что технические ошибки в сведениях, включенных в записи ЕГРЮЛ или ЕГРИП, исправляются                            по решению территориальных органов ФНС России, на которые возложены полномочия по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в срок не более пяти рабочих дней со дня обнаружения территориальным органом ФНС России технической ошибки в сведениях, включенных в записи ЕГРЮЛ или ЕГРИП или получения заявления от любого заинтересованного лица о наличии такой технической ошибки.

В соответствии подпунктом «ц» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, указанным               в качестве правового обоснования оспариваемого решения регистрирующего органа, отказ в государственной регистрации допускается, в том числе  в случае представления документов, оформленных с нарушением требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно подпункту 4 пункта 76 части VI Приложения 13 Требований                                         к оформлению документов в пункте 2  заявления о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, «Причина представления заявления» в поле, состоящем из одного знакоместа, проставляется соответствующее цифровое значение от 1 до 4; значение 4 проставляется только в случае исправления ошибок, допущенных заявителем в ранее представленном заявлении,                         на основании которого сведения о юридическом лице внесены в ЕГРЮЛ. 

При этом под ошибкой понимается описка, опечатка, арифметическая ошибка, иная подобная ошибка, допущенная заявителем при оформлении представленного ранее при государственной регистрации юридического лица заявления и приведшая                                         к несоответствию сведений, включенных в записи ЕГРЮЛ, содержащимся в документах, имеющихся в распоряжении территориального органа ФНС России (подпункт 4).

По смыслу приведенной нормы права изменения в учредительный документ                        в порядке исправления технической ошибки в ранее поданном заявлении могут быть внесены при соблюдении двух условий: ошибка в заявлении носит технический характер; в результате ошибки в реестр внесены сведения, содержание которых не соответствует иным (помимо заявления) представленным на регистрацию документам.

В рассматриваемой ситуации Департамент в порядке исправления технической ошибки в ранее поданном заявлении о регистрации ООО «Электросвязь» просил изменить сведения об уставном капитале Общества, единственным участником которого                          он является, уменьшив указанный при регистрации размер его уставного капитала                        с 84 833 638, 74 руб. до 38 225 379,01 руб.

Установив, что обозначенный Департаментом в заявлении о регистрации                               ООО «Электросвязь» размер уставного капитала (84 833 638, 74 руб.) соответствовал пункту 4.1 устава Общества, представленного на регистрацию (в первоначальной редакции), доказательств передачи в Инспекцию при регистрации ООО «Электросвязь»            в ноябре 2020 года  каких-либо документов, содержащих сведения о размере уставного капитала -  38 225 379,01 руб., которым на тот момент не соответствовало бы заявление Департамента о регистрации Общества, в деле нет, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации изменения в устав Общества в части указания иного (меньшего) размера уставного капитала не могут быть внесены в порядке исправления технической ошибки в ранее поданном заявлении о регистрации Общества, как это сделал Департамент, в связи с чем обоснованно признали законным отказ               в регистрации таких изменений по основанию, установленному подпунктом «ц» пункта 1 статьи 23 Закона  № 129-ФЗ, т.е. ввиду нарушения требований к оформлению заявления             о внесении изменений в учредительные документы - некорректного указания кода «4»                   в качестве причины внесения изменений в учредительный документ.

Изложенные в кассационной жалобе Департамента доводы по сути сводятся                      к неверному определению (завышению) стоимости основных средств  приватизированного Общества, учтенных при формировании уставного капитала                      (без учета амортизации). Анализируя данный довод, суд округа отмечает, что ошибки, допущенные  при определении стоимости основных средств, учтенных при формировании уставного капитала, и позднее обнаруженные учредителем, не подлежат исправлению                  в качестве технических ошибок, допущенных в заявлении о регистрации,                                       у регистрирующих органов нет полномочий при  реализации своей функции проверять правильность определения размера уставного капитала, заявленного учредителем                           и указанного в учредительных документах.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из представленных в материалы дела бухгалтерского баланса (том 1 л. д. 24) и передаточного акта (том 1 л. д. 84-98)                            не усматривается указанный им в качестве достоверного размер уставного капитала Общества -  38 225 379,01 руб. Кроме того, в деле нет расписки регистрирующего органа или иного документа, подтверждающего факт представления бухгалтерского баланса                   на регистрацию в ноябре 2020 года.

Аудиторское заключение, на которое ссылается заявитель, обоснованно отклонено судами, поскольку оно составлено 12.05.2021, то есть после принятия оспариваемого решения Инспекции. 

Помимо этого, обратившись с заявлением  об изменении в уставе сведений о размере уставного капитала Общества (уменьшении с 84 833 638,74 руб. до 38 225 379,01 руб.), Департамент не внес корректив в размер собственной доли, заявленной при регистрации Общества (84 833 638,74 руб.), в связи с чем суд кассационной инстанции также поддерживает довод Инспекции, изложенный  в отзыве на кассационную жалобу, о том, что при изменении размера уставного капитала подлежит заполнению в заявлении и лист Д «Сведения об участнике/учредителе - Российской Федерации, субъекте Российской Федерации, муниципальном образовании». Регистрация представленного заявления                   по форме № Р13014 без заполненного листа Д  на участника   с указанием измененной (уменьшенной) номинальной стоимости и размера доли участника приведет                                   к несоответствию в ЕГРЮЛ сведений о размере уставного капитала сведениям о доле участника Общества, что также свидетельствует о некорректном заполнении заявителем заявления о регистрации изменений в учредительные документы   и о законности оспариваемого решения регистрирующего органа.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины                                  с кассационной жалобы не рассматривается, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно - Сибирского округа

постановил:

решение от 12.10.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 24.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда                     по делу № А75-11014/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу –                             без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийИ.А. Малышева

СудьиА.А. ФИО3

ФИО1