562/2023-48124(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-25471/2017

г. Киров

29 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Хорошевой Е.Н., судей Дьяконовой Т.М., Караваева И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании по веб-связи:  

представителя конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО3, по  доверенности от 20.02.2023;  

представителя ПАО «Совкомбанк» – ФИО4, по доверенности от  17.11.2022,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «АПР» ФИО2  

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2022 по делу   № А82-25471/2017  

по заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о разрешении разногласий с конкурсным управляющим ФИО2 по порядку расчета и выплаты суммы залоговому кредитору  после реализации залогового имущества,  

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «АПР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного  акционерного общества «Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего  государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,  арбитражного управляющего ФИО5,  

установил:

определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2018  возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с  

ограниченной ответственностью «АПР» (далее – ООО «АПР», должник,  общество).  

На основании определения Арбитражного суда Ярославской области от  17.08.2018 (резолютивная часть от 13.08.2018) в отношении ООО «АПР» введена  процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая  организация арбитражных управляющих «Содействие».  

 В соответствии с определением Арбитражного суда Ярославской области  от 24.12.2018 (резолютивная часть от 17.12.2018) ФИО6 освобожден от  исполнения обязанностей временного управляющего должника, временным  управляющим утвержден ФИО5, член Ассоциации  Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2019  (резолютивная часть от 10.06.2019) ООО «АПР» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение  обязанностей конкурсного управляющего ООО «АПР» возложено на временного  управляющего ФИО5 (далее – ФИО5).  

Определением суда от 17.06.2020 (резолютивная часть от 04.06.2020)  удовлетворено заявление исполняющего обязанности ФИО5 об  освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о  банкротстве ООО «АПР».  

12.12.2020 (резолютивная часть определения от 12.11.2020) конкурсным  управляющим общества с ограниченной ответственностью «АПР» утвержден  ФИО2 – член Ассоциация Евросибирская  саморегулируемая организация арбитражных управляющих.  

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее –  ПАО «Банк Восточный») обратилось в арбитражный суд с заявлением о  разрешении разногласий между банком и конкурсным управляющим  ФИО2 (далее – ФИО2, конкурсный  управляющий) по вопросу о размере и порядке распределения денежных средств  после оставления предмета залога ПАО «Восточный экспресс банк» за собой.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, были привлечены арбитражный  управляющий ФИО5 и публичное акционерное общество  «Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк «ВВБ»).  

На основании определения суда от 17.03.2022 (резолютивная часть от  24.02.2022) произведена замена ПАО «Банк Восточный» на публичное  акционерное общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», заявитель,  банк) как кредитора в деле о банкротстве ООО «АПР» в связи с заключением  договора 24.09.2021 между ПАО «Банк Восточный» (цедент) и ПАО  «Совкомбанк» (цессионарий) договора уступки прав требования № Ц-2679/21,  согласно которому заявителю было уступлено, в том числе, право требования к  ООО «АПР».  

С учетом уточнений, принятых судом первой инстанции к рассмотрению в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), заявитель просил разрешить разногласия между  конкурсным управляющим и банком, возникшие в части расчета суммы,  

подлежащей выплате залоговому кредитору после оставления залогового  имущества, не реализованного на торгах, за собой, и перечисления в конкурсную  массу должника, обязании конкурсного управляющего перечислить в пользу  заявителя 2 973 907,35 руб.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2022  разрешены разногласия между кредитором публичным акционерным обществом  «Совкомбанк» и конкурсным управляющим общества с ограниченной  ответственностью «АПР» ФИО2, установлена  общая сумма, подлежащая выплате залоговому кредитору от реализации  предмета залога в размере 11 337 375,88 руб. В тексте судебного акта отражено,  что с учетом частичного погашения залоговому кредитору суммы 9 166 625, 19  руб. выплате залоговому кредитору подлежит оставшаяся сумма 2 170 750, 69  руб.  

Конкурсный управляющий ООО «АПР» ФИО2 с принятым  определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое  определение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявления ПАО «Совкомбанк» о разрешении разногласий.  

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции сделан неверный  вывод о несогласовании условий о порядке обеспечения сохранности имущества  должника с конкурсным кредитором ПАО «Восточный экспресс банк»  (правопреемник ПАО «Совкомбанк»), согласно сообщению на ЕФРСБ №  4342222 от 05.11.2019 и документам, представленным в материалы дела, условия  сохранности имущества были согласованы с ПАО «Восточный экспресс банк».  Заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно применил статью  213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Как полагает апеллянт, судом  первой инстанции осуществлен неверный математический расчет распределения  денежных средств, который полностью противоречит статье 138 Закона о  банкротстве. Судом не были учтены иные текущие платежи 1-ой и 2-ой очереди,  сведения о которых находились в материалах дела и неоднократно заявлялись в  суде. Судом сделан необоснованный вывод, что все денежные расходы на  содержание всего имущественного комплекса должны быть пропорционально  разделены между залоговыми кредиторами, однако при этом судом данный  вопрос исследован не был. Судом неверно сделан вывод о том, что  окончательная редакция искового заявления ПАО «Совкомбанк» была  представлена 22.03.2022, в то время как уточненная позиция была подана в суд  12.09.2022.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 26.01.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.01.2023.  

ПАО «Совкомбанк» в отзыве на апелляционную жалобу и уточнении к  нему указывает, что поскольку привлечение ООО ЧОП «Танаис» не было  согласовано с кредитором, чьи требования обеспечены залогом охраняемого  имущества, в материалы дела не представлен договор на оказание охранных  услуг, заключенный между ООО ЧОП «Танаис», а представленные акты  выполненных работ не были подписаны со стороны и.о. конкурсного  управляющего ФИО5, а впоследствии были представлены лишь  

подписанные ФИО5 копии актов, а также установленные в иных  обособленных спорах обстоятельства, суд обосновано признал не  обоснованными расходы конкурсного управляющего на оплату услуг, оказанных  ООО ЧОП «Танаис». ПАО «Совкомбанк» соглашается с конкурсным  управляющим о неверном математическом расчете суда первой инстанции, при  этом, не соглашаясь с расчетом конкурсного управляющего. Учитывая, что в  пользу банка фактически было возвращено 9 166 625,19 руб., в его пользу  подлежит дополнительно перечислению 3 249 824,76 рублей, однако в  уточнении ПАО «Совкомбанк» к заявлению о разрешении разногласий, Банк  просил разрешить разногласия и обязать конкурсного управляющего ООО  «АПР» ФИО2 выплатить в пользу ПАО «Совкомбанк» денежные  средства в размере 2 973 907,35 рублей. По смыслу статьи 138 Закона о  банкротстве, во взаимосвязи со статьей 134 указанного закона, к кредиторам  первой и второй очереди, требования которых удовлетворяются за счет 15%,  направляемых на специальный банковский счет, относятся требованиям  граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда  жизни или здоровью; лица, работающих или работавших по трудовому  договору, или авторы результатов интеллектуальной деятельности. Иные  текущие расходы, указанные конкурсным управляющим в апелляционной  жалобе, в том числе, вознаграждения арбитражных управляющих, погашаются  за счет оставшихся 5 %. Банк просит изменить обжалуемое определение в части  расчета и размера, подлежащих возврату залоговому кредитору суммы  денежных средств.  

Конкурсный управляющий ООО «АПР» ФИО2 в дополнении к  апелляционной жалобе указывает, что действия банка направлены на незаконное  переложение бремени несения расходов, отнесенных законодателем по статье  138 Закона о банкротстве с залогового кредитора (ПАО «СОВКОМБАНК») на  иных кредиторов третьей очереди. 15% от суммы залогового имущества,  оставленного за собой, составляют 13 000 500 руб., от этой суммы были вычтены  соответствующие расходы. Заявителю был направлен остаток денежных средств  в полном объеме. По мнению конкурсного управляющего, суд первой инстанции  не учел, что текущие налоговые обязательства ПАО «Восточный экспресс банк»  (ПАО «Совкомбанк») должен выплатить с даты введения наблюдения в  отношении должника до даты прекращения права собственности, т.е. за 2018,  2019 г. 2020 г. и частично 2021 г. С учетом списаний налогового органа лишь на  503 277,25 руб., соответственно, ПАО КБ «Восточный» должен еще вернуть в  конкурсную массу 400 333,80 руб.  

ПАО «Совкомбанк» в последнем представленном уточнении к отзыву на  апелляционную жалобу указывает, что полностью поддерживает расчет суда  первой инстанции. Просит определение суда первой инстанции оставить без  изменения, жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное разбирательство по  рассмотрению апелляционной жалобы неоднократно откладывалось, в порядке  статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 22.05.2023, на основании статьи  18 АПК РФ изменялся состав суда, в связи с чем рассмотрение дела начиналось  заново.  

В судебном заседании представители заявителя жалобы и ПАО  «Совкомбанк» поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.  

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  неявившихся лиц.  

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, определением суда от 09.03.2019  (резолютивная часть объявлена 11.02.2019) в реестр требований кредиторов  должника было включено требование ПАО «Восточный экспресс банк» из  кредитного договора от 11.07.2014 № 11-14/Кр/Корп в сумме 19 236 212,38 руб.  основного долга, 506 351,11 руб. неустойки, как обеспеченное залогом  имущества должника, а также как обеспеченное залогом имущества должника в  пределах оценочной стоимости предмета залога по договорам ипотеки (залога  недвижимости) от 11.07.2014 № 11-14/З и от 04.07.2014 № 11-14/З-1:  

- из кредитного договора от 11.07.2014 № 12-14/Кр/Корп в сумме 40 492  277,96 руб. основного долга, 710 062,13 руб. неустойки,  

- из кредитного договора от 11.07.2014 № 13-14/Кр/Корп в сумме 3 835  641,83 руб. основного долга, 49873,42 руб. неустойки,  

- из кредитного договора от 12.12.2014 № 14-14/Кр/Корп в сумме 23 609  963,46 руб. основного долга, 699 585,85 руб. неустойки.  

Кроме того, определением Арбитражного суда Ярославской области от  29.04.2019 (резолютивная часть объявлена 03.04.2019) признано обоснованным и  включено в реестр требований кредиторов должника требование банка из  кредитного договора от 11.07.2014 № 11-14/Кр/Корп в сумме 2 511 077,38 руб.  процентов за пользование кредитом, как обеспеченное залогом имущества  должника, а также как обеспеченное залогом имущества должника в пределах  оценочной стоимости предмета залога по договорам ипотеки (залога  недвижимости) от 11.07.2014 № 11-14/З и от 04.07.2014 № 11-14/З-1 из  кредитных договоров от 11.07.2014 № 12-14/Кр/Корп, от 11.07.2014 № 1314/Кр/Корп, от 12.12.2014 № 14-14/Кр/Корп в общей сумме 7 656 514,63 руб.  процентов за пользование кредитом.  

Таким образом, в реестр требований кредиторов должника включено  требование ПАО «Банк Восточный» в размере 98 801 209,04 руб. как  обеспеченное залогом следующего имущества:  

1. здание бытового корпуса (лит. В), общей площадью 1 176,40 кв.м.,  назначение: нежилое, 3-х этажное, инв. № 28331, кадастровый (или условный)  номер: 76:23:010101:10284, расположенное по адресу: 

<

...>;  

2. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: для промышленных целей, общей площадью 22 198  кв.м., кадастровый (или условный) номер: 76:23:061401:549, расположенный по  адресу: 

<

...>;  

3. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: для промышленных целей, общей площадью 1 178  кв.м., кадастровый (или условный) номер: 76:23:061401:546, расположенный по  адресу: 

<

...>;  

4. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: для промышленных целей, общей площадью 576  кв.м., кадастровый (или условный) номер: 76:23:061401:544, расположенный по  адресу: 

<

...>;  

5. здание склада агрегатов (лит. З), общей площадью 500,5 кв.м.,  назначение: нежилое, 1-этажный, инв. № 28331, лит. З, кадастровый (или  условный) номер: 76:23:010101:9867, расположенное по адресу: 

<

...>;  

6. здание раздевалки (лит. Д), общей площадью 84,6 кв.м., назначение:  нежилое, 1- этажный, инв. № 28331, кадастровый (или условный) номер:  76:23:010101:10315, расположенное по адресу: 

<

...>;  

7. здание производственного корпуса (лит. Б, Б1, Б2), общей  площадью 2561,9 кв.м., назначение: нежилое, 2-этажное, инв. № 28331,  кадастровый (или условный) номер: 76:23:010101:9866, расположенное по  адресу: 

<

...>;  

8. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: для промышленных целей, общей площадью 3 698  кв.м., кадастровый (или условный) номер: 76:23:061401:547, расположенный по  адресу: 

<

...>;  

9. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: для промышленных целей, общей площадью 3 774  кв.м., кадастровый (или условный) номер: 76:23:061401:545, расположенный по  адресу: 

<

...>;  

10. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: для промышленных целей, общей площадью 2 475  кв.м., кадастровый (или условный) номер: 76:23:061401:542, расположенный по  адресу: 

<

...>;  

11. здание производственного корпуса (лит. Л, Л1, Л2), общей  площадью 387,9 кв.м., назначение: нежилое, 1-этажный, инв. № 28331,  кадастровый (или условный) номер: 76:23:010101:10305, расположенное по  адресу: 

<

...>;  

12. здание производственного корпуса (лит. К, К1), общей площадью 1  865 кв.м., назначение: нежилое, 2-этажный, инв. № 28331, кадастровый (или  условный) номер: 76:23:010101:10316, расположенное по адресу: 

<

...>;  

13. здание производственного корпуса (лит. Ж), общей площадью 68,4  кв.м., назначение: нежилое, 1-этажный, инв. № 28331, кадастровый (или  условный) номер: 76:23:010101:10295, расположенное по адресу: 

<

...>;  

14. здание вспомогательного корпуса (лит. А, А1), общей площадью  725,2 кв.м., назначение: нежилое, 2-этажный, инв. № 28331, кадастровый (или  условный) номер: 76:23:010101:189620, расположенное по адресу: 

<

...>;  

15. здание котельной (лит. Е), общей площадью 116,9 кв.м., назначение:  нежилое, 1- этажный, инв. № 28331, лит. З, кадастровый (или условный) номер:  76:23:010101:10294, расположенное по адресу: 

<

...>;  

16. здание оздоровительного корпуса (лит. М), общей площадью 1  097,3 кв.м., назначение: нежилое, 4-этажное, инв. № 28331, кадастровый (или  условный) номер: 76:23:010101:10285, расположенное по адресу: 

<

...>;  

17. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: для промышленных целей, общей площадью 682  кв.м., кадастровый (или условный) номер: 76:23:061401:548, расположенный по  адресу: 

<

...>.  

Имущество, являющееся предметом залога банка, было направлено для  реализации на открытых торгах арбитражным управляющим.  

Первые торги были назначены на 26.11.2019, согласно сообщению №  4278667 на сайте ЕФРСБ от 17.10.2019, первоначальная продажная цена 107 000  000 рублей.  

После признания первых торгов несостоявшимися, арбитражным  управляющим были проведены вторые торги 01.01.2020, которые также были  признаны несостоявшимися 07.01.2020.  

После признания повторных торгов несостоявшимися ПАО «Банк  Восточный», выразил согласие на оставление имущества за собой по цене 86 670  000 руб., в результате чего залоговым кредитором было направлены в  конкурсную массу денежные средства в размере 17 334 000 руб.  

После погашения требований банка в реестре требований кредиторов  должника в пользу банка 08.09.2021 были направлены денежные средства,  оставшиеся после их распределения в соответствии с пунктом 2 статьи 138  Закона о банкротстве в сумме 9 166 625,19 руб.  

Полагая, что распределение денежных средств конкурсным управляющим  было осуществлено с нарушением установленного законом порядка, банк  обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о разрешении  разногласий по вопросу о порядке и размеру распределенных денежных средств.  

На основании определения суда от 17.03.2022 (резолютивная часть от  24.02.2022) произведена замена конкурсного кредитора в деле № А8225471/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «АПР» – публичного акционерного общества «Восточный  экспресс банк» на его правопреемника – публичное акционерное общество  «Совкомбанк» в связи с заключением 24.09.2021 между ПАО «Восточный  экспресс банк» (цедент) и ПАО «Совкомбанк» (цессионарий) договора уступки  прав требования № Ц-2679/21.  

На основании определения суда от 26.04.2022 была произведена замена  заявителя в рамках настоящего обособленного спора с ПАО «Банк Восточный»  на ПАО «Совкомбанк».  

Правовая позиция и требования в ходе рассмотрения судебного спора  сторонами уточнялись. В окончательной редакции от 22.03.2022 заявитель  произвел расчет суммы, подлежащей доплате банку в сумме 2 973 907,35 руб.  

Конкурсный управляющий в окончательной позиции поддержал расчет, на  основании которого в пользу Банка было перечислено 9 166 625,19 руб., полагал,  что оснований для дополнительного перечисления денежных средств в пользу  залогового кредитора не имеется.  

Таким образом, разногласия сторон сведены к порядку распределения  денежных средств, поступивших от продажи предмета залога.  

Арбитражный суд Ярославской области, разрешив заявленные разногласия,  установил общую сумму, подлежащую выплате залоговому кредитору от  реализации предмета залога в размере 11 337 375,88 руб., указав в тексте  судебного акта, что с учетом частичного погашения залоговому кредитору  суммы 9 166 625, 19 руб. выплате залоговому кредитору подлежит оставшаяся  сумма 2 170 750, 69 руб.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и статьей 223 АПК РФ  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства  арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним  и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между  ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных  интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через  один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если  иное не установлено Законом о банкротстве.  

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов  по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника,  удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном  статьей 138 настоящего Закона.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если  залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного  кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации  предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований  конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом  имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по  обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся  средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на  специальный банковский счет должника в следующем порядке:  

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета  залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в  случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения  указанных требований;  

оставшиеся денежные средства – для погашения судебных расходов,  расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты  услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения  исполнения возложенных на него обязанностей.  

В силу пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания  несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам,  обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за  собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной  цены на повторных торгах. Конкурсный кредитор по обязательствам,  обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за  

собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в  соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский  счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящий статьи, в течение десяти  дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении  предмета залога за собой.  

При этом в соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве  расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на  торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета  залога до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей  статьи.  

Оставление предмета залога за залогодержателем по смыслу пункта 4.1  статьи 138 Закона о банкротстве является формой реализации заложенного  имущества наряду с его продажей с торгов, а также посредством публичного  предложения, при этом под выручкой понимается цена, по которой залоговый  кредитор принимает имущество, следовательно, размер требований,  подлежащий погашению при оставлении предмета залога за залоговым  кредитором, соответствует сумме удовлетворенных требований в случае, если  бы это имущество было реализовано на торгах (определение Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.04.2019 по делу № 306- ЭС18-21709, А49-1694/2016).  

В банкротстве за залоговым кредитором безусловно сохраняется его право  преимущественного удовлетворения своих требований перед другими  кредиторами, однако реализуется оно в несколько усечённом виде по сравнению  с внебанкротными процедурами. Так, часть денежных средств, вырученных от  реализации предмета залога, может направляться на погашение требований  незалоговых кредиторов (кредиторов первой и второй очередей).  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 08.04.2021 по делу № А40-48943/2015, расходы на  уплату текущей задолженности по земельному налогу и налогу на имущество в  отношении предмета залога покрываются за счет выручки от реализации  заложенного имущества до начала расчетов с залоговым кредитором.  

Таким образом, как отмечено в определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.04.2019 по делу № 306-ЭС18- 21709, А49-1694/2016, исходя из положений пункта 6 статьи 138 Закона о  банкротстве, статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации  залогодержатель помимо суммы, размер которой определяется в соответствии с  пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, обязан перечислить на  специальный банковский счет денежные средства на возмещение расходов по  содержанию предмета залога, а также иных расходов, связанных с его  реализацией.  

Согласно расчету конкурсного управляющего, не оспариваемого в данной  части банком, следует, что к расходам, непосредственно связанным с  реализацией имущества должника, являющегося предметом залога, относятся:  

- расходы на оценку имущества общества в сумме 130 000 руб.,  - услуги электронной площадки в сумме 438 350 руб.,  

- публикация в газете «Коммерсантъ» в сумме 159 231,25 руб. 

Принимая во внимание, что имущественный комплекс должника по адресу:  

<

...> находился в залоге у ПАО «Банк Восточный»  

(выше указанные 17 объектов) и АО «ВВБ» в лице конкурсного управляющего  государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов (2 объекта:  производственный корпус, назначение – нежилое, общая площадь 655,9 кв. м,  расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 76:23:010101:10304, и земельный участок, категория  земель: земли населенных пунктов – для промышленных целей, площадью 1 233  кв. м, кадастровый номер 76:23:061401:543, расположенный по адресу:  

<

...>, на котором  находится производственный корпус), которое в полном объеме реализовано  ФИО7, суд первой инстанции справедливо отметил, что все денежные  расходы на содержание всего имущественного комплекса должны быть  пропорционально разделены между указанными залоговыми кредиторами.  

Вместе с тем относительно расходов, связанных с обеспечением охраны  вышеуказанного имущества с привлечением общества с ограниченной  ответственностью Частное охранное предприятие «Танаис», суд первой  инстанции правомерно руководствовался вступившим в законную силу  определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2020, которым  было отказано в удовлетворении требований кредитора общества с  ограниченной ответственностью «Союз Плюс» о разрешении разногласий по  вопросу об определении порядка и условий обеспечения сохранности предмета  залога.  

Как следует из определения суда от 12.11.2020, ФИО5 было  сообщено ПАО «Банк Восточный», что для обеспечения сохранности  вышеуказанных объектов недвижимости им был заключен договор на оказание  охранных услуг № 01/07-2019 от 16.07.2019 с ООО ЧОП «Танаис» с  выставлением круглосуточных постов охраны с оплатой 95 000 руб. за один пост  в месяц. Учитывая, что на момент направления уведомления у должника имеется  задолженность перед указанной охранной организацией в сумме 707 903,23 руб.  за период с 17.07.2019 по 30.09.2019, исполняющий обязанности конкурсного  управляющего просил банк согласовать привлечение данной охранной  организации на условиях заключенного договора либо принять имущество на  баланс банка.  

Вместе с тем предложенный исполняющим обязанности конкурсного  управляющего порядок обеспечения сохранности имущества должника,  являющегося предметом залога, заявителем согласован не был.  

В рамках вышеназванного спора представителем ФИО5  неоднократно указывалось на то, что представители ООО «Базис» препятствуют  представителям и.о. конкурсного управляющего ФИО5, банка и  привлеченных ими охранных организаций в доступе на территорию  производственной базы должника, на которой расположено имущество,  являющееся предметом залога банка.  

Доказательств, подтверждающих фактическое оказание ООО ЧОП  «Танаис» охранных услуг ООО «АПР», в материалы настоящего обособленного  спора не представлено.  

29.10.2019 в соответствии с установленным залоговым кредитором  порядком был заключен договор управления залоговым имуществом № ДУ-1  между ООО «АПР» в лице и.о. конкурсного управляющего, ООО «Восток  Девелопмент» и ПАО КБ «Восточный», в соответствии с которым ООО «Восток  

Девелопмент» оказывает услуги по выполнению работ по надлежащему  содержанию и ремонту недвижимого имущества, предоставлении коммунальных  услуг собственнику недвижимого имущества и иным лицам, пользующимся на  законном основании помещениями в здании, осуществление иной направленной  на достижение цели управления недвижимым имуществом деятельности в  пределах средств, поступающих от арендаторов.  

Вопреки позиции апеллянта в материалы дела не представлен договор на  оказание услуг по охране от 16.07.2019 № 01/07-2019 и ООО ЧОП «Танаис», что  не позволяет исследовать и оценить предмет, условия данного договора.  

Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих согласие банка  на оказание услуг ООО ЧОП «Танаис», суду не представлено. Копии актов об  оказании услуг (оригиналы которых не представлены) и счета на оплату такими  доказательствами являться не могут.  

Материалами дела также не подтверждено, что и.о. конкурсного  управляющего ФИО5 обращался к банку как залоговому кредитору с  требованием о принятии мер по обеспечению сохранности залогового  имущества.  

Доказательств, подтверждающих, что до направления уведомления и.о.  конкурсного управляющего ФИО5 в адрес банка (24.10.2019)  последнему было достоверно известно о заключении договора на оказание услуг  по охране от 16.07.2019 № 01/07-2019, не представлено.  

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что привлечение ООО ЧОП  «Танаис» не было согласовано с кредитором, чьи требования обеспечены  залогом охраняемого имущества, в материалах дела отсутствует договор на  оказание охранных услуг, заключенный с ООО ЧОП «Танаис», а  представленные акты выполненных работ не были подписаны со стороны и.о.  конкурсного управляющего ФИО5, а впоследствии были представлены  лишь подписанные ФИО5 копии актов, а также установленные в иных  обособленных спорах обстоятельства, суд первой инстанции правомерно  признал не обоснованными расходы конкурсного управляющего на оплату  услуг, оказанных ООО ЧОП «Танаис» в сумме 661 935, 48 руб., следовательно,  данные услуги не подлежат возмещению заявителем как залоговым кредитором.  

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового  анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим  при его проведении, регламентируются постановлением Правительства РФ от  25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным  управляющим финансового анализа» (далее – Правила № 367).  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил № 367 финансовый  анализ проводится арбитражным управляющим в целях определения подготовки  предложения о возможности (невозможности) восстановления  платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в  отношении должника соответствующей процедуры банкротства; определения  возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов.  

В документах, содержащих анализ финансового состояния должника,  указываются, в частности: коэффициенты финансово-хозяйственной  деятельности должника – показатели, используемые для их расчета,  рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий  возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также  

за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика  их изменения; причины утраты платежеспособности с учетом динамики  изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности; результаты  анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника,  его положения на товарных и иных рынках; результаты анализа активов и  пассивов должника; результаты анализа возможности безубыточной  деятельности должника; вывод о возможности (невозможности) восстановления  платежеспособности должника; вывод о целесообразности введения  соответствующей процедуры банкротства (пункт 6 Правил № 367).  

Таким образом, основания полагать, что проведение финансового анализа с  учетом его цели, равно как и оплата нотариальных услуг, банковских комиссий  связаны с реализацией предмета залога, у суда апелляционной инстанции  отсутствуют.  

Конкурсный управляющий, оспаривая выводы суда первой инстанции в  данной части, доказательств обратного в материалы дела не представил, не  подтвердил направленность спорных расходов на содержание предмета залога  либо его реализацию.  

Поскольку до начала удовлетворения требования залогового кредитора,  кредиторов первой и второй очереди должно быть осуществлено погашение  фактически понесенных расходов, направленных на обеспечение сохранности  предмета залога и реализацию его на торгах, расчет в порядке статьи 138 Закона  о банкротстве должен быть осуществлен следующим образом.  

Из стоимости имущества, по которой банк оставил залоговое имущество за  собой (86 670 000 руб.) необходимо вычесть сумму имущественных налогов,  приходящаяся на имущество банка (1 039 903 руб.); расходы на оценку  имущества в размере 130 000 руб., расходы на оказание услуг электронной  площадки (438 350 руб.), расходы на публикацию в газете «КоммерсантЪ»  (159 231,25 руб.), расходы на публикацию в ЕФРСБ (30 972,60 руб.).  Возражений относительно несения данных расходов в суде апелляционной  инстанции не заявлено.  

Таким образом, сумма за минусом названных расходов составляет  84 871 543,15 руб.  

Далее необходимо руководствоваться пунктом 2 статьи 138 Закона о  банкротстве, с учетом которой 80% в данном случае будет составлять сумма  67 897 234,52 руб., 20% = 15% (12 730 731,47 руб.) + 5 (4 243 577,16 руб.).  

С учетом правовой позиции сформулированной в пункте 15 постановления  Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с  удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»,  кредиторы по текущим обязательствам, связанным с выплатой заработной  платы, приравнены к кредиторам по обязательствам первой и второй очереди  (требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц,  работавших по трудовому договору), соответственно, их требования погашаются  за счет двадцати (либо пятнадцати) процентов денежных средств, вырученных  от продажи предмета залога.  

Следовательно, в настоящем случае из суммы 12 730 731,47 руб.,  составляющей 15%, необходимо вычесть расходы по заработной плате (размер  требований кредиторов 1 и 2 очереди), а именно 314 281,52 руб.  

При разрешении вопроса о порядке выплаты вознаграждения  

арбитражному управляющему следует исходить из того, что такое  вознаграждение не могло конкурировать в очередности с требованиями иных  кредиторов (в том числе залоговых), а подлежало оплате из специально  выделенных для этих целей 5% от выручки на торгах (определение Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  03.02.2022 № 305-ЭС20-7883(3,4) по делу № А41-4000/2016).  

Следовательно, довод апеллянта о необходимости учитывать в качестве  текущих расходов 1-ой и 2-ой очереди вознаграждение арбитражным  управляющим и расходы, понесенные ими в процедуре, признается  несостоятельным.  

Таким образом, возврату ПАО «Совкомбанк» подлежала сумма в размере  12 416 449,95 руб.  

С учетом 80% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, то  есть 67 897 234,52 руб., банк должен был получить в соответствии со статьей 138  Закона о банкротстве сумму в размере 80 313 684,47 руб. (67 897 234,52 руб. + 12  416 449,95 руб.).  

Между тем, принимая во внимание, что банк изначально получил сумму,  превышающую 80% в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о  банкротстве, а именно, 69 336 000 руб., при этом фактически ему были  перечислены конкурсным управляющим должника денежные средства в размере  9 166 625,19 руб., оставшаяся сумма, которая подлежит дополнительному  перечислению в пользу ПАО «Совкомбанк», составляет 1 811 059,28 руб.  (80 313 684,47 – (69 336 000 руб. + 9 166 625,19 руб.)).  

Таким образом, судом первой инстанции неверно сделан расчет и  определен размер, подлежащих возврату залоговому кредитору суммы  денежных средств.  

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит  изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на  заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271,  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2022 по  делу № А82-25471/2017 изменить, изложить резолютивную часть определения в  следующей редакции:  

Разрешить разногласия между кредитором публичным акционерным  обществом «Совкомбанк» и конкурсным управляющим общества с  ограниченной ответственностью «АПР» ФИО2.  

Обязать конкурсного управляющего конкурсного управляющего общества  с ограниченной ответственностью «АПР» ФИО2  выплатить в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк»  

денежные средства в размере 1 811 059 руб. 28 коп.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Е.Н. Хорошева  

Т.М. Дьяконова 

Судьи 

И.В. Караваев 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 5:56:00Кому выдана Хорошева Елена НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 5:51:00Кому выдана Караваев Илья ВладимировичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 5:50:00

Кому выдана Дьяконова Татьяна Михайловна