ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17955/2022

17 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     09 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Лебедева Г.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Чечеткой С.С.,

при участии:  

от истца: ФИО1, по доверенности от 02.11.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

ФИО2, по доверенности от 10.01.2022;

не явился, извещен;

не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-31434/2022, 13АП-31435/2022)     Администрации муниципального образования Большеврудского  сельского поселения Волосовского муниципального района Ленинградской области; индивидуального предпринимателя ФИО3  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2022 по делу № А56-17955/2022, принятое

по иску    Комитета Ленинградской области по обращению с отходами  

к  Администрации муниципального образования Большеврудского  сельского поселения Волосовского муниципального района Ленинградской области

3-е лицо:  Контрольно-счетная палата Ленинградской области 

общество с ограниченной ответственностью "Лето"; 

индивидуальный предприниматель ФИО4

индивидуальный предприниматель ФИО3

о возврате суммы субсидии,

установил:

Комитет Ленинградской области по обращению с отходами (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования Большеврудское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик, Администрация) о возврате суммы субсидии в размере 1 815 950 рублей в связи с необоснованным завышением стоимости работ, выявленной проверкой Контроль – счетной палатой Ленинградской области.

К участию в дело, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечены Контрольно-счетная палата Ленинградской области (далее – КСП ЛО), общество с ограниченной ответственностью «Лето» (далее – ООО «Лето»), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3).

Решением от 02.08.2022 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, обязал Администрацию муниципального образования Большеврудское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области обеспечить возврат в бюджет Ленинградской области суммы субсидии в размере 1 815 950 рублей.

Не согласившись с решением суда, Администрация и ИП ФИО3 подали апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе Администрация считает, что Комитет выбрал ненадлежащий способ защиты  права. Учитывая характер и предмет спорных правоотношений, за совершение допущенного Администрацией нарушения предусматривается применение бюджетной меры принуждения в соответствии с пунктом 3 статьи 306.4 Бюджетного кодекса РФ. Требование о возврате суммы субсидии не может быть заявлено в судебном порядке при условии имеющегося Соглашения о предоставлении субсидий, в рамках которого в силу требований бюджетного законодательства предусмотрен единственный способ восстановления нарушенного права виде бесспорного взыскания представленных из бюджета средств. 

Податель жалобы считает, что Комитетом не представлено доказательств соблюдения бесспорного порядка взыскания сумм субсидий, как и доказательств, подтверждающих невозможность применения бюджетных мер понуждения в виде бесспорного списания сумм субсидий или установления ответчиком препятствий для осуществления истцом бесспорного взыскивания сумм. 

В апелляционной жалобе ИП ФИО3 считает, что  Предприниматель выполнил ряд дополнительных работ на сумму не менее 30 000 рублей, которые не были оплачены заказчиком по причине невозможности увеличения твердой цены контракта. Кроме того по результатам проверки сметной документации «Локальный сметный расчет №13/61. Устройство наземных контейнерных площадок на территории Большеврудского сельского поселения Волосовского района Ленинградской области было вынесено положительное заключение.

Податель жалобы указывает, что сторонами подписаны без замечаний акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, общая стоимость работ не превышает стоимость работ согласно условиям контракта. Считает, что требования истца направлены на пересмотр условий контракта в части цены оказания услуг. Экспертным заключением  установлен, что все работы выполнены квалифицировано в удовлетворительном качестве.

Контрольно-счетная палата Ленинградской области представила отзыв на апелляционную жалобу.

Администрацией представлено ходатайство о рассмотрении жалоб в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, представитель Комитета просил в удовлетворении жалоб  отказать, решение суда оставить без изменения.  

Администрация, Контрольно-счетная палата Ленинградской области и ИП ФИО4 и ИП ФИО3 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Управлением Ленинградской области по организации и контролю деятельности по обращению с отходами (далее – Управление) с Администрацией Большеврудского сельского поселения, Администрацией Беседского сельского поселения, Администрацией Курского сельского поселения, Администрацией Каложицкого сельского поселения были заключены соглашения о предоставлении муниципальным образованиям субсидий в 2019 году из областного бюджета Ленинградской области на мероприятия по созданию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в рамках государственной программы Ленинградской области «Охрана окружающей среды Ленинградской области», а именно: 

соглашение № 3 от 30.08.2019, из пункта 2.2 которого следует, что общий размер субсидии, предоставляемой из бюджета Ленинградской области бюджету муниципального образования, составляет в 2019 году не более 4 818 100 рублей;

соглашение № 7 от 30.08.2019, из пункта 2.2 которого следует, что общий размер субсидии, предоставляемой из бюджета Ленинградской области бюджету муниципального образования, составляет в 2019 году не более 2 314 831 рублей;

соглашение № 13 от 10.09.2019, из пункта 2.2 которого следует, что общий размер субсидии, предоставляемой из бюджета Ленинградской области бюджету муниципального образования, составляет в 2019 году не более 5 016 980 рублей;

соглашение № 15 от 10.09.2019, из пункта 2.2 которого следует, что общий размер субсидии, предоставляемой из бюджета Ленинградской области бюджету муниципального образования, составляет в 2019 году не более 1 624 423 рублей.

С целью реализации мероприятия по созданию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов Администрациями с ИП ФИО3 были заключены соответствующие муниципальные контракты №9 от 05.11.2019, №01453000133190000080001 от 13.11.2019, №0745300012819000013-1 от 11.11.2019, №11-2019 от 11.11.2019.

Во исполнение обязательств по вышеуказанным соглашениям  Управление    платежными поручениями № 677897 от 19.12.2019 на сумму 4 673 557 рублей,                 № 677901 от 19.12.2019 на сумму 2 268 535 рублей, № 677900 от 19.12.2019 на сумму  4 891 558 рублей и № 677896 от 19.12.2019 на сумму 1 584 209 рублей перечислило Администрациям субсидии.

В период с 01.06.2020 по 30.09.2020 Контрольно-счетной палатой Ленинградской области проведено контрольное мероприятие «Проверка расходования средств областного бюджета на мероприятие по созданию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов за 2019 год и истекший период 2020 года». 

В ходе проведения проверки Контрольно-счетной палатой Ленинградской области выявлены нарушения, повлекшие необоснованное завышение стоимости работ в размере 1 884 300 рублей, из них 1 815 950 рублей - средства областного бюджета, 68 350 рублей - средства местного бюджета. В частности:

1) по муниципальному контракту от 05.11.2019 № 9, заключенному между Администрацией Большеврудского сельского поселения и ИП ФИО3 на сумму 4 850 000 руб. завышение стоимости работ составило 677 300 руб. (652 600 руб. - средства областного бюджета, 24 700 руб. - средства местного бюджета). Из них:

а) 314 800 руб. (303 300 руб. - средства областного бюджета, 11 500 руб. - средства местного бюджета) - в результате неправильного применения расценки по оплате готовых опорных металлических конструкций на строительной площадке;

б) 339 800 руб. (327 400 руб. - средства областного бюджета, 12 400 руб. - средства местного бюджета) - в результате необоснованного применения повышающего коэффициента, равного 1,15 и учитывающего усложняющие факторы, к нормам затрат труда, оплате труда рабочих, нормам времени и затратам на эксплуатацию машин (включая затраты труда и оплату труда рабочих, обслуживающих машины);

в) 22 700 руб. (21 900 руб. - средства областного бюджета,  8 000 руб. - средства местного бюджета) - в результате не выполнения работ по монтажу торцевых и карнизных планок.

2) по муниципальному контракту от 11.11.2019 № 13, заключенному между Администрацией  Курского сельского поселения и ООО «Лето» на сумму 5 070 000 руб. завышение стоимости работ составило 681 700 руб. (315 700 руб. - средства областного бюджета, 24 000 руб. - средства местного бюджета). Из них:

а) 327 200 руб. (315 700 руб. - средства областного бюджета, 11 500 руб. - средства местного бюджета) - в результате неправильного применения расценки по оплате готовых опорных металлических конструкций на строительной площадке;

б) 354 500 руб. (342 000 руб. - средства областного бюджета, 12 500 руб. - средства местного бюджета) - в результате необоснованного применения повышающего коэффициента, равного 1,15 и учитывающего усложняющие факторы, к нормам затрат труда, оплате труда рабочих, нормам времени и затратам на эксплуатацию машин (включая затраты труда и оплату труда рабочих, обслуживающих машины);

3) по муниципальному контракту от 13.11.2019 № 1, заключенному между Администрацией Беседского сельского поселения и ИП ФИО3 на сумму 2 352 000 руб. завышение стоимости работ составило 296 700 руб. (286 200  руб. - средства областного бюджета, 10 500 руб. - средства местного бюджета). Из них:

а) 132 600 руб. (127 900 руб. - средства областного бюджета, 4 700 руб. - средства местного бюджета) - в результате неправильного применения расценки по оплате готовых опорных металлических конструкций на строительной площадке;

б) 164 100 руб. (158 300 руб. - средства областного бюджета, 5 800 руб. - средства местного бюджета) - в результате необоснованного применения повышающего коэффициента, равного 1,15 и учитывающего усложняющие факторы, к нормам затрат труда, оплате труда рабочих, нормам времени и затратам на эксплуатацию машин (включая затраты труда и оплату труда рабочих, обслуживающих машины);

4) по муниципальному контракту от 11.11.2019 № 11-9019, заключенному между Администрацией Каложицкого сельского поселения и ИП ФИО4 на сумму 1 650 100 руб. завышение стоимости работ составило 228 600 руб. (219 500 руб. - средства областного бюджета, 9 100 руб. - средства местного бюджета). Из них:

а) 112 900 руб. (108 400 руб. - средства областного бюджета, 4 500 руб. - средства местного бюджета) - в результате неправильного применения расценки по оплате готовых опорных металлических конструкций на строительной площадке;

б) 115 700 руб. (111 100 руб. - средства областного бюджета, 4 600 руб. - средства местного бюджета) - в результате необоснованного применения повышающего коэффициента, равного 1,15 и учитывающего усложняющие факторы, к нормам затрат труда, оплате труда рабочих, нормам времени и затратам на эксплуатацию машин (включая затраты труда и оплату труда рабочих, обслуживающих машины).

В результате проведения контрольного мероприятия «Проверка расходования средств областного бюджета на мероприятие по созданию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов за 2019 год и истекший период в Комитет вынесено представление от 25.12.2020 № 7, в соответствии с которым, в числе прочих требований, Комитету надлежит обеспечить возврат в бюджет Ленинградской области субсидий в общей сумме 7 408 000 рублей в связи с выявленным завышением стоимости работ по созданию объектов накопления из бюджетов следующих муниципальных образований Ленинградской области: Колчановское сельское поселение, Приладожское городское поселение, Большеврудское сельское поселение, Мшинское сельское поселение. 

В адрес Администраций Комитетом были направлены требования о возвращении средств субсидий, выделенных из бюджета Ленинградской области на мероприятия по созданию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов. 

В ответ на требование о возврате средств субсидии в размере 1 815 950 рублей (исх-уо-196/2021 от 26.01.2021) Администрация Большеврудского сельского поселения сообщила (вх-уо-771/2021 от 16.02.2021) об отсутствии правовых оснований для возврата истребуемой суммы в бюджет Ленинградской области.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции, в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 9 областного закона от 14.10.2011 № 77-оз «О Контрольно-счетной палате Ленинградской области» (в ред. от 23.10.2020) (далее - областной закон от 14.10.2011 № 77-оз) КСП ЛО является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля Ленинградской области, осуществляющим, в том числе контроль за законностью и эффективностью использования средств областного бюджета Ленинградской области, аудит эффективности, направленный на определение экономности и результативности использования средств бюджета Ленинградской области в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), контроль за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджета Ленинградской области бюджетам муниципальных образований, расположенных на территории Ленинградской области.

Согласно статье 16 областного закона от 14.10.2011 № 77-оз внесенные по результатам проведения контрольных мероприятий представления для принятия мер по устранению выявленных бюджетных и иных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба Ленинградской области или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений подлежат выполнению в установленные в представлении сроки. Невыполнение представления КСП ЛО влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Поскольку главным распорядителем средств областного бюджета Ленинградской области, ответственным за предоставление субсидий, является Комитет, при выявлении нарушений порядка предоставления субсидий бюджетам муниципальных образований КСП ЛО в адрес Комитета внесено представление с требованием обеспечить возврат суммы субсидии в размере 1 815 950 рублей, в связи с выявленным завышением размера предоставленной субсидии в результате завышения получателями субсидий стоимости работ по созданию объектов накопления ГКО.

В соответствии с условиями соглашений, заключенных между Комитетом и муниципальными образованиями (Большеврудское сельское поселение, Беседское сельское поселение, Курское сельское поселение, Каложицкое сельское поселение) по типовой форме соглашения, утвержденной приказом Управления от 27.08.2019 № 7 (далее - соглашение):

- перечисление субсидий осуществляется исходя из фактической потребности в осуществлении расходов за счет средств субсидий после фактического выполнения работ и (или) в соответствии с условиями муниципальных контрактов на основании заявок муниципальных образований, представляемых в Управление (далее - заявка) с приложением документов, подтверждающих потребность в осуществлении расходов (пункт 3.3.3);

- к заявке прилагаются следующие документы на бумажном носителе (пункт 3.3.4.): заверенные копии актов выполненных работ; заверенные копии счетов на оплату выполненных работ (аванса) с визой заказчика; заверенная копия заключенного муниципального контракта;

- Управление вправе осуществлять контроль за целевым и результативным использованием субсидии, соблюдением администрацией условий, целей и порядка предоставления субсидии и применять к администрации меры принуждения в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и условиями соглашения (пункт 4.2.5);

- в случае невозврата субсидии сумма, израсходованная с нарушением требований Порядка предоставления субсидий или соглашения, подлежит взысканию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, (пункт 4.3.4);

- администрация муниципального образования несет ответственность за достоверность представленных сведений, информации и документов, нецелевое и неэффективное использование средств субсидии в соответствии с действующим законодательством и соглашением (пункт 5.2.).

 Согласно статье 139 БК РФ под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

В соответствии со статьей 34 БК РФ при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 158 БК РФ к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств относится, в том числе обеспечение соблюдения получателями межбюджетных субсидий, имеющих целевое назначение, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

Публичное предназначение средств бюджета обусловливает требование к их целевому и эффективному использованию, что может быть осуществлено путем установления специальных требований и условий их использования для получателя бюджетных средств, имеющих обязательный характер и должны быть соблюденными (реализованными) в имущественных отношениях, возникающих между получателем бюджетных средств и третьими лицами.

Заключение получателями бюджетных средств государственных (муниципальных) контрактов не влечет за собой изменение правового режима расходования бюджетных средств, установленного бюджетным законодательством, а использование получателями бюджетных средств при выполнении обязательств по контракту не является основанием для прекращения существующих бюджетных правоотношений.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод Администрации о том, что в спорной ситуации относительно объемов и сметной стоимости работ по муниципальным контрактам, выполнение которых осуществлялось, в том числе, за счет субсидий из бюджета Ленинградской области, применяются исключительно нормы гражданского законодательства, поскольку спорные денежные средства являются субсидией и в целях соблюдения государственных интересов Ленинградской области их использование должно осуществляться в строгом соответствии с нормами бюджетного законодательства.

В соответствии с частью 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

Таким образом, образованное муниципальное образование (Большеврудское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области) является правопреемником по обязательствам, возникшим у муниципальных образований (Большеврудское сельское поселение, Беседское сельское поселение. Курское сельское поселение, Каложицкое сельское поселение) в связи с получением субсидий из областного бюджета Ленинградской области.

 Поскольку субсидии предоставлялись на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при создании объектов накопления ТКО, то размеры предоставляемых субсидии всегда будут меньше общей стоимости работ по созданию объектов накопления ТКО

 Согласно пункту 23 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что причинами завышения стоимости работ по созданию объектов накопления ТКО на общую сумму по муниципальным образованиям 1 815 950 руб., компенсируемых за счет средств областного бюджета, являются следующие факты:

1) необоснованное применение расценки по оплате готовых опорных металлических конструкций на строительной площадке (855 300 руб.);

2) необоснованное применение повышающего к нормам затрат труда, оплате труда рабочих, нормам времени и затратам на эксплуатацию машин (включая затраты труда и оплату труда рабочих, обслуживающих машины) коэффициента, равного 1,15, учитывающего усложняющие факторы (938 800  руб.);

3) приемка невыполненных работ по монтажу торцевых и карнизных планок (21 900  руб.).

5.1. В Заключении (стр. 21) установлена неправомерность применения в смете коэффициента на стесненность, что было выявлено КСП ЛО и отражено в представлении КСП ЛО.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что  завышение стоимости работ на 938 800 руб. за счет средств областного бюджета подтверждено соответствующими доказательствами.

В Заключение указано, что на строительной площадке монтировалась конструкция, изготовленная из металлопроката.

То есть укрупненная сборка (монтаж) вертикальных, горизонтальных связей и распорок в транспортабельные части металлоконструкций, производилась в условиях производственных баз на весь объем используемых металлоконструкций, а именно: каркасов боковых, задних, передних опорных конструкций и конструкции кровли, в связи с чем применена расценка ТЕР м 38-01-003-04 для оплаты затрат подрядной организации по изготовлению всего объема металлических конструкций, включая сборку металлических конструкций (пункт 1.38.1 ТЕР м 38), требуемых на каждую площадку.

Между тем одновременно с применением ТЕР м 38-01-003-04 для оплаты затрат подрядных организаций по сборке металлических конструкций (связей, распорок, балок, ферм) также на весь объем металлических конструкций, установленных на строительной площадке, применены расценки ТЕР 09-03-014-01, ТЕР 09-03-013-01.

Указанные расценки сборника ТЕР №9 предусматривают установку и крепление горизонтальных и вертикальных связей и распорок, которые были выполнены в условиях производственных баз и оплачены подрядчику по расценке ТЕР м 38-01-003-04, предусматривающего затраты на сборку металлических конструкций.

Фактически в условиях строительной площадки производилась сборка готовых опорных конструкций для дальнейшей обшивки профлистом.

В результате одновременного применения расценки ТЕР м 38-01-003-04 с расценками ТЕР 09-03-014-01 и ТЕР 09-03-013-01 осуществлена двойная оплата работ подрядчика по сборке конструкций из горизонтальных и вертикальных связей и распорок (деталей конструкций).

При составлении сметной документации выбор той или иной расценки на выполняемые работы осуществляется в соответствии с применяемой технологией производства работ.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с применяемой технологией производства работ для учета работ по монтажу конструкций совместно с расценкой ТЕР м 38-01-003-04 следует применять расценку ТЕР 09-03-039-05 «Монтаж опорных конструкций этажерочного типа» (далее - ТЕР09-03-039-05), в состав которой включены, в том числе, работы по установке и креплении опорных конструкций.

Согласно произведенным КСП ЛО перерасчетам стоимости работ с применением вместе с ТЕР м 38-01-003-04 расценки ТЕР 09-03-039-05 установлено завышение стоимости работ на 855,3 тыс. руб. за счет средств областного бюджета.

Объем, содержание работ и их стоимость определены проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью муниципальных контрактов, заключенных между администрациями муниципальных образований и подрядчиками в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии с положением действующей на момент заключения муниципальных контрактов статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при аукционе в электронной форме (электронном аукционе) информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем.

Приняв участие в электронных аукционах и заключив муниципальные контракты с муниципальными образованиями, подрядчики изъявили согласие на выполнение работ в соответствии с условиями заключенных муниципальных контрактов, в которых отсутствовали работы по устройству площадок с щебеночным покрытием в 

<

...> и в дер. Морозово, а сметные расчеты не учитывали сметной прибыли на изготовление металлоконструкций и устройство площадок с щебеночным покрытием.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно положениям муниципальных контрактов любые изменения их условий (в том числе приложений контракта) приобретают юридическую силу, если они составлены в письменной форме в виде дополнительных соглашений к контрактам и подписаны каждой из сторон.

Доказательств, свидетельствующих о согласовании сторонами муниципальных контрактов в установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ и заключенными контрактами порядке дополнительных работ по устройству площадок с щебеночным покрытием по адресам: 

<

...> (площадь 179,5 м2, средняя толщина 20 см) и в дер. Морозове) (площадь 60,5 м2, средняя толщина 40 см) (общим объемом 60,1 мЗ), выполнение которых контрактами не предусмотрено в материалы дела не представлено.

Безотлагательный характер дополнительных работ, выполнение их в целях предотвращения большего ущерба, обеспечения годности и прочности их результата надлежащими доказательствами также не подтвержден.

Таким образом, выполнение дополнительных работ без заключенного в установленном порядке дополнительного соглашения к муниципальному контракту не порождает у подрядчика право требовать их оплаты, поскольку цена муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

Кроме того, приведенная в Заключении фотофиксация щебеночного основания перед площадками накопления ГКО по адресам: дер. Каложицы. ул. Центральная (площадь 179,5 м 2, средняя толщина 20 см) и в дер. Морозове) (площадь 60,5 м2, средняя толщина 40 см) (общим объемом 60,1 мЗ), выполненная специалистом ФИО5 в июне-июле 2021 года, не подтверждает выполнение указанных работ в 2019 году подрядчиком ИП ФИО4 в ходе исполнения муниципального контракта от 11.11.2019 №11-2019 (

<

...>) и подрядчиком ИП ФИО3 в ходе исполнения муниципального контракта от 13.11.2019 № 14530001331900008001 (дер. Морозово), в актах КС-2 указанные работы отсутствуют.

В Заключении отсутствует информация, подтверждающая монтаж торцевых и карнизных планок на сумму 22 700 руб. (21 900  руб. - средства областного бюджета,  8 000 руб. - средства местного бюджета) по муниципальному контракту от 05.11.2019 №9 (реестровый номер 3471700842719000015), заключенному между Администраций муниципального образования Большеврудское сельское поселение и ИП ФИО3

Таким образом, Администрацией приняты и оплачены фактически невыполненные работы, что привело к увеличению размера субсидии на сумму 21 900   руб.

Доводы Администрации о том, что ее действия следует квалифицировать как нецелевое использование бюджетных средств несостоятельно и противоречит нормам бюджетного законодательства ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Принимая во внимание, что средства предоставленной Администрации субсидии были направлены на создание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, основания для квалификации совершенных Администрацией действий как нецелевое использование бюджетных средств отсутствуют. 

По результатам проверки КСП ЛО не выявила фактов направления расходования средств субсидии на цели, не соответствующие соглашениям о предоставлении субсидии

Согласно статье 306.2 БК РФ бюджетная мера принуждения применяется за совершение бюджетного нарушения, предусмотренного главой 30 БК РФ, на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля. Учитывая, что допущенное Администрацией нарушение не относится к бюджетным нарушениям, предусмотренным главой 30 БК РФ, основания для применения бюджетных мер принуждения отсутствуют.

Принимая во внимание процедуру применения бюджетных мер принуждения, предусмотренную статьей 306.2 БК РФ, Истец не обладает полномочиями по принятию решений о применении бюджетных мер принуждения.

Согласно пункту 4.3.4 соглашения в случае невозврата субсидии сумма, израсходованная с нарушением требований Порядка предоставления субсидии или соглашения, подлежит взысканию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 соглашения о предоставлении субсидии за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий соглашения стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.Администрация несет ответственность за достоверность представленных сведений, информации и документов, нецелевое и неэффективное использование средств субсидии в соответствии с действующим законодательством и соглашением.

Таким образом, неисполнение Администрацией обязанности по предоставлению достоверных сведений о фактической стоимости работ при предоставлении заявки на получение субсидии привело к необоснованному завышению размера субсидий, на общую сумму 1 815 950 рублей, что свидетельствует о наличии у истца, как участника бюджетного процесса, права истребовать у ответчика излишне выплаченные средства субсидии. 

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.08.2022 по делу №  А56-17955/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Г.В. Лебедев

 Н.И. Протас