572/2018-244309(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-54111/2018

Дело № А40-24591/18

г. Москва

29 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2018 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Т.В. Захаровой, судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» на решение  Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2018 года по делу № А40-24591/18, принятое  судьей Петрухиной А.Н.,  

по исковому заявлению Акционерного общества «Системный оператор Единой  энергетической системы» (ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод»  (ОГРН 

<

***>),  

о взыскании суммы основного долга, пени за период с 01.09.2017 по 24.01.2018, с  последующим ее начисление с 25.01.2018 по день фактической оплаты долга,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 (по доверенности от 16.02.2018) от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Системный оператор Единой энергетической системы»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с  ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» (далее –  ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 3 858 901 руб. 76 коп., пени в  размере 104 640 руб. 57 коп. за период с 01.09.2017 по 24.01.2018, с последующим ее  начисление с 25.01.2018 по день фактической оплаты долга.  

Решением от 31 июля 2018 года Арбитражный суд города Москвы исковые  требования удовлетворил.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить,  оставить исковое заявление без рассмотрения.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что истцом не  соблюден претензионный порядок досудебного урегулирования спора, в связи с чем  исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.  

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы  жалобы.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи, с чем жалоба рассмотрена  без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям,  изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения  суда первой инстанции.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы  апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела,  пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 не  подлежит отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор  возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в  электроэнергетике от 17.11.2010 № ОДУ-256.  

Согласно разделу 1 Договора истец оказывает ответчику услуги по оперативно- диспетчерскому управлению в электроэнергетике в части управления технологическими  режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии, а также обеспечения функционирования  технологической инфраструктуры оптового рынка электрической энергии (мощности) и  розничных рынков электрической энергии (услуги) в порядке и на условиях,  предусмотренных действующим законодательством и Договором, а ответчик оплачивает  услуги в размере, порядке и в сроки, предусмотренные условиями Договора, и выполняет  иные принятые по Договору обязательства.  

Правила оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике утверждены  Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 854.  

Правила определения стоимости и оплаты услуг по оперативно-диспетчерскому  управлению в электроэнергетике утверждены Постановлением Правительства Российской  Федерации от 09.11.2009 № 910.  

Истцом в августе - ноябре 2017 года ответчику оказаны услуги на сумму 3 858 901  руб. 76 коп.  

Согласно п. п. 5.1, 5.7 Договора расчетным периодом по Договору является 1 (один)  календарный месяц.  

Ответчик путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца обязан  ежемесячно в полном объеме оплачивать услуги до первого числа месяца, следующего за  расчетным периодом.  

Согласно п. 5.8 Договора по окончании расчетного периода истец и ответчик  обязаны подписать акт об оказании услуг по форме согласно приложению № 3 к  Договору.  

Акт об оказании услуг составляется истцом в двух экземплярах и направляется для  подписания ответчику.  

При неполучении истцом подписанного ответчиком акта об оказании услуг либо  мотивированного отказа от подписания указанного акта услуги считаются оказанными  надлежащим образом и принятыми ответчиком в полном объеме.  

Истец в соответствии с п. 5.7 - 5.9 Договора направил ответчику счета, счета- фактуры, акты об оказании услуг.  

Направленные в адрес ответчика акты оказания услуг не были подписаны  последним.  

Вместе с тем мотивированного отказа от их подписания также не поступило в адрес  истца.  

Таким образом услуги за август - ноябрь 2017 года считаются оказанными  надлежащим образом и принятыми ответчиком в полном объеме, поскольку в  установленный Договором срок истец не получил от ответчика мотивированного отказа от  подписания актов об оказании услуг за август- ноябрь 2017 года.  

Поскольку ответчик не оплатил оказанные ему истцом услуги, у него образовалась  задолженность за период август - ноябрь 2017 года в размере 3 858 901 руб. 76 коп.  

Истцом за нарушение сроков оплаты заявлено требование о взыскании пени в  размере 104 640 руб. 57 коп., а так же пени, начисленные на сумму долга в размере  3 858 901 руб. 76 коп. за период с 25.01.2018 по день фактической оплаты задолженности, в  размере 1/300 ключевой ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, за каждый день  просрочки.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты по оперативно- диспетчерскому управлению в электроэнергетике подтвержден материалами дела,  проверив представленный истцом расчет пени и признав его верным и обоснованным, суд  первой инстанции, правомерно удовлетворил исковые требования.  

Довод апелляционной жалобы ответчика о несоблюдении истцом претензионного  порядка, подлежит отклонению по следующим основаниям.  

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 19.09.2017 № Г11-I-4-19- 11555, от 23.10.2017 № Г11-I-4-19-13028, от 16.11.2017 № Г11-I-4-19-14300, от 26.12.2017   № Г11-I-4-19-16181 о погашении задолженности за август - ноябрь 2017 года, которые  вместе с почтовыми документами приложены в материалы дела (том 1, л.д. 60-67).  

Таким образом, доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка  урегулирования спора являются несостоятельными.  

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а  также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не имеется.  

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств уплаты государственной  пошлины по апелляционной жалобе, указанная государственная пошлина согласно ст.  110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1  статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Девятый арбитражный апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2018 года по делу № А40- 24591/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юргинский  машиностроительный завод» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный  суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Т.В. Захарова Судьи: В.Р. Валиев 

 Н.И. Левченко  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.