АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5790/2020

03 сентября 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года, полный текст решения изготовлен 03 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Воронецкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального района «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансЛогистика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании убытков,  

в отсутствие представителей сторон,

установил:

администрация муниципального района «Печора» (далее – администрация МР «Печора», Администрация, учреждение, истец) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансЛогистика» (далее – ООО «СпецТрансЛогистика», Общество, ответчик) убытков в виде уплаченного административного штрафа в размере 100 000 руб., возникших в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком обязательств по муниципальному контракту № 50/А-2018 от 20.02.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 17.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; рассмотрение дела в предварительном судебном заседании с возможностью перехода к судебному разбирательству в ту же дату (при отсутствии возражений сторон) назначено на 03.09.2020.

Истец на требованиях настаивает. 

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, при этом указывает, что в спорный период времени от истца как стороны спорного муниципального контракта № 50/А-2018 от 20.02.2018 каких-либо нареканий по качеству выполняемых работ не поступало. По мнению Общества, подача настоящего искового заявления фактически является попыткой Администрации избежать назначенного ей административного наказания. Более подробно основания изложены в отзыве.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству не представили.

Дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания и не заявили возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие, суд завершил подготовку к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

20 февраля 2018 года между администрацией МР «Печора» (заказчик) и ООО «СпецТрансЛогистика» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 50/А-2018, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории городского поселения «Печора» (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта, обязательства, указанные в пункте 1.1 контракта, выполняются подрядчиком в соответствии с методическими документами, СП, ГОСТ, ВСН, СНиП, ОДН в пределах контрактной цены и в соответствии с техническим заданием (Приложение 1 к контракту) и локальными сметами (Приложение 2 к контракту).

В пункте 3.1 контракта стороны определили, что подрядчик обязуется выполнить работы по контракту с момента заключения контракта по 31 декабря 2018 года.

Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.2 контракта, подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1 контракта, с надлежащим качеством в соответствии с техническим заданием, сметной документацией, в объеме и сроки, предусмотренные контрактом.

Подрядчик обязан выполнять все работы в соответствии с требованиями к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения согласно:

- ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требование к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»;

- «Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования» (приняты и введены в действие письмом Росавтодора от 17.03.2004г. № ОС-28/1270-ис);

- СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги;

- ВСН 137-89 «Проектирование, строительство и содержание зимних дорог в условиях Сибири и Северо-Востока СССР» Минтрансстрой СССР, 1989;

- «Методические рекомендации по защите и очистке автомобильных дорог от снега» (рекомендовано распоряжением Росавтодора от 01.02.2008 № 44-р);

- ГОСТ Р 52289-2004. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;

- ГОСТ Р 51256-2011 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования»;

- ГОСТ Р 52292-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования»;

- Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах (утверждено распоряжением Минтранса России от 16.06.2003 № ОС-548-р);

- Руководство по производству работ дорожным мастером (при содержании и ремонте автомобильных дорог) (утверждено приказом Российского дорожного агентства от 16.06.2000 г. № 115-р);

- ОДМ 218.6.019-2016 Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ;

- ВСН 8-89 Инструкция по охране природной среды при строительстве, ремонте и содержанию автомобильных работ;

- письма Росавтодора от 17.03.2004 № ОС-28/1270-ис «Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования»;

- действующими правилами дорожного движения.

Пунктом 4.1.23 контракта предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за качество выполнения работ, гарантирует качество выполненных работ, в соответствии с условиями контракта, заданием заказчика и нормативно-техническими документами, регламентирующими работы по содержанию зимней, летней автомобильных дорог, ямочного ремонта. 

В силу пункта 4.1.29 контракта подрядчик несет полную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Подрядчик обязан возместить в полном объеме убытки, возникшие в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих обязательств, в том числе убытки, возникшие вследствие взысканий должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по г. Печоре, Печорской межрайонной прокураторы и другими надзорными органами, а также возместить убытки, возникшие в результате дорожно-транспортных происшествий вследствие невыполнения своих обязанностей по контракту в установленный срок (пункт 6.7 контракта).

Как следует из искового заявления, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по контракту ООО «СпецТрансЛогистика», 07.12.2018 в 13 час. 41 мин. на улично-дорожной сети г. Печора на ул. Железнодорожная в районе дома № 75 произошло образование на проезжей части дороги снежно-ледяных отложений в виде колеи глубиной более 8,5 см на протяжении 800 метров, что в соответствии с пунктом 13.9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 18.10.2011 № 827, пункта 8.5 ГОСТа Р50597-2017, пункта 13 Основных положений Правил дорожного движения является нарушением правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии.

13 декабря 2018 года старшим государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по г. Печоре Республики Коми выявлено вышеуказанное нарушение, в отношении юридического лица – Администрации МР «Печора» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печора Республики Коми от 12.02.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.08.2020) по делу об административном правонарушении № 5-53/2019 администрация МР «Печора» привлечена к административной ответственности за нарушение, предусмотренное пунктом 12.34. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Сумма административного штрафа в указанном размере уплачена Администрацией 31.05.2019, что подтверждается платежным поручением № 739425 от 31.05.2019.

Поскольку, по мнению истца, имущественный вред на сумму 100 000 руб. причинен учреждению в связи с ненадлежащим исполнением ООО «СпецТрансЛогистика» своих обязательств по выполнению работ при содержании автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории городского поселения «Печора» по муниципальному контракту № 50/А-2018 от 20.02.2018, администрацией МР «Печора» в адрес ООО «СпецТрансЛогистика» направлены претензии № 01-29-1098 от 16.03.2020 и № 01-29-1603 от 16.04.2020.

Отказ в добровольной оплате указанной суммы убытков послужил основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 и пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков, перечень которых содержится в статье 15 названного Кодекса.

На применение норм гражданского законодательства при рассмотрении требования о возмещении материального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, указано в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Денежная сумма, уплаченная Администрацией в качестве штрафа, относится к убыткам в форме реального ущерба.

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции принимают судебные постановления, в том числе, в форме решений. 

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приняв во внимание положения пунктов 4.1.1, 4.1.2, 4.1.23, 4.1.29 и 6.7 контракта, суд пришел к выводу о доказанности Администрацией наличия условий, необходимых для взыскания суммы убытков, а также факта ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по контракту, поскольку в силу пункта 4.1.2 контракта подрядчик обязан был выполнять все работы в соответствии с требованиями к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе, согласно ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требование к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Довод ответчика о том, что работы при исполнении контракта были приняты без разногласий, что исключает ответственность Общества, судом отклоняется.

В силу пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» подписание заказчиком актов о приемке не лишает его права представлять подрядчику возражения по объему и стоимости работ по результатам проведенных уполномоченными контрольными органами проверок финансово-хозяйственной деятельности.

Доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в установленных нарушениях, ООО «СпецТрансЛогистика» при рассмотрении дела не представило. 

Иные доводы ответчика судом также не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм права применительно к обстоятельствам настоящего дела. 

При изложенных обстоятельствах, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд удовлетворяет требования о взыскании с ООО «СпецТрансЛогистика» 100 000 руб. убытков.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансЛогистика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу администрации муниципального района «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 100 000 руб. убытков.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансЛогистика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                С.И. Воронецкая