Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-90914/22-127-668

30 сентября 2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А.

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674), 

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИОН-ИНЖИНИРИНГ" (109382, ГОРОД МОСКВА, ЕГОРЬЕВСКИЙ ПРОЕЗД, 3, ОГРН: 1037739306219, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: 7723148026), Конкурсный управляющий Терехов Валерий Иванович (109382, г. Москва, проезд Егорьевский, д. 3),

О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 28.11.2003 № М-04-025323, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ш. Андроновское, вл. 24 А, в размере 6 026 399,28 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате в размере 4 566 673,16 руб. за период с 01.04.2021 по 01.12.2021 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2021 по 01.12.2021 в сумме 1 459 726,12 руб.; и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 28.11.2003 № М-04-025323, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ш. Андроновское, вл. 24 А, в размере 6 026 399,28 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате в размере 4 566 673,16 руб. за период с 01.04.2021 по 01.12.2021 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2021 по 01.12.2021 в сумме 1 459 726,12 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Арендодателем – Департаментом городского имущества города Москвы и Ответчиком был заключен договор от 28.11.2003 № М-04-025323 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Москва, Андроновское, 24А (г Москва, ш Андроновское, вл 24А). 

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды. За несвоевременное внесение арендных платежей в соответствии с условиями договора установлено взыскание пени. 

Как указывает истец, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 4 566 673,16 руб. за период с 01.04.2021 по 01.12.2021, а также не оплачены пени в размере 1 459 726,12 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период за период с 06.04.2021 по 01.12.2021.

В порядке досудебного урегулирования Ответчику была направлена претензия от 19.01.2022 № 33-6-12592/22-(0)-2.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате в размере 4 566 673,16 руб. за период с 01.04.2021 по 01.12.2021 г.

 Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2021 по 01.12.2021 в сумме 1 459 726,12 руб.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно. 

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан верным и ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оплате аренды, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИОН-ИНЖИНИРИНГ" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ задолженность по арендной плате в размере 4 566 673,16 руб. за период с 01.04.2021 по 01.12.2021 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2021 по 01.12.2021 в сумме 1 459 726,12 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИОН-ИНЖИНИРИНГ" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 53 132 руб. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                     К.А. Кантор