Арбитражный суд Мурманской области 

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038 e-mail: murmansk.info@arbitr.ru http://murmansk.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск Дело № А42-8194/2024  

Резолютивная часть решения принята 22 октября 2024 года  Мотивированное решение составлено 31 октября 2024 года  

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>;  ОГРН 

<

***>, адрес: 115035, Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2),  

к обществу с ограниченной ответственностью «Кольский пегматит» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: ул. Коновалова, д. 9, кв. 4, г. Ковдор,  Мурманская обл., 184143)  

о взыскании 604 454 рублей 97 копеек; 

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец,  Страховое общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Кольский пегматит» (далее –  ответчик, общество) о взыскании 604 454 рублей 97 копеек.  

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 05.09.2024 о  принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства опубликовано 06.09.2024 на официальном сайте Арбитражного Суда  

Мурманской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  http://www.murmansk.arbitr.ru.  

Истец и ответчик, в соответствии с требованиями части 1 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены  надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  (согласно информации, размещенной на сайте почты России по номеру почтового  отправления, определение суда получено истцом 13.09.2024, направленное  ответчику определение вернулось в суд за истечением срока хранения).  

Лицам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления  доказательств по делу до 26.09.2024.  

Кроме того, сторонам предложено представить в суд и направить друг другу  дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных  требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 17.10.2024.  

27.09.2024 от Общества поступил отзыв с возражениями и ходатайством о  переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением от 22.10.2024 в удовлетворении ходатайства ответчика о  переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом  отказано.  

07.10.2024 от истца поступили возражения на отзыв. 

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, без вызова  сторон.  

22.10.2024 принята резолютивная часть решения. 

28.10.2024 поступило заявление ответчика о составлении мотивированного  решения.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

В соответствии с условиями заключенного ООО «Модум-Транс»  (страхователь) и Страховым обществом Договора страхования № 482017959/13/RAIL-1339 застраховано имущество (железнодорожный вагон №  64196405), принадлежащее страхователю на основании договора финансовой  аренды (лизинга) № 0660-002-К/2018.  

14.05.2022 после выставления вагонов на путях необщего пользования  Обществом допущен сход вагонов, в том числе вагона 64196405.  

В результате схода вагон 64196405 получил повреждения, необходим  текущий ремонт.  

В повреждение ущерба истцом представлены: расчет суммы страхового  возмещения, протокол оперативного совещания, акт общей формы ГУ-23, акт  формы ВУ-25, акт формы ВУ-23М, акт о выполненных работах, дефектная  ведомость, расчетно-дефектной ведомость, счета-фактуры, счет, платежное  поручение, справкой 2612.  

Событие признано страховым случаем (убыток № 0524-05821-24) и  страхователю выплачено страховое возмещение в размере 604 454 рубля 97 копеек  (платежное поручение № 676103 от 22.05.2024).  

Согласно Протоколу совещания у начальника станции Ена, в ходе  комиссионного расследовании, установлено, что причиной схода и повреждения  вагона 64196405 стало уширение железнодорожной колеи на пути № 1 необщего  пользовании Общества сверх нормативных величин. Виновным определен  ответчик как владелец железнодорожной инфраструктуры.  

Направленная претензия осталась без удовлетворения. 04.09.2024 Страховое общество обратилось в суд с соответствующим иском. 

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О  железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владельцы  инфраструктуры обязаны обеспечивать безопасность движения и эксплуатации  железнодорожного транспорта.  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков.  

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического  лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Истцом представлены надлежащие доказательства в обоснование требования  о взыскании убытков (реального ущерба).  

Ответчиком доказательств отсутствия его вины не представлено. 

Доводы отзыва не содержат возражений со ссылкой на фактические  обстоятельства и доказательства, направлены на затягивание рассмотрения дела.  

Страховое возмещение в сумме 604 454,97 руб. выплачено страхователю.  

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании части 1  статьи 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в  размере выплаченного возмещения.  

Ответчик, как владелец пути необщего пользования, при использовании  которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение  причиненного при происшествии вреда.  

Оценив, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в совокупности  представленные в материалы дела доказательства, суд считает подлежащими  взысканию с Общества в пользу Страхового общества убытки в сумме 604 454  рублей 97 копеек.  

Требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, начисляемых на  взыскиваемую сумму убытков, суд считает не заявленным, поскольку оно не  сформулировано соответствующим образом (как имущественное требование).  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 15 089 рублей 00 копеек подлежат взысканию  с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 176, 228 и 229 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кольский пегматит»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Страхового публичного  акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  убытки в сумме 604 454 рублей 97 копеек, и судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 15 089 рублей 00 копеек.  

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия  решения в полном объеме.  

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по  заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в  течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение  изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в  деле, соответствующего заявления.  

Судья Н.В. Быкова