Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской  Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-7438/2019

 

г. Краснодар                                                                                       "29" апреля 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2019 года

Решение изготовлено в полном объеме  29.04.2019 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ООО «МетУглеТрейд», г. Шахты

к ООО «Теплоснабжающая  компания», с. Холодный родник

о взыскании задолженности по договору в общей сумме 8 207 458,44 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен, 

от ответчика: не явился, уведомлен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МетУглеТрейд» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Теплоснабжающая  компания» (далее - ответчик) о взыскании  задолженности в сумме 6 705 590 руб., процентов  по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ в сумме  415 654,72 руб.,   штрафных санкций в сумме  670 559 руб. (с учетом уточнений заявленных требований).

Представитель истца в судебное заседание не явился,  уведомлен. Основания заявленных требований изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен, отзыв на заявление не представил.

В соответствии с п. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора. 

Как следует из материалов дела,  "27" октября   2017г.    между    ООО    «МетУглеТрейд»    (далее - истец, поставщик)  и ООО  «Теплоснабжающая  компания» (далее – ООО "ТСК",  ответчик, покупатель) был заключен договор поставки №01-17 (далее - договор). 

В соответствии с условиями выше указанного договора истец обязуется поставить   угольную   продукцию   ответчику,   а   ответчик   обязуется   принять поставляемую продукцию и оплатить её в порядке, установленном в Договоре.

Истцом в адрес ответчика в период действия Договора, согласно со счет - фактурой   № 00000002   от   25.11.2018г.   была   поставлена продукция  в количестве и ассортименте, согласно условиям приложения №2 к договору, на сумму    8 808 590 руб. 

Ответчиком указанная поставка была оплачена  частично   в  размере     2 103   000 руб.

Факт поставки угольного товара подтверждается счет-фактурой №00000002 от 25.11.2018 с оттиском печати и подписью ответчика. 

Ответчик принял  поставленную продукцию в полном объеме и без претензий к качеству и количеству поставленной продукции, о чем также свидетельствует подписанная счет-фактура с его стороны уполномоченным лицом. В свою очередь срок поставки товара истцом был соблюден согласно условиям договора.

В соответствии с пунктом 8 приложения № 2 Договора  ответчик осуществляет оплату товара частичной предоплатой в размере 1 000 руб./тонна с НДС и далее по 2 000 000 руб. в месяц до окончательного расчета с поставщиком.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств, истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензионные письма с требованием об исполнении договорных обязательств в полном объеме (исх. №73-17 от 14.12.2017г., исх. №41- 18 от 04.04.2018г.).

04.05.2018г. в адрес истца поступило гарантийное письмо от ответчика об обязательстве начать исполнение договорных обязательств равными долями начиная с 15.06.2018г., также ответчик принял на себя обязательства по оплате истцу штрафных санкции в размере 670 559,00 руб.

Вместе с тем, ответчик  оплату в полном объеме не произвел, гарантийные обязательства не исполнил.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части своевременной оплаты за поставленный  истцом товар явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса). 

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки № 01-17 от 27.10.2017 в сумме 6 705 654,72 руб.

Обратного суду от ответчика не представлено, в материалах дела не имеется.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает сумму задолженности ответчика перед истцом доказанной, а требования о взыскании задолженности в размере 6 705 654,72 руб. подлежащими удовлетворению. 

Одновременно с требованием о взыскании суммы основной задолженности по договору поставки,  истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ в сумме  415 654,72  руб.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству", вступившей в силу с 1 июня 2015 года.

В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, по общему правилу положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В рассматриваемой ситуации правоотношения, связанные с наступлением оплаты за поставленный товар, возникли 27.10.2017, то есть после вступления в силу Закона N 42-ФЗ. Права и обязанности, связанные с требованием истца об уплате законных процентов, возникли уже после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (после 1 июня 2015 года).

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его произведенным арифметически и методически верным. 

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возражения относительно методики расчета ответчиком не представлены. 

Таким образом, проценты  по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ в сумме  415 654,72  руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  штрафной санкции в сумме  670 559 руб. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 4.4 договора, в случае  внесения продавцом, по инициативе покупателя,  изменений в принятые железной дорогой заявки, продавец имеет  право взыскать с покупателя штрафную неустойку в размере сбора (с учетом НДС), предусмотренного Уставом железнодорожного транспорта РФ. Штрафная неустойка  подлежит оплате в течение 5-ти дней с даты выставления продавцом счета в адрес покупателя.

04.05.2018г. в адрес Истца поступило гарантийное письмо от ответчика об обязательстве оплатить штрафные санкции в размере 670 559 руб.

Доказательства  обратного  в материалах дела не имеются, у суда отсутствуют.

Подлежащая взысканию сумма штрафа в размере 670 559 руб. является справедливой, достаточной и соразмерной, с учетом того, что сумма штрафа служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения одной стороны контракта за счет другой.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств явной несоразмерности сумму штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не было представлено. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере  670 559 руб. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО «Теплоснабжающая  компания» в пользу ООО «МетУглеТрейд» задолженность в сумме 6 705 590 руб., проценты  по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ в сумме  415 654,72 руб.,   штрафные санкции в сумме  670 559 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере   61 959 руб.

Выдать  ООО «МетУглеТрейд» справку на возврат государственной пошлины в сумме 2 078 руб.

   Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

   Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

 

Судья                                                                                                          Ю.В. Любченко