Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«14» ноября 2022г.                                             Дело № А64-4271/2022

Резолютивная часть решения объявлена «07» ноября 2022г.

Полный текст решения изготовлен «14» ноября 2022г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-4271/2022 по исковому заявлению 

ООО «КомЭк», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к АО «Тамбовская сетевая компания», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере  1235887,60 руб. (с учетом уточнений)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 16.03.2022г.

от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО «КомЭк», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением  к  АО «Тамбовская сетевая компания», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1119634,25 руб.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ представил в материалы дела заявление от 20.06.2022г. об уточнении исковых требований.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика проценты по договору №ЭК-19/53/2/055 от 30.01.2019 за несвоевременную оплату услуг, оказанных в мае 2019г. в размере 1235887,60 руб. за период с 18.06.2019г. по 31.03.2022г.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик уточненные исковые требования не признал, поддержал контррасчет.

В судебном заседании 02.11.2022г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 09 час. 50 мин. 07.11.2022г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

07.11.2022г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

В судебном заседании 07.11.2022г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 14 час. 45 мин. 07.11.2022г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»). 

07.11.2022г. судебное заседание продолжено после перерыва

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Истец представил в материалы дела платежные поручения, подтверждающие  оплату задолженности.

Платежные поручения приобщены к материалам дела, как документы, подтверждающие заявленный истцом период для начисления процентов.

Из материалов дела следует, что 30.01.2019г. между Обществом с ограниченной ответственностью «КомЭк» (далее – Исполнитель) и АО «Тамбовская сетевая компания» (Заказчик) был заключен договор оказания услуг по захоронению на полигоне отходов производства и потребления №ЭК-19/53/2/055 (далее – Договор).

Согласно п.1.1 Договора, Исполнитель обязуется оказывать услуги по захоронению на полигоне отходов (за исключением ТКО), доставляемых Заказчиком.

Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать Исполнителю услуги по настоящему Договору (п.3.1.5 Договора).

Согласно п. 4.1 Договора, стоимость услуг исполнителя по захоронению на полигоне отходов составляет по видам принимаемых отходов за 1 тонну, в том числе НДС 20 %: грунт - 15 руб. 88 коп., строительные отходы - 106 руб. 53 коп., смешанные отходы - 1 509 руб. 19 коп., однородные отходы - 501 руб. 95 коп., древесно-растительные отходы - 1 468 руб. 98 коп.

Ориентировочная цена договора из расчёта стоимости услуг исполнителя составляет 7 800 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 %, при этом оплате подлежат только фактические услуги.

В соответствии с п.4.4 Договора, оплата оказанных Исполнителем за расчетный период услуг по настоящему Договору осуществляется Заказчиком в следующем порядке:

-первый платеж 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 50% от суммы денежных средств за фактически оказанные услуги в расчетном месяце;

-окончательный расчет 10 числа месяца, следующего за месяцем проведения первого платежа, в размере 50% от суммы денежных средств за фактически оказанные услуги в расчетном месяце. В случае если дата оплаты приходится на нерабочий день (выходной, праздничный) день, то платеж производится в первый следующий за ним рабочий день.

Оплата услуг производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или иным не запрещенным действующим законодательством способом (п.4.5 Договора).

Договор вступает в силу с 24.01.2019 и действует по 31.12.2019. Срок действия договора может быть продлён по соглашению сторон (п. 6.1 Договора).

В период спорных правоотношений договор являлся действующим.

Согласно корректировочному Акту №5 от 08.12.2021г., Акту №785 от 31.05.2019г., Акту №822 от 31.05.2019г. ООО «КомЭк» оказало АО «ТСК» услуги по захоронению отходов в мае 2019г. на общую сумму 7141729,14 руб.

В соответствии с п.4.4 Договора, первый платеж должен был быть произведен 15.06.2019г.

Оставшаяся часть в размере 50% от суммы денежных средств за фактически оказанные услуги должна была быть внесена не позднее 10.07.2019г.

Однако АО «Тамбовская сетевая компания» задолженность оплачена лишь частично в размере 69650,32 коп., что подтверждается платежным поручением №917 от 14.08.2019г.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.06.2019г. по 31.03.2022г. в сумме 1235887 руб. 60 коп. (с учетом уточнений).

Истцом в адрес АО «ТСК» направлялась претензия №132 от 11.03.2022г. с требованием об оплате образовавшейся задолженности в тридцатидневный срок с момента направления претензии (л.д. 7-8).

Однако погашение задолженности в добровольном порядке до настоящего времени ответчиком не произведено.

В соответствии с п.6.5 Договора, разрешение споров по настоящему Договору осуществляется Арбитражным судом Тамбовской области в соответствии с действующим законодательством РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика проценты по договору №ЭК-19/53/2/055 от 30.01.2019 за несвоевременную оплату услуг, оказанных в мае 2019г. в размере 1235887,60 руб. за период с 18.06.2019г. по 31.03.2022г.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемом деле обязательства сторон возникли в связи с заключением договора оказания услуг по захоронению на полигоне отходов производства и потребления №ЭК-19/53/2/055 от 30.01.2019г. и должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

По правилам ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком не оспаривается факт оказания истцом в мае 2019 года услуг по захоронению на полигоне отходов производства и потребления.

О ненадлежащем исполнении ООО «КомЭк» обязательств по договору АО «ТСК» также не заявлено.

Согласно п.4.4 Договора, АО «ТСК» обязано было оплатить оказанные ООО «КомЭк» в мае 2019 года услуги следующим образом: первый платеж – 15.06.2019г., оставшаяся часть в размере 50% от суммы денежных средств за фактически оказанные услуги не позднее 10.07.2019г.

Судом установлено и не отрицается сторонами, что упомянутые услуги оплачены ответчиком лишь частично в размере 69650,32 коп., что подтверждается платежным поручением №917 от 14.08.2019г., 

Далее ООО «КомЭк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору по договору № ЭК-19/53/2/055 от 30.01.2019 за май 2019 года в размере 7376 331, 52 руб. После уточнения требований решением от 11.11.2020 по делу №А64-7200/2019 арбитражный суд Тамбовской области взыскал с АО «ТСК» задолженность в размере 7 072 078,82 руб.

Таким образом, услуги оплачены ответчиком несвоевременно.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с нарушением сроков оплаты по Договору истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2019г. по 31.03.2022г. в размере 1235887,60 руб. из расчёта соответствующих значений ключевой ставки ЦБ РФ.

Главой 25 Гражданского кодекса предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно уточненному расчету истца (л.д.29), размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 1235887,60 руб. за период 18.06.2019г. по 31.03.202г.

Ответчик доказательств оплаты начисленных процентов за пользование чужими денежными в материалы дела не представил. 

По мнению АО «ТСК» истцом при расчёте процентов не верно определён момент начала их начисления (с 18.06.2019).

Ответчик ссылается на то, что в соответствии с пунктом 4.7 Договора в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, Исполнитель (ООО «КомЭк») передает Заказчику (АО «ТСК») сводный реестр, счет-фактуру и два экземпляра акта оказанных услуг за расчетный период. Заказчик обязан в течение 5-ти рабочих дней подписать акт оказанных услуг либо представить свои письменные возражения.

Согласно пункту 4.8 Договора в случае, если Исполнитель не устранил возражения к акту оказанных услуг, представленные Заказчиком, оплата услуг не производится до полного устранения возражений.

На основании пункта 4.9 Договора, подписанный Заказчиком и Исполнителем акт оказанных услуг является основанием для оплаты оказанных услуг по настоящему договору.

По итогам отчетного периода - мая 2019 года ООО «КомЭк» выставило счета-фактуры и направило акты оказанных услуг № 785 от 31.05.2019, № 767 от 31.05.2019 и № 822 от 31.05.2019.

В связи с разногласиями по объемам оказанных услуг АО «ТСК» подписало акты с протоколами разногласий.

Платежным поручением от 14.08.2019 АО «ТСК» произвело частичное погашение на 69 650,32 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2020 по делу №А64-7200/2019 арбитражный суд взыскал с АО «ТСК» в пользу ООО «КомЭк» задолженность по договору № ЭК-19/53/2/055 от 30.01.2019 за май 2019 года в размере 7 072 078,82 руб.

Ответчик полагает, что поскольку разногласия сторон относительно размера оказанных услуг и задолженности урегулированы в судебном порядке (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021г. по делу №А64-7200/2019), просрочку по оплате услуг обоснованно считать с 15.02.2021г.

Помимо указанного, ответчик считает, что расчет процентов за период с 28.02.2022г. по 31.03.2022г., не является соразмерным последствиям нарушения обязательств и применение в указанный период ключевой ставки ЦБ России 20% являться средством обогащения кредитора, а не средством компенсации его потерь.

АО «ТСК» полагает, что исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон проценты начиная с 28.02.2022г. должны исчисляться исходя из ключевой ставки Банка России 9,5 %, действовавшей с 14.02.2022 года, что будет являться соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, ответчик заявил о необходимости применения судом ч. 6 ст. 395 ГК РФ и снижении процентов. 

Данные доводы ответчика судом отклоняются, по следующим основаниям.

Во исполнение условий Договора истцом в период - май 2019 года ответчику оказаны услуги, обусловленные договором №ЭК-19/53/2/055 от 30.01.2019, на общую сумму 7 445 981,84 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг №767 от 31.05.2019 на сумму 7 365 623,38 руб., №785 от 31.05.2019 на сумму 62 776,40 руб., №822 от 31.05.2019 на сумму 17 582,06 руб. Данные акты подписаны ответчиком с протоколами разногласий.

В соответствии с п.2.8 Договора, на основании сведений о массе принятых отходов, исполнителем ежемесячно составляется сводный реестр.

На основании сводных реестров в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, исполнитель направляет заказчику акт оказанных услуг и сводный реестр за отчетный период. Заказчик обязан в течение 5-ти дней подписать акт оказанных услуг, либо представить свои письменные возражения. Если в указанный срок возражений от заказчика не поступило, услуги по договору признаются принятыми заказчиком.

С письмом от 05.06.2019 №195 ООО «КомЭк» направило в адрес АО «ТСК» среди прочего следующие документы: акты об оказании услуг от 31.05.2019 №767, от 31.05.2019 №785, от 31.05.2019 №822, соответствующие счета - фактуры. Данные документы получены АО «ТСК» 05.06.2019, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Протоколы разногласий АО «ТСК» в адрес ООО КомЭк» направлены с письмом от 11.06.2019 №106/2120, которое получено 11.06.2019, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, т.е. с пропуском срока для направления возражений. Таким образом, оказанные ООО «КомЭк» услуги, предусмотренные договором №ЭК-19/53/2/055 от 30.01.2019, считаются принятыми АО «ТСК» без разногласий.

Указав на то, что счета - фактуры и акты оказанных услуг за май 2019 года истцом были переданы ответчику 05.06.2019, а, следовательно, 11.06.2019 года установленный договором срок представления письменных возражений по актам истек и услуги считаются принятыми заказчиком, в письме от 11.07.2019 №272 ООО «КомЭк» сообщило АО «ТСК» о том, что письменные возражения по вышеуказанным актам истец вынужден оставить без рассмотрения.

Данные обстоятельства были установлены в ходе судебного разбирательства по делу №А64-7200/2019.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ссылка ответчика на п.4.8 и п.4.9 Договора в данном случае неправомерна, не может влиять на период начисления процентов за несвоевременную оплату услуг, оказанных в мае 2019 года, так как возражения на акты не принимаются, услуги считаются оказанными в том объеме, в котором указаны в актах, а ответчик лишается права ссылаться на данные обстоятельства в соответствии с общими положениями норм о подряде.

Кроме того, встречным обязательством по отношению к обязанности ООО «КомЭк» оказать услуги по захоронению отходов является обязательство АО «ТСК» по своевременной оплате данных услуг.

Обязательство уплатить проценты в данном случае обусловлено не моментом направления платежных документов кредитором, а моментом истечения срока исполнения денежного обязательства должником. Пятидневный срок, указанный в п. 4.6 Договора включен в договор для представления стороне срока для заявления возражений по акту для дальнейшего его оспаривания в соответствии с общими нормами о подряде. Не заявление в этот срок соответствующих возражений или заявление возражений с пропуском предусмотренного договором срока лишает сторону права ссылаться в дальнейшем на данные обстоятельства в силу положений ч. 3 ст. 720 ГК РФ и указанные акты оказанных услуг считаются принятыми Региональным оператором без разногласий.

Несмотря на то, что ответчик оспаривал в ходе судебного разбирательства в рамках дела №A64-7200/2019 выставленный ему в акте объем оказанных в мае 2019 года услуг, позиция АО «ТСК» судами была признана необоснованной.

Действия стороны по неподписанию акта оказанных услуг должны быть мотивированы и своевременны, иначе они могут быть истолкованы судом как недобросовестное поведение и злоупотребление правом.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Действия ответчика по необоснованному отказу от подписания актов, являются злоупотреблением правом и не могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств по договору по оплате оказанных услуг – от взыскания процентов за просрочку оплаты основного долга.

Кроме того, на момент вынесения решения по делу №А64-7200/2019, уже были вынесены постановления судами трех инстанций по аналогичному делу №А64-3955/2019 о взыскании задолженности за услуги, оказанные в феврале 2019 года.

Ответчик неверно толкует и сам п. 4.8 Договора, на который ссылается, так как данное условие  относится к случаям, когда возражения к акту представлены Заказчиком в связи с неправомерными данными, выставленными в акте оказанных услуг Исполнителем.

Предлагаемый ответчиком подход к определению начальной даты просрочки исполнения обязательств, не стимулируют его к своевременному надлежащему определению объема оказанных услуг, так как не исключают возможность намеренного затягивания сроков оплаты после расчетного периода в связи с формальным длительным обжалованием в судебном порядке, что явным образом нарушило бы баланс интересов сторон договора.

На основании изложенного, датой начала начисления процентов будет считаться именно 18.06.2019 года, а не 15.02.2021 года, как указывает ответчик.

Ответчик также считает применение ставки 20 % к периоду расчета процентов с 28.02.2022 года по 31.03.2022 года несоразмерным.

Ответчик ссылается в отзыве (л.д.36-37) на постановление Правительства РФ от 26.03.2022 года №474, постановление Правительства РФ от 20.05.2022 года №912.

Довод представителя АО «ТСК» о применении к спорным правоотношениям положений указанных постановлений основан на неверном толковании и применении закона.

В указанных постановлениях речь идет о штрафах, пенях, начисленных в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, за несвоевременную оплату коммунальных платежей за оказанные потребителю (физическому лиц, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю) услуги, что прямо следует из текста постановлений и многочисленной судебной практики.

В данном Постановлении не  говорится о расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании ст.395 ГК РФ.

АО «ТСК» заключает типовые договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителями - физическими и юридическими лицами.

При этом потребитель (физическое  лицо) - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме или жилом доме, потребляющее коммунальную услугу.

Потребитель (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) - собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами

Региональный оператор - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Твердые коммунальные отходы» (ТКО) - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ООО «КомЭк" является оператором по обращению с ТКО, а не потребителем. 

ООО «КомЭк» оказывает услугу обработки и захоронения ТКО Региональному оператору на основе действующих между коммерческими организациями договоров, заключенных не в соответствии с Жилищным кодексом РФ, не как региональный оператор и потребитель, следовательно, приведенные ответчиком ссылки не обоснованы.

Неприменима и судебная практика, приведенная ответчиком в качестве примера по снижению судами взыскиваемых процентов до 9,5 %, так в указанной судебной практике рассматривалась иная ситуация.

Кроме того, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, довод ответчика о снижении процентов, рассчитанных по ст.395 ГК РФ, и о необходимости применения к данному периоду расчета ставки 9,5% годовых является несостоятельным.

Снижение процентов на основании ч.6 ст.395 ГК РФ также не может быть произведено судом.

Согласно ч.6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При этом в части 1 ст. 395 ГК РФ указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае ни договором, ни законом иной размер процентов не установлен. 

Представленный истцом уточненный расчёт (л.д. 29), исходя из приведённых методик расчётов процентов для соответствующих периодов, судом изучен и признан арифметически верным; требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2019г. по 31.03.2022г. на общую сумму 1235887,60 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объёме.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КомЭк», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по договору № ЭК-19/53/2/055 от 30.01.2019 за период с 18.06.2019 по 31.03.2022, на общую сумму 1235887 руб. 60 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере 24196 руб. 00 коп. 

2. Взыскать с Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КомЭк», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджет государственную пошлину в размере 1163 руб.

2.  Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

3. Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                    Е.А. Хорошун