ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-11215/2019

г. Вологда

18 февраля 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 февраля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и                  Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 № 13,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 октября 2019 года по делу                         № А66-11215/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация»                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170003, 

<

...>, кабинет 12; далее – ООО «Тверская генерация») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАВСЕРВИС»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее –                                        ООО «ГЛАВСЕРВИС») о взыскании 1 598 084 руб. 03 коп., в том числе                   1 065 389 руб. 35 коп. долга за потребленную в период с 05.12.2018 по 23.04.2019 тепловую энергию и 532 694 руб. 68 коп. убытков.

Решением суда от 15 октября 2019 года с ООО «ГЛАВСЕРВИС» в пользу ООО «Тверская генерация» взыскано 1 065 389 руб. 35 коп.  задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 19 330 руб. с                                     ООО «ГЛАВСЕРВИС» и в сумме 9 651 руб. с ООО «Тверская генерация».

ООО «Тверская генерация» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие фактически сложившихся договорных отношений между сторонами, поскольку ответчик в данных отношениях не является исполнителем  коммунальных услуг. Отмечает, что со стороны ответчика имело бездоговорное потребление тепловой энергии.

Представитель ООО «Тверская генерация» в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

ООО «ГЛАВСЕРВИС» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела, 23.04.2019 сотрудниками истца в отношении ответчика, являющегося застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии  (теплоносителя). 

Истец произвел расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, стоимость которого за период с 05.12.2018 по 23.04.2019 составила 1 065 389 руб. 36 коп., и предъявил к оплате ответчику соответствующий счет от 23.04.2019 № 91879.

Поскольку оплата данной энергии ответчиком не произведена, истец в соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010               № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) рассчитал убытки, которые составили 532 694 руб. 68 коп., и направил в адрес ответчика для оплаты счет от 15.05.2019 № 33.

Так как ответчик потребленную в отсутствие договора тепловую энергию не оплатил, убытки не возместил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, посчитав доказанным факт потребления ответчиком в спорный период тепловой энергии, пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности. Отказывая в иске о взыскании убытков, суд исходил из того, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке тепловой энергии.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда ошибочным, а доводы жалобы истца заслуживающими внимания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения отношений по энергоснабжению необходимо наличие присоединенной сети к сетям энергоснабжающей организации, произведенное в установленном порядке, при этом указанное присоединение может быть как непосредственным, так и опосредованным (через сети третьих лиц либо бесхозяйные сети).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Законом № 190-ФЗ.

В силу части 7 статьи 22 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Согласно части 8 той же статьи теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. 

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона № 190-ФЗ бездоговорное потребление тепловой энергии – это, в частности, потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

Порядок подключения теплопотребляющих установок, тепловых сетей и источников тепловой энергии к системам теплоснабжения установлен Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 (далее - Правилами № 307, действовали до 18.07.2018), а также Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787 (далее – Правила № 787).

Согласно пунктам 2 названных Правил подключение - это совокупность организационных и технических действий, дающих возможность подключаемому объекту после подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения потреблять тепловую энергию из системы теплоснабжения, обеспечивать передачу тепловой энергии по смежным тепловым сетям или выдавать тепловую энергию, производимую на источнике тепловой энергии, в систему теплоснабжения. 

В соответствии с пунктом 43 Правил № 307, пунктом 50 Правил № 787 осуществление подключения завершается составлением и подписанием акта о подключении объекта к системе теплоснабжения, подтверждающего выполнение сторонами обязательств по договору о подключении, содержащего информацию о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и разграничении эксплуатационной ответственности сторон о подключении (технологическом присоединении) объекта к системе теплоснабжения, по форме согласно приложению № 2 к названным Правилам.

Пунктом 14 Порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) от 07.04.2008 № 212, предусмотрено проведение должностным лицом Ростехнадзора осмотра энергоустановки с оформлением акта осмотра энергоустановки и разрешения на допуск ее в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию согласно пункту 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

Из имеющегося в материалах дела письма Ростехнадзора от 22.03.2019    № 07.15/1326 следует, что разрешение на допуск энергоустановки в эксплуатацию в спорном доме ответчику не выдавалось. Данное обстоятельство, в частности, послужило причиной отказа истца в заключении с ответчиком договора теплоснабжения.

Таким образом, поскольку доказательства подключения теплопотребляющих установок к системе теплоснабжения с соблюдением установленного порядка подключения (технологического присоединения) и допуска их в эксплуатацию ответчиком не представлены, отношения сторон нельзя признать как фактически сложившиеся договорные.

До момента окончания пусконаладочных работ и допуска тепловых энергоустановок в постоянную эксплуатацию, тепловые установки не могут  использоваться для предоставления коммунальных услуг в установленном законом порядке.

Факт отсутствия между сторонами договорных отношений по теплоснабжению спорного дома также установлен судом при рассмотрении дела № А66-3896/2019 по иску ООО «Тверская генерация» к                          ООО «ГЛАВСЕРВИС» о взыскании долга и убытков за теплоснабжение в период с октября по 04.12.2018. Вступившим в законную силу решением суда от 24.09.2019 по названному делу требования ООО «Тверская генерация» удовлетворены  в полном объеме.

Изменения установленных в рамках данного дела  обстоятельств на начало и конец спорного в настоящем деле периода не произошло.

Частью 10 статьи 22 Закона № 190-ФЗ установлено, что стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Поскольку стоимость тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления, ответчиком  в установленный срок не оплачена, истец вправе требовать взыскания с него убытков, рассчитанных в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии.

Расчет истцом убытков соответствует указанной выше норме, ответчиком он не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца подлежали удовлетворению в полном объеме.

Решение суда в части отказа ООО «Тверская генерация» во взыскании 532 694 руб. 68 коп. убытков следует отменить.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 октября 2019 года по делу № А66-11215/2019 в части отказа обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» во взыскании 532 694 руб. 68 коп. убытков отменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 598 084 руб. 03 коп., в том числе 1 065 389 руб. 35 коп. долга и 532 694 руб. 68 коп. убытков. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВСЕРВИС»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>) в доход федерального бюджета 28 981 руб. государственной пошлины».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВСЕРВИС»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                   Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                   И.Н. Моисеева

                                                                                                              А.А. Холминов