ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7302/2021

06 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Нестерова С.А.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.08.2019 (посредством сервиса «онлайн-заседание»); 

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 03.02.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3375/2022) Общества с ограниченной ответственностью «Поросозеро-лес» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.12.2021 по делу № А26-7302/2021 (судья Лайтинен В.Э.), принятое 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Поросозеро-лес» (адрес: 185035, 

<

...> (Центр р-н), д. 10, пом/каб 19/6, ОГРН: 

<

***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью «Форест-Тревел» (адрес: 186870, 

<

...> д. Б/Н, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Поросозеро-лес» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью «Форест-Тревел» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 1 515 430 руб. 62 коп., убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда от 25.03.2016 № 03.

Решением суда от 27.12.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 27.05.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе ее податель указал, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком договора подряда от 25.03.2016 № 03 подтверждается, в том числе, выводами, изложенными в решении по делу № А26-97/2019, актами освидетельствования от 16.07.2018, отсутствием подписанного сторонами окончательного акта сдачи-приемки работ по договор, при этом, ответственность за ненадлежащее исполнение работ предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора подряда, а потому оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось. По мнению подателя жалобы, именно виновное нарушение ответчиком договора подряда повлекло причинение ущерба лесам и, как следствие, убытки истца посредством привлечения его к солидарной ответственности за вред, причиненный лесам. 

К судебному заседанию в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, а также дополнения к нему, согласно которым Компания просила оставить решение суда без изменения, а жалобу истца – без удовлетворения. 

Кроме того, в апелляционный суд от истца поступили возражения на отзыв на апелляционную жалобу, в которых истец позицию, ранее изложенную в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда отменить, апелляционную жалобу Общества удовлетворить.

Представитель ответчика позицию подателя жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Государственным комитетом Республики Карелия (арендодатель, правопредшественник Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия) и ООО «Карелфинлес» заключен договор от 18.12.2007 аренды лесного участка общей площадью 7125 га, расположенного в Куолисмском участковом лесничестве в кварталах 144-170, в целях заготовки древесины.

Впоследствии было заключено дополнительное соглашение к названному договору, по условиям которого права арендатора перешли к Обществу.

25.03.2016 между Обществом (заказчик), Компанией (исполнитель) и гражданином ФИО4 (поручитель) был заключен договор подряда № 03 (далее – договор), по которому исполнитель обязался выполнить указанные в договоре работы, сдать результаты выполненных работ, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы в размере, указанном в договоре. Также заказчик обязан продать, а исполнитель купить древесину, заготовленную на лесных участках, указанных в пункте 1.2 договора. Под древесиной в настоящем договоре стороны понимают хлысты сосновые, хлысты еловые, балансы березовые, дрова березовые, балансы осиновые, дрова осиновые.

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик поручает исполнителю осуществить работу по заготовке древесины, а именно валку леса в хлыстах в кварталах 144-170 Куолисмского участкового лесничества ГКУ РК Суоярвского центрального лесничества. Перечень конкретных лесных участков указывается в приложении № 2 к договору. Исполнитель обязан произвести самостоятельно и за свой счет: обрубку, обрезку сучьев, трелевку хлыстов, раскряжевку хлыстов с укладкой сортиментов в отдельные штабели с рассортировкой по породам и длинам (пиловочник, балансы, дрова), а также вывозку древесины с лесосеки (делянки) и очистку лесосеки (делянки) от порубочных остатков.

Согласно разделу 3.1 договора в редакции соглашения от 22.11.2016 исполнитель обязан в срок до 31.07.2016 выполнить отводы делянок (лесных участков), переданных в рубку по настоящему договору, в объеме 16527 кб.м (пункт 3.1.1 договора); 

– принять по акту лесосеки (делянки) в работу, ознакомиться в натуре с границами делянок, технологией разработки делянок, лесохозяйственными требованиями при рубке леса (пункт 3.1.1.1 договора); 

– в течение действия настоящего договора выполнять работы по заготовке древесины на конкретной лесосеке (делянке) качественно с окончанием исполнения работ по заготовке древесины не позднее, чем указано в приложении № 2, с последующей сдачей данной лесосеки (делянки) в соответствии с пунктом 3.1.10, 5.8 договора, исполнитель вправе произвести заготовку древесины раньше окончания срока заготовки, указанного в приложении № 2 (пункт 3.1.2 договора). 

– ежемесячно выполнять работу по заготовке древесины в объеме не менее, чем установлено сторонами в приложении № 2. Исполнитель сдает заготовленную древесину заказчику по промежуточным бухгалтерским актам раз в месяц. Заказчик вправе производить проверку качества выполняемых работ путем составления акта проверки качества разработки лесосеки, проверка проводится заказчиком в одностороннем порядке (пункт 3.1.3 договора); 

– производить работы по заготовке качественно и в соответствии с условиями настоящего договора, приложения № 3, правил заготовки древесины, правил рубок ухода, иными нормативными правовыми актами в области лесных отношений (пункт 3.1.4 договора).

В силу пункта 5.2 договора работы считаются выполненными, а расчет между сторонами произведенным, после подписания окончательного акта сдачи-приемки. Между заказчиком и исполнителем подписываются промежуточные бухгалтерские акты сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 5.2 договора заказчик, обнаруживший недостатки в выполненных работах выставляет письменное предписание (претензию) исполнителю об устранении недостатков. В случае не устранения недостатков в срок, установленный в предписании (претензии) или в случае, если недостатки работ являются неустранимыми, заказчик взыскивает с исполнителя сумму штрафа (неустойки) за допущенные нарушения в размере, установленном в приложении №3 (пункт 5.3 договора). 

В пункте 5.8 договора стороны согласовали, что работы считаются выполненными качественно и в срок, а расчет между сторонами произведенным, после подписания окончательного акта сдачи-приемки, который является неотъемлемой частью договора. Окончательный акт сдачи-приемки подписывается заказчиком только после освидетельствования делянки лесничеством и поручения акта освидетельствования без выявления нарушений лесохозяйственных требований.

В соответствии с пунктом 6.1 договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки. Исполнитель оплачивает заказчику убытки (вред), а также полностью производит оплату штрафов за нарушение лесохозяйственных требований, налагаемых государственными органами, иными контролирующими субъектами при несоблюдении исполнителем технологии лесосечных работ, требований лесной декларации, правил заготовки, рубки и отпуска леса и так далее, за которые на заказчика как на арендатора лесных участков в соответствии с действующим законодательством РФ, могут быть наложены штрафы, неустойки, убытки (вред).

Как указал истец и установлено судами в рамках дела № А26-97/20219 (по спору между теми же лицами) Компанией были самостоятельно выполнены работы по отводу делянок в рубку, вместе с тем, поскольку работы по отводу были выполнены исполнителем некачественно, Компанией была совершена незаконная рубка, в результате причинен ущерб лесам на сумму 3 340 137 руб. 00 коп.

В ходе исполнительного производства № 2480/20/10024-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по делу № А26-97/2019, с расчетного счета Общества списано в счет погашения долга 1 515 430 руб. 62 коп. без учета исполнительского сбора.

Ссылаясь на то, что Общество не осуществляло своими силами отвод лесных участков и не производило заготовку лесного ресурса, каких-либо разрешений, указаний на осуществление незаконной рубки либо отступлений от технологической карты исполнителю не давало, а причинение вреда лесам и взыскание ущерба произошло в результате ненадлежащего исполнение Компанией, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу об обоюдной вине сторон в причинении вреда лесам, учтя факт возмещения ответчиком ущерба лесам в большем размере, в удовлетворении иска Общества отказал.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Соответственно, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие одного из вышеуказанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2019 по делу №А26-97/2019 (часть 2 статьи 69 АПК РФ) установлены обстоятельства нарушения требований лесного законодательства, с Общества и Компании в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия солидарно взыскано 3 300 634 руб. 00 коп. ущерба, причиненного незаконной рубкой.

При этом, в рамках арбитражного дела №А26-97/2019 судами установлено, что натурный отвод с последующей рубкой в границах отвода выполнены Компанией, в то же время Общество, являясь арендатором лесного участка, несет ответственность за отвод лесных участков в рубку и за их надлежащее использование, арендатор лесного участка в силу пункта 86 Наставлений № 155, пункта 18 Правил заготовки древесины обязан контролировать работы по отводу лесосек, выполняемые подрядчиком, в связи с чем суд признал доказанным совместное причинение вреда ответчиками.

С учетом приведенного вопреки позиции подателя жалобы вина обеих сторон в незаконной вырубке деревьев установлена вступившим в законную силу судебным актом по делу № А26-97/2019, а потому в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь, что в свою очередь опровергает доводы Общества о том, что ответственность за причинение вреда лесам должна быть в полном объеме возложена на ответчика, а потому ссылки подателя жалобы на то, что вина Общества в незаконной рубке лесных насаждений отсутствует, а причинение ущерба возникло исключительно в результате ненадлежащего исполнения Компанией обязательств в рамках договора подряда отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и противоречащие вступившим в законную силу судебным актам по делу №А26-97/2019, которыми установлено, что к незаконной рубке привели некачественный отвод делянки и отсутствие надлежащего контроля арендатора за отводом делянки, которая была передана в рубку, что и послужило основанием для солидарного взыскания убытков с Общества и Компании, так как оснований для освобождения Общества от ответственности либо уменьшения ее размера судами не установлено.

  Так, судами в рамках дела № А26-97/2019 установлено, что Компания выполнила натурный отвод делянки с последующей рубкой лесных насаждений в границах отвода, при этом, на чертеже отвода делянки, ведомости материально-денежной оценки в графе «отвод участка в рубку произвел» стоит подпись мастера леса Общества, верность данных, содержащихся в лесной декларации, материалах отвода подтверждена руководителем Общества, что свидетельствует о том, что работы в данной части были приняты истцом без возражений, о недостатках работ, выполненных в рамках договора подряда, истцом заявлено не было, доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено. 

Кроме того, вступившим в законную силу судебным актом по делу № А26-8400/2021 по спору между теми же лицами суды также установлен факт вины обеих сторон в незаконной рубке деревьев (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно указал, что в рассматриваемом случае рубка деревьев за пределами границ натурного отвода лесосеки (незаконная рубка) произошла по вине обоих сторон, что явилось основанием для привлечения истца к ответственности в виде взыскания убытков, а потому оплата взысканного судом ущерба в размере 1 515 430 руб. 62 коп. не может быть отнесена на ответчика, так как данные расходы вызваны виновными действиями самого истца, соответственно, поскольку причинно-следственная связь между ненадлежащим образом выполненными Компанией обязательствами по договору подряда и возникновением у Общества убытками в той части, которая уплачена им в бюджет, отсутствует, в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано обоснованно и правомерно.

При вынесении решения судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, окончательные выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 27.12.2021 судом также не допущено, а потому у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы истца и отмены или изменения принятого по делу решения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 27.12.2021 по делу №  А26-7302/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

С. А. Нестеров

Судьи

   Ю. С. Баженова

     Н. С. Полубехина