Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-197084/17-140-3455

г. Москва

17 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю., 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1 

Рассмотрел  в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Электропроект» в лице конкурсного управляющего ФИО2  (ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 79А, литер А офис 202) 

К ответчику ИФНС России № 43 по г. Москве (125493, г. Москва. Ул. Смольная, д. 25)

Об обязании возвратить переплату 

при участии представителей 

от заявителя - ФИО3 доверенность от 08.03.2018 г., б/н, паспорт 

от ответчика - ФИО4, дов. № 5 от 09.01.2018 г., уд. № 916615 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Электропроект» (далее – Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган, ИФНС № 43) о возврате переплаты по налогам в общей сумме 7 075 041,86 руб., из них переплату: по налогу на добавленную стоимость в размере 6 959 732,59 руб., по налогу на добавленную стоимость (налоговый агент) в размере 7 080,59 руб., пени по налогу на прибыль, уплачиваемому в бюджет субъектов Российской Федерации, в размере 42 591,08 руб., по налогу на прибыль, уплачиваемому в федеральный бюджет Российской Федерации, в сумме 56 586 руб., пени по налогу на прибыль, уплачиваемому в федеральный бюджет Российской Федерации, в сумме 6 399,60 руб., по транспортному налогу в сумме 44 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 608 руб.

Определением от 01.02.2018 г. в порядке ст.47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика. Определением от 06.03.2018 г. из состава лиц, участвующих в деле в отсутствии возражений сторон исключены третьи лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам заявления с учетом письменных пояснений; ответчик возражал по доводам отзыва на заявление и письменных пояснений. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования Общества не подлежат удовлетворению исходя из следующего. 

Так, в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей (пункт 2 цитируемой статьи Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Пунктом 1 ст. 78 НК РФ указано, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.

Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Для реализации предусмотренного статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации права налогоплательщик обязан обратиться в соответствии со статьей 78 Кодекса в налоговый орган по месту учета с заявлением о возврате переплаты в срок, не превышающий трех лет с момента уплаты.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 №11074/05 указано, что право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06 указано, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

При этом вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности надлежит установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Так, согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 17750/10 порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 Налогового кодекса Российской Федерации и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, Общество, определяя окончательный финансовый результат по итогам налоговых периодов мог и должен был знать о возникновении у Общества переплаты по налогу не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Аналогичные выводы по вопросу о том, когда налогоплательщик мог и должен был узнать о возникновении у него переплаты по налогу, следуют также и в отношении всех иных налогов, о которых идет речь в справке о состоянии расчетов с бюджетом, на который ссылается заявитель, а именно - с даты подачи в налоговый орган налоговой декларации по соответствующему налогу за соответствующий налоговый период. Единственным документом, на который ссылается заявитель, является справка о состоянии расчетов с бюджетом.

Суд отмечает, что лицевой счет, который ведет налоговый орган, и на основании которого составляются справки инспекции о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам и акты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, является формой внутреннего контроля, осуществляемого во исполнение ведомственных документов, и только регистрирует данные, которые были представлены налогоплательщиком либо выявлены налоговым органом.

Наличие или отсутствие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, переплате, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и не порождает никаких правовых последствий.

При этом, справка о состоянии расчетов с бюджетом, на которую ссылается налогоплательщик, не являются достаточным доказательством, устанавливающим наличие переплаты у общества по налогам и сборам, поскольку налоговое законодательство не рассматривает справку о состоянии расчетов с бюджетом в качестве документов, которой оформляется обнаружение факта переплаты.

Поскольку с требованием о предоставлении справки о состоянии расчетов с бюджетом налогоплательщик вправе обратиться в налоговый орган в любой период времени (в том числе, заведомо за пределами трехлетнего срока, установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации), а налоговый орган обязан в соответствии со ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации выдать вышеуказанную справку налогоплательщику, таким образом, сам по себе факт получения налогоплательщиком справки о состоянии расчетов с бюджетом не может рассматриваться в качестве момента, с которого исчисляется трехлетний срок для обращения в суд с иском о возврате переплаты.

Карточки лицевого счета и акты сверки являются косвенными доказательствами и названные документы могут иметь доказательственное значение только в совокупности с другими доказательствами, в частности, с налоговыми декларациями и платежными документами, на основании которых возможно сделать однозначный вывод о том, какова была действительная налоговая обязанность общества за конкретный налоговый период, и уплачен ли налог сверх этой обязанности.

11.05.2017 в Инспекцию поступили заявления о возврате заявителю излишне уплаченных сумм: по налогу на добавленную стоимость в размере 8 504 045,26 руб.; по налогу на добавленную стоимость (налоговый агент) в размере 7 080,59 руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет РФ, в сумме 107 617 руб. и пени 6 399,60 руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в сумме 314 015 руб. и пени 42 591,08 руб.; по транспортному налогу в сумме 44 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 608 руб.

Согласно карточкам «Расчеты с бюджетом» (далее - КРСБ) последняя уплата производилась налогоплательщиком: по налогу на добавленную стоимость (налоговый агент) платежным документом от 20.08.2013; пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет РФ, 21.10.2013; пени по налогу на доходы физических лиц 24.10.2013.

Согласно КРСБ Общества по транспортному налогу по состоянию на 03.08.2017 переплата по пени отсутствует.

Кроме того, суммы, уплаченные в пределах 3-хлетнего срока, составляют: по налогу на добавленную стоимость - 1 541 312,67 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет РФ - 51 586 руб.

Таким образом, по результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений налогоплательщика налоговым органом приняты решения об отказе в зачете (возврате) сумм налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 12.06.2017 №2102 на сумму 6 399,60 руб., №2103 на сумму 42 591, 08 руб., №2105 на сумму 2 608 руб., №2106 на сумму 7 080,59 руб., №2107 на сумму 6 959 732,59 руб. (частично), № 2108 на сумму 56 031 руб. (частично), от 16.06.2017 №2097 на сумму 44 руб.

УФНС России по г. Москве письмом от 09.08.2017 №19-26/123192@  поручило Инспекции рассмотреть вопрос о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль организаций в соответствии с положениями ст.78 НК РФ.

Налоговым органом осуществлен возврат: по по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 541 312,67 руб. по решению от 15.08.2017 №12094; по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в сумме 312 015 руб. по решению от 11.08.2017 №11789;  по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет РФ в сумме 51 586 руб. по решению от 11.08.2017 №11788.

В заявлении конкурсный управляющий указал, что бывший руководитель ЗАО «Электропроект» не передал ему документы бухгалтерского и налогового учета, информация о переплате поступила от Инспекции только 12.04.2017. Заявитель также указал, что трудовой договор с бывшем руководителем генеральным директором ФИО5. расторгнут решением Савеловского районного суда г.Москвы 20.04.2016 по делу №2-2815/2016 с 18.01.2016 г., новый руководитель не назначался, что по мнению налогоплательщика, также свидетельствовало об отсутствии возможности своевременного обращения в налоговый орган с заявлением о возврате налога.

Указанный довод не состоятелен, поскольку с момента последней уплаты по налогу на добавленную стоимость (налоговый агент), пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет РФ и пени по НДФЛ (с 2013 г.) до момента прекращения полномочий  генерального директора ЗАО «Электропроект» прошло более 2-х лет.

Доказательства, которые свидетельствовали бы о невозможности обращения Общества в налоговый орган в указанный период, в материалах дела отсутствуют.

Довод Общества о том, что момент, с которого считается переплата является справка о состоянии расчетов с бюджетом также несостоятелен, т.к. положения статей 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ согласно Постановлениям от 28.02.2006 № 11074/05, от 08.11.2006 № 6219/06, от 25.02.2009 № 12882/08, определяют момент, с которого начинается течь трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом переплаты в налоговый орган (а при отказе в возврате - в суд), не датой принятия соответствующим органом ненормативного акта (письма, решения), которым отказывается в возврате и не указанием этим органом на имеющуюся у страхователя переплату (в письме, справке, акте сверки), а исключительно с момента, когда такая переплата должна быть обнаружена по объективным обстоятельствам, с которыми закон связывает дату представления отчетности за соответствующий период, при сравнении показателей.

С учетом вышеизложенного, требования заявителя об обязании возвратить излишне уплаченные суммы налогов в общем размере 7 075 041,86 руб.  не подлежат удовлетворению судом в связи с истечением трехлетнего срока предусмотренного положениями ст. ст. 78, 79 НК РФ.

В связи с отказом в удовлетворением требований по делу расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ЗАО «Электропроект» в удовлетворении заявленных требований  в полном объеме. 

Взыскать с ЗАО «Электропроект» в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 58 375 руб. 21 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Паршукова