АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4289/2023

г. Архангельск

05 октября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 140002, 

<

...>; адрес филиала: 163000, 

<

...>)

к акционерному обществу "Открытие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164501, 

<

...>)

о взыскании 46 600 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен);

установил следующее:

публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Открытие" (далее – ответчик) о взыскании в порядке суброгации 62 134 руб. 45 коп. ущерба, составляющего сумму страхового возмещения, выплаченного при наступлении страхового случая – залития квартиры, произошедшего 18.06.2022.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.05.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А05-4289/2023 с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.

            В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства истцом представлено платежное поручение № 692 от 11.07.2023 о частичном погашении суммы ущерба. Также истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

            Определением от 19.07.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

            Стороны, извещённые о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили. 

            От истца поступило письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 46 600 руб. 83 коп. Уменьшение требований принято судом. 

От ответчика поступило письменное заявление о признании иска. 

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

  Как установлено судом, АО "Открытие" является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома №4 по пер.Русановский в городе Северодвинске Архангельской области. 

Собственниками квартиры №25 площадью 46 кв.м в указанном доме являются ФИО2, ФИО3 и ФИО2 (по 1/3 доли у каждого). 

В ночь с 17.06.2022 на 18.06.2022 произошло залитие жилого помещения – квартиры №25 в указанном выше многоквартирном доме.

На момент залития жилое помещение было застраховано по договору страхования имущества №6223 004348 от 09.06.2022 в ООО СК "Росгосстрах". 

Согласно акту расследования аварии от 18.06.2022, составленному комиссией в составе представителей управляющей компании и собственника помещения, причиной залития квартиры №25 стало протекание кровли во время дождя. В акте указано, что протекание кровли обусловлено отсутствием капитального ремонта. 

По мнению истца, причиной залива стала неисправность общедомового имущества, содержание которого относится к обязанностям управляющей компании. 

Истец, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 62 134 руб. 45 коп., что подтверждается платежными поручениями №264746 от 04.08.2022, №426293 от 06.10.2022, №426429 от 06.10.2022, №426149 от 06.10.2022. 

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика предложения о возмещении ущерба от 25.08.2022, от 13.10.2022, требования которых оставлены ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что ответчик является лицом ответственным за убытки, возмещенные по договору страхования, ввиду ненадлежащего исполнения им обязательств управляющей компании по контролю за состоянием и техническим обслуживанием МКД, в котором произошло затопление, истец обратился в суд с рассматриваемым иском на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На момент залива квартиры №25, дом №4 по пер.Русановский в г.Северодвинске находился под управлением ответчика. 

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно, в частности, обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу подпункта "б" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила N 491) общее имущество, которым также является крыша (кровля), должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем в том числе сохранность имущества физических или юридических лиц.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию общего имущества дома возлагается на ответчика как на обслуживающую организацию, выполняющую функцию обеспечения безопасного и благоприятного проживания граждан, в силу прямого указания закона.

Объем и характер повреждений, причиненных имуществу собственников квартиры, зафиксированы в акте расследования от 18.06.2022, а также в описи элементов отделки помещений после просушки, составленной 29.06.2022. 

Согласно представленной страховой организацией калькуляции, стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом объемов повреждений, полученных отдельными элементами квартиры и находящейся в ней мебели, составляет 62 134 руб. 45 коп. (с учетом износа).

Платежным поручением №692 от 11.07.2023 ответчик перечислил истцу 15 533, 61 руб. в счет возмещения вреда. 

Остаток задолженности, предъявленный истцом ко взысканию, составил 46 600 руб. 83 коп. 

Ответчик заявил о признании иска в полном объеме. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца. Частью 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае признание ответчиком иска принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

От имени ответчика признание иска совершено представителем ответчика ФИО4, у которой в доверенности от 09.01.2023 специально оговорены полномочия на признание иска.

Поскольку судом принято признание иска ответчиком, стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела в признаваемой части.

В соответствии с абзацем третьим части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению с учетом признания его ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Как установлено абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Открытие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  46 600 руб. 83 коп. долга, а также 600 руб. расходов по государственной пошлине. 

Возвратить публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 10 062 руб. 30 коп. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением №830 от 22.07.2021. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.Ю. Кашина