АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-9578/2021

г. Иваново

02 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года 

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Тимошкина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского регионального филиала (ОГРН 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново

о признании незаконными действий, выразившихся в исключении общества с ограниченной ответственности «ТехноЛюкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из единого государственного реестра путем внесения записи о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛюкс» от 19.11.2020, и об обязании устранить допущенное нарушение, восстановив статус общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛюкс» в качестве действующего юридического лица,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново - ФИО3 на основании доверенности №2 от 03.02.2022, паспорта, диплома о высшем юридическом образовании, 

 

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского регионального филиала (далее  – заявитель, АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново  (далее - регистрирующий орган, ИФНС, Инспекция) о признании незаконными действий, выразившихся в исключении общества с ограниченной ответственности «ТехноЛюкс» (далее - ООО «ТехноЛюкс», Общество) из единого государственного реестра путем внесения записи о ликвидации ООО «ТехноЛюкс» от 19.11.2020 и об обязании устранить допущенное нарушение, восстановив статус ООО «ТехноЛюкс» в качестве действующего юридического лица.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 16.08.2016 по делу № 2-280/2016 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 08.08.2013, заключенному между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «ТехноЛюкс», обеспеченному залогом имущества (оборудование), обращено взыскание на предмет залога. На момент исключения ООО «ТехноЛюкс» из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении Общества велось несколько исполнительных производств, что подтверждается сведениями с сайта Федеральной службы судебных приставов. Признание ООО «ТехноЛюкс» лицом, прекратившим свою деятельность, влечет нарушение прав Банка, в частности, лишив его возможности реализовать свои права в качестве кредитора организации. Само по себе непредставление (несвоевременное представление) налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что  юридическое лицо является действующим, поскольку статья 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) предоставляет налоговому органу право на исключение из реестра юридического лица лишь прекратившего свою деятельность фактически.

Определением суда от 28.10.2021 заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 25.11.2021. Определением от 25.11.2021 суд по ходатайству регистрирующего органа  привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  ФИО2 (далее – ФИО2) -  единственного участника и  директора ООО «ТехноЛюкс», предварительное судебное заседание отложено на 23.12.2021. По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражным судом в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ 23.12.2021 завершено предварительное заседание, дело назначено к судебному разбирательству на 27.01.2022. В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось на 24.02.2022.

Регистрирующий орган отклонил требования заявителя, указав, что в трехмесячный срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, с момента публикации 29.07.2020  в журнале «Вестник государственной регистрации» № 30 (797) сообщения № 3166 о принятии Инспекцией решения от 27.07.2020  № 3290 о предстоящем исключении ООО «ТехноЛюкс» из ЕГРЮЛ, мотивированные заявления по установленной форме относительно несогласия с исключением Общества из ЕГРЮЛ в Инспекцию не поступали, что являлось достаточным основанием для совершения оспариваемых действий.  Инспекция считает, что учитывая открытость информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, заявитель вправе был самостоятельно отслеживать информацию об ООО «ТехноЛюкс» и принимаемых Инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии со статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ. Заявитель своим правом не воспользовался, не представил доказательства наличия уважительных обстоятельств, воспрепятствовавших ему в установленный срок обратиться в регистрирующий орган с заявлением. Неблагоприятные последствия бездействия заинтересованных лиц при отслеживании информации об ООО «ТехноЛюкс» не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ каких-либо нарушений. Инспекция отмечает, что заявитель  не обосновал, как удовлетворение заявленных требований может восстановить его права и законные интересы. Доказательств того, что ООО «ТехноЛюкс» является действующим юридическим лицом, обладает имуществом, несет обязанности и имеет хозяйственные отношения с третьими лицами или обладает другими признаками действующего юридического лица, в материалы дела не представлено. Согласно сведений официального сайта арбитражного суда (http://kad.arbitr.ru/) ООО «ТехноЛюкс» в период с 2017  по 19.11.2020  не осуществляло защиту своих прав в судебном порядке.  Права заявителя действиями Инспекции  фактически не нарушены, так как законодатель предусмотрел возможность кредитора при последующем нахождении имущества должника воспользоваться средствами защиты, предусмотренными пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

ФИО2, признанный судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица.

Заявление АО «Россельхозбанк» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153 - 170, 197 - 201 АПК РФ.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителя регистрирующего органа, суд установил следующее.

ООО «ТехноЛюкс» зарегистрировано при создании 28.06.2010, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Адресом места нахождения ООО «ТехноЛюкс» при создании заявлен: 

<

...>. 

В рамках проведения мероприятий налогового контроля 01.03.2017 должностным лицом ИФНС России по г. Иваново осуществлен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>,  по результатам которого установлено отсутствие Общества по указанному адресу.

Инспекцией по юридическому адресу Общества и в адрес единственного участника и генерального директора ФИО2 направлено уведомление от 31.03.2017 № 317 об установлении недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО «ТехноЛюкс» и необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица. 

В результате неисполнения ООО «ТехноЛюкс» установленной пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ обязанности по представлению в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица, 10.05.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности указанных сведений за ГРН 2173702217962.

По истечении шести месяцев со дня внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО «ТехноЛюкс» Инспекцией принято решение от 10.06.2019 № 3142 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, о чем 11.06.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН: 2193702264732.

В журнале «Вестник государственной регистрации» № 23 (739) опубликовано сообщение № 2895 о принятии Инспекцией решения от 10.06.2019 № 3142 о предстоящем исключении ООО «ТехноЛюкс» из ЕГРЮЛ с указанием сведений о порядке и сроках направления заявлений юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с ООО «ТехноЛюкс» из ЕГРЮЛ, а также адреса, по которому могут быть направлены заявления.

02.07.2019 в адрес регистрирующего органа поступило заявление лица, чьи права затрагиваются исключением Общества из ЕГРЮЛ – АО «Россельхозбанк».

16.07.2019 года Инспекцией в  ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН: 2193702309766 о представлении заявления лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, и принято Решение № 3142П о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. 

27.07.2020 регистрирующим органом вновь принято решение № 3290 о предстоящем исключении ООО «ТехноЛюкс» из ЕГРЮЛ, о чем 27.07.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН: 2203700237860.

29.07.2020 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 30 (797) опубликовано сообщение № 3166 о принятии Инспекцией решения от 27.07.2020 № 3290 о предстоящем исключении ООО «ТехноЛюкс» из ЕГРЮЛ с указанием сведений о порядке и сроках направления заявлений юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «ТехноЛюкс» из ЕГРЮЛ, а также адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В трехмесячный срок (с 29.07.2020 по 29.10.2020), установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, мотивированные заявления по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, относительно несогласия с исключением ООО «ТехноЛюкс» из ЕГРЮЛ в Инспекцию не поступали.

Учитывая указанные обстоятельства, и отсутствие в регистрирующем органе документов для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, 19.11.2020  Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН: 2203700362930 о прекращении ООО «ТехноЛюкс» (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

АО «Россельхозбанк» полагая, что принятое решение о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в ситуации, когда ООО «ТехноЛюкс» имеет неисполненные обязательства, располагает имуществом, на которое обращено взыскание по судебному акту, возбуждено исполнительное производство, является незаконным и необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, инспекция обязана доказать законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения и осуществления действий по исключению юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 ГК РФ, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации  и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис» решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других 9 конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «ТехноЛюкс» заключен кредитный договор № 

<

***> от 08.08.2013, в соответствии с которым, должнику был выдан кредит в сумме 20 000 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств сторонами кредитного договора заключен договор залога № 

<

***>-5 от 08.08.2013. Предметом залога является оборудование. Договором о залоге оборудования № 

<

***>-5 от 08.08.2013 предусмотрено обеспечение предметом залога исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по оплате задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 08.08.2013. Должник нарушил обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и возврату кредита, что явилось основанием для обращения ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в суд с иском. Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 16.08.2016 по делу № 2-280/2016 взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на имущество. Указанный судебный акт вступил в законную силу 12.12.2016, выдан исполнительный лист серии ФС № 009539821 от 05.01.2017. На основании исполнительного листа серии ФС № 009539821 от 05.01.2017 возбуждено исполнительное производство № 128647/21/33010-ИП.

Как указал заявитель, исполнительный лист в данный момент находится на исполнении.

Таким образом, заявитель принимал меры к реальному взысканию задолженности.

Материалами дела установлено, что на момент внесения оспариваемой регистрационной записи, ООО «ТехноЛюкс», формально отвечая признакам недействующего юридического лица, имело соответствующие гражданско-правовые обязательства.

Принятие всех необходимых мер по принудительному исполнению исполнительного документа возможно лишь в случае если должник будет являться правоспособным юридическим лицом.

Исключение регистрирующим органом в административном порядке (статья 21.1 Закона № 129-ФЗ) должника – ООО «ТехноЛюкс» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица при наличии вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с него денежной суммы (то есть, имеющего гражданско-правовые обязательства) противоречит принципу получения реальной судебной защиты, обеспечению эффективного восстановления в правах посредством правосудия и с очевидностью нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Процедура, регламентированная статьями 21.1 и 22 Закона № 129-ФЗ, может быть применена налоговым органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности, и не может рассматриваться как формальное условие утраты исключаемым лицом правоспособности.

Исключение ООО «ТехноЛюкс» из ЕГРЮЛ препятствует разрешению вопросов об удовлетворении истцом своих имущественных требований по обязательствам должника за счет его имущества, а прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ приводит к необоснованному ограничению прав кредитора.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Таким образом, при разрешении рассматриваемого спора следует исходить из того, что налоговому органу необходимо было основываться не только на наличии у ООО «ТехноЛюкс» формальных признаков недействующего юридического лица, перечисленных в статье 21.1 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ и достаточных для возникновения у регистрирующего органа полномочий по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке, но и учесть права и законные интересы кредитора, являющегося взыскателем по исполнительному производству, - которые могут быть затронуты в результате совершения соответствующих регистрационных действий.

Иной правоприменительный подход означал бы произвольное исключение действующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц исключительно по формальным основаниям, что не соответствует статьям 8, 34 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 2, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и является недопустимым.

Принимая во внимание, что государственный реестр как федеральный информационный ресурс должен формироваться на основании достоверных сведений (пункт 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ), формальное соблюдение инспекцией требований Закона № 129-ФЗ при внесении записи об исключении общества из ЕГРЮЛ не свидетельствует о законности оспариваемых действий по внесению 19.11.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2203700362930 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственности «ТехноЛюкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), повлекших нарушение прав заявителя.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования заявителя о признании недействительной государственную регистрационную запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 19.11.2020 за государственным регистрационным номером 2203700362930 об исключении общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛюкс» (ОГРН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица.

В качестве способа восстановления нарушенного права Банк просил суд возложить на регистрирующий орган обязанность внести в ЕГРЮЛ изменения, восстановив запись о государственной регистрации ООО «ТехноЛюкс».

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. Таким образом, изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

В этой связи в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу статьи 201 АПК РФ суд полагает необходимым обязать Инспекцию в установленном законом порядке устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о признании недействительной записи ГРН 2203700362930 от 19.11.2020 о прекращении юридического лица.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая признание заявленных требований обоснованными, с регистрирующего органа в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                             Р Е Ш И Л:

 

1.                      Требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского регионального филиала удовлетворить.

2. Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново по исключению записью от 19.11.2020 ГРН 2203700362930 общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛюкс» (ОГРН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц  в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых  внесена запись о недостоверности.

3. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Иваново в установленном законом порядке устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о признании недействительной записи ГРН 2203700362930  от 19.11.2020 о прекращении юридического лица.

4. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                    К.А. Тимошкин