РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва          Дело № А40-26600/16-70-43  «Б»

16 июля 2020 г.

Резолютивная часть  решения объявлена 09 июля 2020 г.

Решение в полном  объеме  изготовлено 16 июля 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Кондрат Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 о пересмотре определения от 12.09.2019  г. по вновь открывшимся обстоятельствам 

по делу по  заявлению ФИО3 о признании МОО «СОЦИАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом),

при участии: представитель ФИО2 – ФИО4 (паспорт, доверенность от  12.03.2020) , представитель Конкурсного управляющего – ФИО5 (паспорт, доверенность от  08.10.2019),

УСТАНОВИЛ:

11.02.2016г. в Арбитражный суд города Москвы поступило  заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) МОО «СОЦИАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2015г. в отношении МОО «СОЦИАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ» введена процедура наблюдения.

Временным управляющим МОО «СОЦИАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) суд утвердил ФИО6, зарегистрированного в качестве арбитражного управляющего в НП СОАУ "Меркурий" (ИНН 

<

***>, рег. номер: 14320, адрес: 192012 г. Санкт- Петербург, ул. Грибакиных, д.2, к. 1, кв. 86).

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения  опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №79 от 07.05.2016г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2016г. МОО «СОЦИАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом).

В отношении МОО «СОЦИАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 

Конкурсным управляющим должника МОО «СОЦИАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ» суд утвердил ФИО7 (члена Ассоциация «Урало-сибирское объединение арбитражных управляющих», рег. номер 10241, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 664023, Иркутская обл., г. Иркутск, а/я 46).

12.03.2020  г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО2 о пересмотре определения от 12.09.2019  г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В настоящем судебном заседании рассматривалось заявление ФИО2 о пересмотре определения от 12.09.2019  г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель заявителя заявление поддержал в полном объеме. Просил заявленные требования удовлетворить. 

Как следует из доводов заявителя, с момента вынесения вышеуказанного определения суда, открылись существовавшие на момент вынесения определения и существенные для рассмотрения дела обстоятельства, установленные вступившем в законную силу приговором Перовского районного суда г. Москвы по уголовному делу № 1-3/2019 от 25.04.2019 года, вступившем в силу 22.08.2019 г. в отношении бывших руководителей МОО «Социальная помощь» - ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, признанных виновными по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Так, приговором Перовского районного суда г.Москвы по уголовному делу № 1-3/2019 от 25.04.2019 года установлены факты, имеющие существенное и преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела: факт продажи квартиры № 20 по адресу: 

<

...>; факт получения и присвоения ФИО8 денежных средств за проданную квартиру от ФИО2; факт неосведомленности ФИО2 об умыслах и целях преследуемых ФИО8 при продаже квартиры.

С учетом изложенного, заявитель просит пересмотреть Определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.2019 г. о взыскании с ФИО2 денежных средств в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 993 560 рублей 76 копеек за период с 25.07.2014 г. по 21.06.2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель Конкурсного управляющего  с заявлением не согласен. Просил отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.  Заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив представленные документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.09.2019 Арбитражным судом г.Москвы вынесено Определение по заявлению конкурсного управляющего МОО «Социальная помощь» о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере процентов за пользование чужими денежными средствами, которым требования заявителя удовлетворены в полном объеме и с ФИО2 в конкурсную массу взысканы денежные средства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 993 560 рублей 76 копеек за период с 25.07.2014 г. по 21.06.2019 г.

11.11.2019 г. Постановлением № 09АП-58189/2019 Девятого арбитражного апелляционного суда Определение Арбитражного суда г.Москвы оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2020 г. Определение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2019 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2019 года по делу № А40-26600/16 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Как следует из обстоятельств, установленных судебными актами, каких-либо доказательств, свидетельствующих о получении должником оплаты за отчужденную в пользу ответчика ФИО2 квартиру, в нарушение ст.65 АПК РФ, в материалы дела не представлено. 

Судом также была дана оценка представленному приходному кассовому ордеру от 11.07.2014 N1025, с учетом отсутствия оригинала квитанции об оплате и представленного в материалы дела Заключения специалиста от 23.04.2018 N 061, содержащего вывод о выполнении подписи не ФИО8 (руководитель должника). 

Суд пришел к выводу о недоказанности факта оплаты по договору купли-продажи квартиры. Должником также не раскрыто, как полученные денежные средства были им истрачены, с учетом того обстоятельства, что кредиторы не получили удовлетворение своих требований. Таким образом, доказательств исполнения покупателем обязательств по реальной оплате квартиры в материалы дела не представлено.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам указанной главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 данного Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу. Такими обстоятельствами, в частности, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу указанной нормы существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель ссылается на Приговор Перовского районного суда г.Москвы по уголовному делу № 1-3/2019 от 25.04.2019 года, которым установлены факты, имеющие существенное и преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

При этом, суд обращает внимание, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" названный трехмесячный срок исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта; днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать об их наличии.

В соответствии с частью 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, указанные заявителем в качестве вновь открывшихся, стали ему известны 09.01.2020 года в процессе ознакомления с материалами дела № 02-2074/2019 в Реутовском городском суде Московской области по иску ФИО12 о признании за ней права собственности на квартиру № 20 по адресу: 

<

...>, об истребовании квартиры из чужого незаконного владения и прекращении права собственности.

Учитывая изложенное, основания полагать, что заявление о пересмотре определения суда от 12.09.2019г. по вновь открывшимся обстоятельствам подано с нарушением трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам указанной главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 данного Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу. Такими обстоятельствами, в частности, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу указанной нормы существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как было указано ранее, в качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель ссылается на Приговор Перовского районного суда г.Москвы по уголовному делу № 1-3/2019 от 25.04.2019 года.

Так, Приговором Перовского районного суда г.Москвы по уголовному делу № 1-3/2019 от 25.04.2019 года установлен факты продажи квартиры № 20 по адресу: 

<

...>; получения и присвоения ФИО8 денежных средств за проданную квартиру от ФИО2, а также  неосведомленности ФИО2 об умыслах и целях преследуемых ФИО8 при продаже квартиры.

Установленный факт неосведомленности ФИО2 о целях Должника в лице ФИО8 при совершении оспариваемой сделки, исключают возможность признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 61.2. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правамкредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правамкредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Доводы ФИО2 о том, что он не знал о преступных мотивах действий ФИО8 в спорный период и о притворности оспариваемой сделки подтверждено материалами уголовного дела и Постановлением об отказе в возбуждении уголовного преследования от 22.12.2015 г. по уголовному делу № 364609 по которому ФИО8 обвиняется по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающе перечислены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К числу таких оснований согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ относятся, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. При этом под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены.

Существенность обстоятельств заключается в том, что они могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, то есть если бы данное обстоятельство было известно суду, то это привело бы к принятию другого решения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возникновении вновь открывшихся обстоятельствах, в связи с чем, удовлетворяет заявление ФИО2 о пересмотре Определения Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2019г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы отзыва конкурсного управляющего отклоняются судом, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 41, 64, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 170, 181, 312, 223, 309-317  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление о пересмотре судебного акта удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2019г. о взыскании с ФИО2 денежных средств в виде процентов за пользование займом.

Назначить судебное заседание по вопросу взыскания процентов за пользование денежными средствами на 11 августа 2020г. в 12-35 в зале № 11071 Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191 

<

...>, 11 этаж.

Решение в части отмены определения Арбитражного суда г. Москвы может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении копий судебных актов может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.

Судья:

Е.Н. Кондрат