Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-244575/16-48-2154

18 января 2017г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлено 18 января 2017г.                                 

Полный текст решения изготовлен 18 января 2017г.                                 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  судьи Бурмакова И. Ю. (единолично) (шифр судьи 48-2154)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, дата регистрации 01.04.2005)

к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве" (109382, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЕРХНИЕ ПОЛЯ, 57, дата регистрации 28.05.1997)

о взыскании

 при участии: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 508 784 руб. 87 коп., неустойка  в размере 19 928 руб. 79 коп. и неустойка за период с 07.12.2016г. по день фактической оплаты задолженности.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил.   

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по изложенным ниже основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО "Мосэнергосбыт" (Истец) и ФКУ СИЗО-7 УФСИН РОССИИ ПО Г.МОСКВЕ (Ответчик) заключен Государственный контракт № 92513468 от 01.01.2016г.

По Государственному контракту ПАО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с условиями Государственного контракта Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период 01.08.2016г. по 30.09.2016г. на общую сумму 549813,95 руб.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчиком произведена только частичная оплата по Государственному контракту в сумме 41 029 руб. 08 коп.

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик обязательства по оплате электрической энергии  надлежащим образом не исполнил.

Долг составляет 508 784 руб. 87 коп.  

Доказательств оплаты долга на день рассмотрения спора ответчиком не представлено.

Условиями  Государственного контракта также установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), в том числе по предварительной оплате, МЭС имеет право начислить Абоненту пени за каждый день просрочки, на момент предъявления счета МЭС. За период просрочки оплаты задолженности истцом начислены пени по Госконтракту в размере 19 928 руб. 79 коп. за период с 29.04.2016г. по 06.12.2016г.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и  условий Госконтракта взысканию с ответчика подлежит неустойка.  

Расчет неустойки, произведенный истцом за период с 29.04.2016г. по 06.12.2016г., судом проверен, арифметически и  методологически выполнен, верно, и признан обоснованным (расчет в деле). 

Требования истца о взыскании неустойки в размере 19 928 руб. 79 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает подлежащим удовлетворению требования о  взыскании неустойки  по Госконтракту начисленные на сумму долга – 508 784 руб. 87 коп. за период с 07.12.2016г. по день фактической оплаты задолженности по ключевой ставки ЦБ РФ, поскольку не противоречит закону. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

В силу положений части 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия (абзац 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Как следует из материалов дела, ответчик доказательств, возражений, обосновывающий свою позицию относительно заявленных требований, в материалы дела не представил.

Исходя из смысла приведенных норм, риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений в суд первой инстанции, несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате госпошлины  относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст. ст. 307- 310, 314, 395, 401, 539, 541, 544, 547   ГК РФ, ст.  333.40 НК РФ,  ст. ст. 4, 65,  110,  123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве" долг -  508 784 (Пятьсот восемь тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб. 87 коп., неустойку –  19 928 (Девятнадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) руб. 79 коп. и  неустойку начисленные на сумму долга – 508 784 (Пятьсот восемь тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб. 79 коп. за период с 07.12.2016г. по день фактической оплаты задолженности по ключевой ставке ЦБ РФ.

Взыскать с  Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве" в Доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 13 574 (Тринадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ      Бурмаков И. Ю.