АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-973/2021

г. Владивосток

05 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2021 года . 

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2021 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Буров А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ СЕРВИС"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к  Страховое открытое акционерное общество "ВСК"  (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>)

о взыскании

установил:

установил: общество с ограниченной ответственностью "Гарант Сервис" обратилось в арбитражный суд с иском к Страховое открытое акционерное общество "ВСК" о взыскании 15 000 руб. расходов за рассмотрение обращения службой финансового уполномоченного и 10 000 руб. судебных расходов за юридические услуги по составлению искового заявления.

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом. Определение о принятии к производству настоящего спора размещено в публичном доступе посредством сети интернет. Таким образом финансовый уполномоченный уведомлен о процессе.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 19.03.2021 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик требования оспорил, указал на завышение судебных издержек.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

07.08.2015 г. в 

<

...>, произошло ДТП, в результате которого автомобиль «TOYOTA GAIA», государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий ФИО1 на праве собственности, получил механические повреждения.

14.10.2015г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор уступки права требования (Цессии) №б/н, согласно которому ФИО1 передает ФИО2 право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 24.07.2015 г.

08.08.2016г. между ФИО2, действующим на основании Соглашения об уступке права требования (Цессии) №Б/Н от 14.10.2015г., и ООО «Гарант Сервис» заключен Договор уступки права требования (Цессии) №Б/Н, согласно которому ФИО2 передает ООО «Гарант Сервис» право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 24.07.2015г.

13.06.2017г. решением Арбитражного суда Приморского края по исковому заявлению ООО «Гарант Сервис» к САО «ВСК» (дело №А51-29172/2016) взыскана сумма страхового возмещения и убытки всего на общую сумму 76122,40 руб.

В связи с тем, что денежные средства, взысканные по судебному акту №А51-29172/2016 по делу ООО «Гарант Сервис», своевременно не были перечислены ООО «Гарант Сервис», считаю, что с Ответчика подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязанностей по своевременной выплате страхового возмещения.

19.07.2019 г. Страховщику было подано Заявление о выплате неустойки.

В добровольном порядке страховщик требования, изложенные в заявлении, не удовлетворил.

21.08.2019г. ООО «Гарант Сервис» обратилось в службу Финансового уполномоченного.

Согласно п. 1 ст. 15 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018 № 123-ФЗ  Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, определен в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за каждое обращение. 

16.07.2019г. согласно платежному поручению №97 ООО «Гарант Сервис» внесло плату за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения.

03.10.2019г. Финансовый уполномоченный вынес решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с истечением срока исковой давности.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного ООО «Гарант Сервис» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края.

16.06.2020г. решением Арбитражного суда Приморского края вынесено решение о взыскании с САО «ВСК» неустойки, судебных издержек и расходов по оплате услуг представителя.

Посчитав, что 15000 руб. платы за рассмотрение заявления Финансовым уполномоченным подлежат, возмещение с ответчика истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ,  суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению силу следующего.

Поскольку спорное ДТП произошло в 2015 году, и соответственно полисы ОСАГО получены не позднее даты ДТП, то обращение к Финансовому уполномоченному не являлось обязательным для истца. 

Учитывая изложенное, затраты в 15000 руб. на подачу вышеуказанного заявления не являлись обязательными для истца для целей восстановления своего права на взыскание санкций с ответчика, просрочившего выплату страхового возмещения.

Таким образом, отсутствует причинно – следственная связь между бездействием ответчика и подачей заявления истцом в службу финансового уполномоченного, что в силу ст.15 ГК РФ, исключает взыскание данной суммы, как убытки с СОАО "ВСК".

В силу вышеуказанных причин, 15000 руб. не подлежат взысканию, как судебные издержки, понесенные для исполнения претензионного порядка, поскольку для спорных отношений обращение к финансовому уполномоченному не являлось обязательным.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, также отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                     Буров А.В.