ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-18286/2025

22 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2025 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Балакир М.В., судей Изотовой С.В., Целищевой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Дядяевой Д.С., при участии: от истца: представитель не явился, извещен, 

от ответчика: представители ФИО1, на основании доверенности от 20.11.2024, ФИО2, на основании протокола от 30.08.2024,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19645/2025) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 1706.2025 по делу № А56-18286/2025 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску (заявлению) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой центр Троицкий» о взыскании,  

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр Троицкий» (далее – ответчик, Общество) неосновательного обогащения за период с 18.12.2015 по 21.10.2024 в размере 15.655.713,18 руб.; процентов, за неправомерное удержание денежных средств по состоянию на 07.11.2024 в размере 6 919 981,89 руб.; процентов, за неправомерное удержание денежных средств до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения с 08.11.2024.  

Решением от 17.06.2025 с Общества в пользу Комитета взыскано неосновательное обогащение за фактическое пользование земельного участка за период с 28.01.2022 по 24.10.2024 в размере 109 003,71 руб.; проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 28.01.2022 по 07.11.2024 в размере 21 336,23 руб.; проценты за неправомерного удержание денежных средств начисленные на сумму долга начиная с 08.11.2024 до дня фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения, в остальной части в удовлетворении требований отказано; с Общества в доход федерального бюджета взыскано 11.517 руб. государственной пошлины.  

Не согласившись с указанным решением, Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, иск удовлетворить полностью, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела. Истец полагает, что судом первой инстанции необоснованно применен код функционального использования 11.5, период моратория, срок исковой давности.  

В судебном заседании представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.  

В порядке статей 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.  

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, в ходе проверки, инициированной на основании обращения прокураторы Адмиралтейского района от 14.10.2024 года № 03-02-2024 о возможных нарушениях законодательства при содержании и использовании земельных участков установлено, что Ответчик в отсутствие правоустанавливающих документов использует государственный земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, вблизи дома 10, литера А путем установки шлагбаума и ограждения (далее- Участок).  

Ответчику принадлежит на праве собственности смежный земельный участок площадью 2 63 +/- 17 кв.м. с кадастровым номером 78:32:0750102:20 и расположенное на нем нежилое здание склада по адресу: Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, д.10, кадастровый номер 78:32:0750102:3016.  

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 25.10.2204 проведено обследование участка, в результате которого установлено, что Ответчик использует без правоустанавливающих документов Участок под проезд и парковку автомобилей и для размещения ограждения со шлагбаумом.  

Аренные отношения между истцом и ответчиком в отношении участка в отсутствовали.  

Полагая, что ответчик неосновательно обогатился на сумму сбереженной арендной платы, истец направил адрес ответчика претензию № 05-15-46165/24-0-0 от 08.11.2024 года с требованием об уплате денежных средств за фактическое использование земельного участка и оплате процентов за пользование средствами. Претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.  

Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).  

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком  

денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.  

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере платы за использование Участка по ставкам, рассчитанным по формуле, определенной статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О порядке определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт- Петербурга» (далее - Закон № 608-119), исходя из коэффициента функционального использования (Кф) равного применительно к установленному в Положении коду функционального использования территории (Кн) 18.0, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Из положений подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что размер арендной платы за земельные участки, на которые государственная собственность не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Поскольку ответчик являлся в спорный период собственником Объекта, расположенного на Участке, он обязан был вносить плату за его использование в размере, соответствующем арендной плате, установленной правовыми актами Санкт- Петербурга.  

Порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, подлежащий применению также к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Санкт-Петербурга, установлен Законом № 608-119, а также принятым во исполнение названного Закона Постановлением № 1379, которым утверждено Положение. В соответствии с пунктом 2.3 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в методике определения арендной платы за земельные участки, утвержденного Постановлением № 1379, код функционального использования территории определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе зданий и сооружений. Названным Законом установлена формула, по которой рассчитывается арендная плата за земельные участки, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, и участки, расположенные в Санкт-Петербурге, право государственной собственности на которые не разграничено. Согласно данной формуле годовой размер арендной платы рассчитывается путем умножения значений базовой ставки арендной платы и нескольких коэффициентов, в том числе коэффициента функционального использования (Кн), применяемого в соответствии с видом функционального использования земельного участка (части земельного участка). Пунктом 2.3 Положения предусмотрено, что Кн определяется в соответствии с приложением № 4 к Положению для установленных этим Положением кодов функционального использования территории (Кн), по которым используется арендуемый земельный участок. Код функционального использования (Кн) определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка). Согласно пункту 2.8 Положения иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее - ГУИОН), а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка. Для уточнения  

функционального использования земельного участка используются: документы бухгалтерской отчетности за истекший отчетный период, лицензии на виды деятельности, требующие лицензирования, учредительные документы (для некоммерческих организаций); справки федерального органа государственной власти, уполномоченного на осуществление деятельности в сфере государственной статистики, по присвоенным кодам ОКВЭД, ОКП, ОКДП, ОКУН.  

Перечисленный в данном пункте Положения перечень документов, представляемых в подтверждение функционального использования земельного участка, не является исчерпывающим.  

При определении арендной платы применяются коэффициенты в соответствии с данным Положением, при этом понижающие коэффициенты (кроме Кп) устанавливаются равными 1,00, если иное не предусмотрено Положением. Кн - 18,0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы. Применение истцом кода функционального использования территории Кн - 18,0, который предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы необоснованно на основании следующего.  

В таблице Приложения № 4 к Положению указано, что Кн - 18,0 применяется как базовая функция для любых видов деятельности, кроме кодов 13.0 и 14.1, если иное функциональное использование не определено в установленном порядке.  

По мнению ответчика при определении размера неосновательного обогащения истцом не было учтено, что участок используется только с целью парковки автотранспорта, что подтверждается, в том числе актом ККИ от 25.10.2024 в котором указано, что земельный участок используется для проезда и парковки автомашин.  

В подтверждение своей позиции ответчиком представлены скрин-шоты интернет страниц Региональной информационной системы РГИС, подтверждающей использование земельного участка с 2018 года.  

Согласно пункту 3.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2023 № 682 «О государственной информационной системе Санкт-Петербурга «Региональная геоинформационная система» (далее – Постановление № 682) оператором РГИС является Комитет. Согласно пункту 2.1.1 Постановления № 682 подсистема «Сбор и хранение информации о пространственных объектах в границах территории Санкт-Петербурга» предназначена для сбора и хранения информации о пространственных объектах, полученной в рамках информационного взаимодействия с государственными информационными системами Санкт-Петербурга и иными информационными системами. Согласно п. 2.1.2. Постановления № 682 подсистема «Информация о пространственных объектах в границах территории Санкт-Петербурга» обеспечивает распространение и предоставление информации о пространственных объектах, содержащихся в РГИС, пользователям РГИС, предоставление доступа к тематическим картам, тематическая карта - карта, основное содержание которой определяется отображаемой темой;  

Согласно данным РГИС за период с 2018 по 2024 Участок использовался исключительно под парковку автомобилей, на Участке также расположен шлагбаум и ограждение.  

Учитывая, что земельный участок использовался под парковку, а наличие шлагбаума и забора может говорить о ее закрытом типе, суд первой инстанции правомерно согласился с доводом ответчика о том, что следовало применять при  

расчете неосновательного обогащения код функционального использования территории 11.5. (согласно Приложению № 4 Постановления № 1379 Кн – 11.5 включает в себя автостоянки и парковки, расположенные на закрытых территориях с ограниченным доступом).  

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.  

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.  

В силу положений пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

При этом согласно пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

Частью 5 стати 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Таким образом, учитывая, дату направления иска в суд – 28.02.2025 (принято в отделении почтовой связи РПО 80107106856039), суд правильно признал необходимым применить исковую давность по отношению к периоду до 28.01.2022.  

Положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как указал Верховный Суд Российской Федерации, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты за период в пределах исковой давности – соответствующие требования истца подлежат удовлетворению. В остальной части суд отказывает в иске ввиду пропуска истцом срока исковой давности.  

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.  

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты неправомерного удержания денежных средств взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов, за неправомерное удержание денежных средств по состоянию на 07.11.2024 в размере 6 919 981,89 руб.; процентов, за неправомерное удержание денежных средств до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения с 08.11.2024  

Справочный расчет процентов Комитета судом первой инстанции проверен и признан обоснованным, в том числе с учетом действовавшего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введенного Постановлением N 497 (утратило силу с 02.10.2022).  

Довод Комитета об отсутствии необходимости исключения из периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами периода действия моратория на банкротство отклонен апелляционным судом.  

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

На основании Постановления N 497 (утратило силу с 02.10.2022) с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) на территории Российской Федерации действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).  

В силу положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные в том числе абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

В соответствии с разъяснениями пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его  

действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Мораторий, введенный Постановлением N 497 на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение возникших до моратория денежных обязательств, распространяется на всех юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей независимо от того, обладают ли такие лица признаками неплатежеспособности и может ли быть в их отношении введена процедура банкротства.  

Введение моратория направлено на обеспечение таких элементов публичного порядка Российской Федерации как стабильность экономики, поддержание всех субъектов экономической деятельности, в том числе государственных органов и учреждений.  

С учетом изложенного, а также ввиду того, что в пункте 2 Постановления N 497 прямо указаны лица, на которых мораторий не распространяется, при этом доказательств того, что Общество относится к их числу, не представлены, вопреки доводам подателя жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований для неприменения к Обществу правил о моратории, установленных Постановлением N 497.  

При таких обстоятельствах доводы Комитета о том, что Общество является платежеспособной организацией, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.  

Согласно пункту 3 Постановления N 497 это постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.  

Поскольку установлен мораторий, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) штрафных санкций, предусмотренного законодательством (статья 395 ГК РФ) и условиями заключенных договоров, и плательщики освобождены от уплаты штрафных санкций за соответствующий период.  

Между тем, если на момент прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением N 497 (02.10.2022), задолженность должником не погашена, после прекращения действия моратория финансовые санкции подлежат начислению по день фактической оплаты долга.  

При таком положении проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022), подлежат исключению.  

Согласно справочному расчету, представленному истцом, сумма неосновательного обогащения, рассчитанная с применением кода 11.5, за период в пределах исковой давности с 28.01.2022 по 24.10.2024 составляет 109 003,71 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2022 по 07.11.2024 составляет 21336,23 руб.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2025 по делу № А56-33182/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.В. Балакир  

Судьи С.В. Изотова  

 Н.Е. Целищева