ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10837/2022

22 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     07 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания       ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32080/2022)  ООО «Л-Трейд» на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 14.09.2022 по делу № А21-10837/2022(судья  Широченко Д.В.), принятое по иску ООО «Л-Трейд»

кООО «Домэйнреселлер», АО «Региональный сетевой информационный центр»

о принятии предварительных обеспечительных мер 

при участии:  

от истца: не явился (извещен)

от ответчиков: не явился (извещен)

установил:

ООО «Л-Трейд» (далее – истец) обратилось в суд с ходатайством о принятии предварительных обеспечительных мер об обязании предоставить преимущественное право регистрации, запретив ООО «Домэйнреселлер» какие-либо регистрационные действия кроме продления регистрации в отношении доменов: advanced.ru; dik.ru;  kepki.ru; miu.ru; rbd.ru; allotaxi.ru; dpi.ru; kk.ru; mln.ru; research.ru; api.ru; ecar.ru; kmo.ru; nbp.ru; rmd.ru; ata.ru; ecv.ru; kotleta.ru; ngp.ru; rpm.ru; automobil.ru; ede.ru; kpb.ru; nlg.ru; sfg.ru; bik.ru; emv.ru; kpc.ru; oka.ru; snab.ru; bookshop.ru; eqp.ru; ktv.ru; opk.ru; telecom.ru; citymarket.ru; fdr.ru; lal.ru; ota.ru; topprint.ru; ckn.ru; fstore.ru; ldk.ru; pdf.ru; tourcenter.ru; consult.ru; gemini.ru; loungebar.ru; pelmeni.ru; ttd.ru; cosmostv.ru; gmn.ru; ltk.ru; polytech.ru; ttu.ru; daria.ru; juventa.ru; mgb.ru; prc.ru; vilka.ru; demo.ru; kandidat.ru; mis.ru; pvm.ru; webdisk.ru.

Определением суда от 14.09.2022 ходатайство ООО «Л-Трейд» о принятии предварительных обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «Л-Трейд» просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. 

Представители лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Обращаясь в суд с ходатайством о принятии предварительных обеспечительных мер, ООО «Л-Трейд» указало, что спорные домены зарегистрированы регистратором ООО «Домэйнреселлер» 27.08.2021. 

Незадолго до этого (менее секунды) 27.08.2021 регистрация спорных доменов была аннулирована другим регистратором АО «Региональный сетевой информационный центр» (далее также АО «РСИЦ»). 

До аннулирования спорных доменов их контролировал и использовал истец. 

В августе 2022 года истец узнал о том, что ответчики вступили в антиконкурентный сговор с целью контролируемого негласного аннулирования с последующей регистрацией спорных доменов в пользу согласованного лица, чем недобросовестно создали заведомо непреодолимый технический и информационный барьер для всех прочих пользователей, включая истца, которые претендовали на регистрацию спорных доменов. Кроме того, ответчики нарушили беститульное владение истца, которое позволяло ему пользоваться правомочиями делегирования и преимущественного продления спорных доменов, так как они находились под управлением партнерского договора 4361/NIC-REG, заключенного между истцом и АО «РСИЦ»

ООО «Л-Трейд» указало, что оно намерено обратиться в Арбитражный суд Калининградской области с иском о признании недействительными ничтожных сделок по негласному контролируемому аннулированию с последующей регистрацией спорных доменов и сделки по сговору ответчиков с целью согласования указанных действий, а также с требованием применения последствий недействительности указанных сделок в виде перерегистрации спорных доменов на истца.

По мнению ООО «Л-Трейд», право использования спорных доменов является имущественным и его прекращение влечет ущерб для имущественной сферы истца. В случае удовлетворения исковых требований о замене администратора спорных доменов с текущего владельца на истца исполнение судебного решения может стать невозможным, если ООО «Домэйнреселлер» произведет отчуждение спорных доменов до окончания рассмотрения дела.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия заявленных  ООО «Л-Трейд» предварительных обеспечительных мер.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55) предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными статьей 99 этого Кодекса. Специальных оснований применения предварительных обеспечительных мер, отличных от общих оснований применения обеспечительных мер, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы данного кодекса не предусматривают.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 49 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, суд удовлетворяет заявление правообладателя о принятии предварительных обеспечительных мер или об обеспечении иска по доменным спорам при представлении заявителем доказательств наличия у него права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации и доказательств нарушения исключительного права.

В рассматриваемом случае для применения предварительных обеспечительных мер не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Таких доказательств ООО «Л-Трейд» в материалы дела не представило.

Доводы о том, что до аннулирования спорных доменов их контролировал и использовал истец, ООО «Л-Трейд» документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах оснований для принятия предварительных обеспечительных мер у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, суд правильно указал, что ссылки ООО «Л-Трейд» о возможном отчуждении спорных доменов не обоснованы и не подтверждены представленными доказательствами. Приложенные к заявлению документы не подтверждают намерений ответчика отчуждать спорные домены. 

Доказательств, позволяющих с минимально необходимой степенью достоверности сделать обоснованные предположения о том, что непринятие предварительных обеспечительных мер сделает невозможным или затруднительным исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска либо приведет к причинению истцу реального ущерба случае непринятия заявленных мер, ООО «Л-Трейд» не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы – не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 14.09.2022 по делу №  А21-10837/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платежному поручению от 19.09.2022 №322715.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

М.Л. Згурская