Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47055/2024

02 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  02 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ким Е.В.,

 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулагиной Д.М.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Системы Папилон» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Логин-М Промышленные системы» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2020, ИНН: 

<

***>)

 о взыскании,

 

стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Системы Папилон» (далее – Истец, Покупатель)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Логин-М Промышленные системы» (далее – Ответчик, Поставщик) о взыскании суммы предварительной оплаты по счетам № 1943 от 17.03.2023г., № 2686 от 04.04.2023г., № 7976 от 24.10.2023г. в связи с непоставкой оплаченного в полном объеме товара в размере 2 117 526 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 350 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 964 руб. 00 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

От ответчика отзыв на иск или кате-либо иные ходатайства не поступили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между ООО «Системы Папилон» и ООО «Логин-М Промышленные системы» сложились договорные отношения по поставке товара на условиях, изложенных в счетах: 

1) Согласно счету на оплату № 1943 от 17.03.2023 г. Ответчик обязался поставить следующий товар:

- Вспененную полиуритановую подложку Polyurethane LP-66/PS, Polyurethane foil LP- 6/PS 580x1400-0,81 mm, в количестве 4 штук , стоимостью 352 Евро за штуку, на общую сумму 1 408, 00 Евро;

- Синтетическую смолу тип СК-2. Блокировочная площадка тип СК-2 прозрачная PIEPLOW&BRANDT GMBH. Твердость 36 в алюминиевых поддонах. Размеры 22x12,8x3,3 см., в количестве 10 штук , стоимостью 62 Евро за штуку, общей стоимостью 620,00 Евро.

Срок поставки 10-14 недель.

Истец принял условия, изложенные в счете № 1943 от 17.03.2023 г., путем его оплаты платежным поручением № 690 от 22.03.2023 г. на сумму 2 028 руб. 00 коп. и платежным поручением № 700 от 23.03.2023 г. на сумму 166 229 руб.  08 коп. Ответчик свои обязательства по поставке товара не выполнил.

Таким образом, сумма долга за предварительно оплаченный и не поставленный товар по счету № 1943 от 17.03.2023г. составляет 168 257 руб. 08 коп.

2) Согласно счету на оплату № 2686 от 04.04.2023 г. Ответчик обязался поставить следующий товар:

- фонарь Lamp UVP UVL-23 Compact PL 4, W, в количестве 6 штук, стоимостью 682,00 Евро, на общую сумму 4 092, 00 Евро.

- фонарь Lamp UVP UVGL-15 Compact PL 4, W, в количестве 2 штуки, стоимостью 936, 00 Евро, на общую сумму 1 872, 00 Евро.

Истец принял условия, изложенные в счете № 2686 от 04.04.2023 г., путем его оплаты платежным поручением № 1031 от 26.04.2023 на сумму 536 958 руб. 00 коп. Ответчик свои обязательства по поставке товара не выполнил. 

Таким образом, сумма долга за предварительно оплаченный и не поставленный товар по счету № 2686 от 04.04.2023 г. составляет 536 958 руб. 00 коп.

3) Согласно счету на оплату № 7976 от 24.10.2023 г. Ответчик обязался поставить следующий товар:

- пленка защитная ЗМ тм VentureShield тм Ochranna Folia 7510CC/CS-LD, 56424, 610 mm х 30,48 m, в количестве 5 штук, стоимостью 2 872 Евро за штуку, общей стоимостью 14 360. 00 Евро.

Истец принял условия, изложенные в счете № 7976 от 24.10.2023 г., путем его оплаты платежным поручением № 2751 от 30.10.2023 на сумму 1 412 311 руб. 74 коп. Ответчик свои обязательства по поставке товара по счету № 7976 от 24.10.2023 г., не выполнил. 

Таким образом, сумма долга за предварительно оплаченный и не поставленный товар по счету № 7976 от 24.10.2023 г. составляет 1 412 311 руб. 74 коп.

В связи с просрочкой поставки Истец начислил проценты на сумму долга по счету № 1943 от 17.03.2023г. в размере 15 403 руб. 92 коп., по счету на оплату № 2686 от 04.04.2023 г. в размере 37 102 руб. 63 коп., по счету на оплату № 7976 от 24.10.2023 г. в размере 22 843 руб. 95 коп.

В целях досудебного урегулирования спора Истец обратился в адрес Ответчика с претензией исх. № 29 от 07.03.2024г., которая была оставлены без удовлетворения. 

Согласно ст. 309 ГК РФ и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ)

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Исходя из указанных норм требование Истца о взыскании суммы предварительной оплаты за товар в общей сумме 2 117 526 руб. 82 коп., подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 75 350 руб. 50 коп.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца общий размер процентов по всем счетам по состоянию на 07.03.2024 составляет 75 350 руб. 50 коп.

Расчет процентов, начисленных Истцом Ответчику, судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логин-М Промышленные системы» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Системы Папилон» (ИНН: 

<

***>) сумму предварительной оплаты в размере 2 117 526 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 350 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 964 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Ким Е.В.