ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-15415/18

31 июля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 июля 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Махмутовой Е.Т,,

при участии в заседании:

от ООО «Территория комфорта – Клязьма» - представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Территория комфорта – Клязьма» 

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 18 апреля 2018 года по делу  № А41-15415/18, 

принятое судьей Гапеевой Р.А.,

по заявлению общество с ограниченной ответственностью «Территория комфорта – Клязьма»

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

об оспаривании предписания, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Территория комфорта - Клязьма» (далее - заявитель, общество, ООО «Территория комфорта - Клязьма») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее - управление, ГЖИ МО) о признании недействительным предписания от 19.01.2018 № 08ОГ/20-4470-35-20-2017/3/2.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2018 года по делу № А41-15415/18 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 68-70).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Территория комфорта - Клязьма» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.01.2018 на основании распоряжения от 22.12.2017 № 08ОГ/20-4470-35-20-2017 (т. 1 л. д. 48-49) проведена внеплановая проверка деятельности общества на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации при управлении многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Химки, территория Квартал Клязьма, проезд Набережный, д. 6. (т. 1 л. д. 8-12)

В ходе проверки выявлено нарушение заявителем пунктов 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), а именно: плата за коммунальную услугу отопление и подогрев холодной воды для горячего водоснабжения начисляется с превышением тарифа, установленного Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 30.06.2016 № 88-Р (далее – Распоряжение № 88-Р, т. 1 л. д. 40).

По результатам проверки заявителю выдано Предписание от 19.01.2018 № 08ОГ/20-4470-35-20-2017/3/2, которым обществу указано на необходимость в срок до 20 марта 2018 года произвести перерасчет платы за коммунальные услуги отопление и подогрев холодного водоснабжения для горячего водоснабжения в соответствии с тарифом, установленным Распоряжением от 30.06.2016 № 88-Р (т. 1 л. д. 13).

Полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «Территория комфорта - Клязьма» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно Распоряжению Мособлкомцен от 30.06.2016 № 88-Р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения» тариф на тепловую энергию, вырабатываемую автономными источниками отопления и поставляемую ООО «ЭнергоСтандарт» на территории городского округа Химки Московской области, для населения в период с 01.01.2016 по 30.06.2016 определен в сумме 1 704,51 руб./Гкал.

Ранее принятым Распоряжением от 18.12.2015 № 166-Р тариф на тепловую энергию, вырабатываемую автономными источниками отопления, специально не регулировался, а определен лишь в июне 2016 года, однако на текущий период 2016 года, то есть с 01.01.2016 по 30.06.2016 и с 01.07.2016 по 31.12.2016, при расчетах с населением подлежал применению данный специально установленный для ООО «ЭнергоСтандарт» тариф.

Распоряжение от 30.06.2016 № 88-Р вступило в силу 17.07.2016, тарифы им установленные подлежат применению ретроспективно, в том числе, в период с 01.01.2016 по 30.06.2016, поскольку данные периоды прямо установлены в пункте 1 Распоряжения от 30.06.2016 № 88-Р.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемое предписание является законным и выдано при наличии достаточных к тому оснований.

Порядок поведения проверки заинтересованным лицом соблюден. Существенных нарушений при проведении проверки не допущено.

            Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Заявителем не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2018 года по делу № А41-15415/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Диаковская

 

Судьи

 

П.А. Иевлев

 

Н.А. Панкратьева