АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10650/2020

г. Ставрополь

06 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 года.

                                                                           Решение изготовлено в полном объеме 06 ноября  2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи           Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «КРЕАС», г. Железноводск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 152 006,3 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта № 19198910337207

<

***>/0321100018918000337-0321100018918000337-2089-298 от 24.01.2019,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил следующее: Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ставропольскому краю, г. Ставрополь обратилось в арбитражный суд с иском  к   обществу с ограниченной ответственностью «КРЕАС», г. Железноводск  о взыскании 152 006,3 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта № 19198910337207

<

***>/0321100018918000337-0321100018918000337-2089-298 от 24.01.2019.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту № 19198910337207

<

***>/0321100018918000337-0321100018918000337-2089-298 от 24.01.2019.

Истец в заседание 02.11.2020 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание, также как и в предварительное судебное заседание, не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает истца и ответчика уведомленными надлежащим образом.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие  истца и ответчика, по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

24 января 2019 года в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ставропольскому краю (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КРЕАС» (поставщик) был заключен государственный контракт № 19198910337207

<

***>/0321100018918000337-0321100018918000337-2089-298, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в обусловленные сроки поставить товар, наименование, количество, качество и требования к упаковке которого указаны в спецификации (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных контрактом (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.4 контракта поставка товара осуществляется транспортом поставщика путем отгрузки товара заказчику на склад УФСБ РФ по СК. Отгрузка товара осуществляется силами и за счет средств поставщика.

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость товара составляет 3 040 126 руб. Стоимость каждой единицы товара указана в спецификации.

Подпунктами 3.1.1, 3.1.2 контракта установлен, что поставщик обязан поставить весь товар в строгом соответствии с условиями контракта, обеспечить соответствие товара, поставляемого по контракту, обязательным требованиям, установленным к такому товару в  соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании и (или) контрактом.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта качество товара и остаточный срок годности на момент поставки должны соответствовать требованиям, указанным в приложении № 1 к контракту.

Согласно пункту 7.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб.;

б) 5 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно);

в)  1 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

е) 0,3 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

ж) 0,25 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

з) 0,2 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

и) 0,1 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

Штраф за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом составляет: 152 006,30 рублей.

Истец указывает, что в ходе экспертизы поставленного ответчиком товара, проведенной в соответствии с п. 4.6 контракта, были выявлены бактерии группы кишечной палочки (колиформы), что свидетельствует о несоответствии поставляемого товара требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (ТР ТС 034/2013). Данный факт подтверждается протоколом испытаний № 1740-П от 05.07.2019, составленным  ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае».

В соответствии с положениями пункта 7.3 контракта за ненадлежащее исполнение условий контракта поставщик обязан уплатить штраф в размере 152 006,3 руб.

УФСБ России по Ставропольскому краю направило ООО «КРЕАС» требование от 18 июля 2019 года №21/1850 об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта. 

Размер штрафа был определён в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042.

8 августа 2019 года в адрес УФСБ России по Ставропольскому краю от ООО «КРЕАС» поступил ответ на вышеуказанное требование, в котором ООО «КРЕАС» выразило несогласие с результатами экспертизы и просило отобрать другую экспертную организацию, находящуюся в пределах региона Кавказских Минеральных Вод.

22.08.2019, руководствуясь пунктами 4.8, 4.9 госконтракта истец указал ответчику на необходимость замены некачественного товара, а также предложил провести экспертизу поставленного товара на соответствие требованиям ТР ТС 034/2013 в филиале Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в Предгорном районе».

На предложение истца ответчик не отреагировал.

Неуплата штрафа поставщиком в добровольном порядке послужила основанием для обращения Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ставропольскому краю с иском в арбитражный суд.

Как установлено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со  статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи  408  ГК РФ  обязательство прекращается его исполнением.

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что между сторонами сложились отношения по договору поставки, регулируемые правилами § 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд  поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Статьей 531 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 Кодекса.

В силу части 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации   продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка. Под неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ понимается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указано, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае заявлено требование о взыскании предусмотренного пунктом 7.3 контракта от 24.01.2019  штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 152 006,3 руб.

В статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Судом установлено, что при принятии поставленного ответчиком товара истец в соответствии с пунктами 4.6-4.8 контракта произвел проверку качества принятого товара, в результате которой было установлено, что поставленная ООО «КРЕАС» продукция не отвечает требованиям качества, предъявляемым к поставленным группам товара- выявлены бактерии группы кишечной палочки (колиформы). Данный факт подтверждается протоколом испытаний № 1740-П от 05.07.2019, составленным  ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае». Об указанном случае поставки некачественного товара ООО «КРЕАС» было извещено, возражало против некачественности поставленного товара, однако на предложение провести экспертизу поставленного товара на соответствие требованиям ТР ТС 034/2013 в филиале Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в Предгорном районе» не отреагировало.

Согласно части 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Действуя добросовестно, ответчик был вправе урегулировать возникшие между сторонами разногласия в период действия контракта.

Таким образом, суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы в совокупности, приходит к выводу о том, что истцом доказан факт поставки ответчиком некачественного товара. 

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, изучив имеющиеся в деле документы, считает, что  истцом документально подтвержден факт ненадлежащего исполнения ООО «КРЕАС» обязанностей, установленных контрактом № 19198910337207

<

***>/0321100018918000337-0321100018918000337-2089-298 от 24.01.2019. В настоящем случае взыскание штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено как законом, так и соглашением сторон. При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным начисление истцом штрафа в сумме 152 006,3 руб. и взыскивает указанную сумму с ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ставропольскому краю, г. Ставрополь удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРЕАС», г. Железноводск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 152 006,3 руб. штрафа.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРЕАС», г. Железноводск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в доход федерального бюджета 5 560 руб. государственной пошлины по иску.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы. 

Судья                                                                                                       Е. В. Жарина