Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44082/2016

13 февраля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2017 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Галкиной Т.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Отделпроект»

о признании недействительными  решения и предписания  по делу №44-2350/16  от 08.06.2016

при участии

от заявителя  - ФИО2, доверенность от 16.01.2017

от заинтересованного лица  - ФИО3 доверенность  от 15.03.16

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными  решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делу №44-2350/16  от 08.06.2016.

Определением от 28.09.2016 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу №А56-44078/2016.

В судебное заседание 07.02.2017 по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу явились представители заявителя и УФАС.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Представители заявителя и УФАС поддержали ходатайство о возобновлении производства по делу в связи с тем, что решение по делу №А56-44078/2016 вступило в законную силу, таким образом, отпали основания для приостановления.

Производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель УФАС возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, установил следующее: 

08.06.2016 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по результатам проведения внеплановой проверки принято решение и выдано предписание по делу № 44-2350/2016 о нарушении законодательства о контрактной системе по жалобе ООО «Отделпроект».

Согласно решению жалоба Общества с ограниченной ответственностью  «Отделпроект» на действия заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт объекта «Реконструкция Петергофского шоссе с устройством бокового проезда» для нужд Санкт-Петербурга (извещение № 0372200067816000026) признана обоснованной, в действиях Заказчика усматриваются нарушения части 5 статьи 53 и пункта 9 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Не согласившись с указанным решением и предписанием, Учреждение обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В своем заявлении Учреждение указало на несоответствие выводов антимонопольного органа нормам Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также на нарушение Управлением процедуры предварительного рассмотрения жалобы и принятия жалобы к рассмотрению, установленной положениями Закона о контрактной системе и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с п.3.7. Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд при поступлении жалобы контрольный орган проверяет ее на соответствие требованиям, установленным Федеральным законом, а также положениям Регламента.

Согласно п. 3.1.1. Административного регламента предварительное рассмотрение жалобы включает в себя определение подведомственности жалобы; проверку жалобы на соответствие требованиям, установленным Федеральным законом; размещение в ЕИС информации о поступлении жалобы и текста жалобы; уведомление участника закупки, подавшего жалобу, заказчика, оператора электронной площадки, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, о поступлении жалобы, о месте, дате и времени рассмотрения жалобы; -передача жалобы на рассмотрение комиссии.

В соответствии с пунктом 3 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если жалоба не соответствует требованиям, установленным настоящей статьей жалоба подана по истечении срока, предусмотренного настоящей статьей;

В соответствии с извещением от 11.04.2016 о проведении открытого конкурса дата вскрытия конвертов, открытия доступа к электронным документам заявок участников установлена 24.05.2016.

Из содержания жалобы ООО «Отделпроект» следует, что жалоба направлена на обжалование положений конкурсной документации, а не действий комиссии.

Согласно подпункту 1 пункта 15 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку на основании получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном гл.6 Закона о контрактной системе. В случае если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Как следует из оспариваемого решения, внеплановая проверка проведена на основании жалобы участника закупки.

Согласно пункту 3.5. Административного регламента выполнение административных процедур, указанных в пункте 3.1.2 Регламента (рассмотрение жалобы по существу), осуществляется Комиссией контрольного органа, формируемой приказом контрольного органа.

Антимонопольным органом не было произведено предварительное рассмотрение жалобы, жалоба подана по истечении срока, предусмотренного частью 4 статьи 115 Закона о контрактной системе, следовательно, должна была быть возвращена заявителю в установленном Законом о контрактной системе порядке. Учитывая данное обстоятельство, у Управления отсутствовали основания для формирования Комиссии по рассмотрению указанной жалобы. Рассмотрение жалобы по существу и внеплановая проверка осуществлялись комиссией, сформированной в нарушение Закона о контрактной системе и Административного регламента.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что у антимонопольного органа отсутствовали предусмотренные действующим законодательством основания для принятия жалобы и проведения внеплановой проверки.

В соответствии с положением части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Согласно пункту 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

При этом сама жалоба не содержала ссылок на то, каким образом был нарушен порядок оценки заявок участника.

Согласно пунктам 6 и 7 части 10 статьи 53 Закона о контрактной системе к результатам рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе относятся присвоенные таким заявкам значения по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе; принятое на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе решение о присвоении таким заявкам порядковых номеров.

В нарушение указанных статей комиссией антимонопольного органа были запрошены сведения о замечаниях к заявке Общества, обосновывающих присвоение баллов по каждому критерию.

Как пояснил заявитель, данные заказчиком пояснения, согласно которым в представленном в составе конкурсной заявки заявителя календарном плане выполнения работ и описании технического предложения по разработке проектной документации по объекту закупки нарушена последовательность выполнения работ, не могли быть объективно рассмотрены членами комиссии УФАС ввиду отсутствия в ее составе лиц, обладающими специальными знаниями, относящимися к объекту закупки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, конкурсной документацией установлен порядок оценки, соответствующий действующему законодательству о контрактной системе.

В соответствии с положениями части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно положениям пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом;

Положениями пункта 11 части 2 Специальной части конкурсной документации «Инструкция участникам» Заказчиком установлены следующие критерии оценки:

Критерии

Значимость критерия, %

Коэффициент значимости критерия

Цена контракта

60%

0,6

Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, в том числе по данному критерию устанавливаются следующие показатели: Качество работ

40%

0,4

Всего:

100%

Для предоставления Заказчику возможности оценки заявки участника размещения настоящего заказа по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта: Качество работ» участник размещения заказа описывает выполняемые работы в соответствии с требованиями Заданий на разработку проектной документации (Приложение №2 к части 3 Технического задания) в форме пояснительной записки, включающей календарный план работ по объекту закупки и описание технического предложения по разработке проектной документации по объекту закупки.

Описание технического предложения по разработке проектной документации по объекту закупки должно полностью отражать технологию всех видов работ согласно представленному Календарному плану работ: с указанием применяемых методов и способов выполнения представленных работ; с указанием применяемых методов контроля качества выполнения работ; с указанием информации о действующей системе качества изыскательских работ и разработки проектной документации с кратким описанием обязательных «документированных процедур» в соответствии с требованиями ГОСТ ISO 9001-2011; с указанием необходимого оборудования и применяемых лицензионных программных средств по каждому виду работ.

Указанным пунктом конкурсной документации также установлено, что в рамках критерия «Качество работ и квалификация участника размещения заказа» оценивается соответствие описания участником размещения заказа выполняемых работ, их количественных и качественных характеристик (предложения о качестве работ), требованиям, которые изложены в настоящей конкурсной документации (при этом сумма максимальных значений всех установленных показателей составляет 100 баллов).

Показатель

Баллы

1.    Подкритерий    ««Качественные,    функциональные    и    экологические характеристики объекта: Качество работ»» (максимальное значение) в т.ч.

100

1.1. Календарный план работ по объекту закупки (с указанием сроков выполнения работ)

При отсутствии информации

0

Полностью отражает этапы работ, в соответствие с требованиями (п. 1)

20

1.2.     Описание     технического предложения     по     разработке проектной     документации     по объекту закупки

Отсутствует

0

Частичное описание

30

Полностью отражает технологию всех видов работ на объекте, представленных в календарном плане работ, в соответствие с требованиями (п. 2)

80

То есть участник размещения заказа, представивший в своей заявке наиболее полные количественные и качественные сведения, получает при оценке подкритерия максимальный балл.

Для получения оценки (значения в баллах) по критерию (показателю) для каждой заявки вычисляется среднее арифметическое оценок в баллах, присвоенных всеми членами конкурсной комиссии по критерию (показателю).

Для получения итогового рейтинга по заявке рейтинг, присуждаемый этой заявке по критерию, умножается на соответствующую указанному критерию значимость.

Непредставление информации по показателю «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта: Качество работ» не влечет отклонение заявки участника и не влияет на допуск участника к конкурсу.

Частичным считается описание в случае отсутствия и/или нарушения технологической последовательности и совместимости во времени видов работ согласно представленному Календарному плану работ, а также отсутствие: применяемых методов и способов, методов контроля качества, системы качества, необходимого оборудования и применяемых лицензионных программных средств по одному и более видов работ согласно представленному Календарному плану работ (страница 61 Конкурсной документации).

Таким образом, заказчиком в пункте 11 части 2 Специальной части конкурсной документации «Инструкция участникам» установлены критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе по показателю «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта: Качество работ».

Указанный пункт содержит прямое указание, что при отсутствия и/или нарушении технологической последовательности и совместимости во времени видов работ согласно представленному Календарному плану работ, а также отсутствии применяемых методов и способов, методов контроля качества, системы качества, необходимого оборудования и применяемых лицензионных программных средств по одному и более видов работ согласно представленному Календарному плану работ в Описании технического предложения, участник закупки получает 30 баллов.

Понятие «технология производства работ», установленное в пункте 11 части 2      Специальной части конкурсной документации «Инструкция участникам», включает в себя этапы работ, виды работ и технологическую последовательность производства данных работ. Нарушение технологической последовательности производства работ ведет к принятию неправильных проектировочных решений, и как следствие представлению проектной документации несоответствующего качества.

Применительно к описанию технологии проектирования строительства, реконструкции, капитального ремонта и ремонта мостов и иных сооружений (дорог, набережных и т.д.) последовательность выполнения работ и совместимость их выполнения во времени является важным фактором для обеспечения качества выполняемых работ.

В соответствии с частью 5 статьи 39 Закона № 44-ФЗ заказчик включает в состав комиссии преимущественно лиц, прошедших профессиональную переподготовку или повышение квалификации в сфере закупок, а также лиц, обладающих специальными знаниями, относящимися к объекту закупки.

Как пояснил заявитель, члены конкурсной комиссии имеют высшее образовании с квалификацией «инженер», обладают достаточной компетентностью, профессионализмом, научными и практическими знаниями позволяющими определить соответствии представленных в заявках участников закупки требованиям, установленным в конкурсной документации, а также действующему законодательству, что позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта, на основании представленных участниками закупки заявок.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Закона о контрактной системе под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Выводы комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы о том, что документация не содержит каких-либо указаний в части предоставления календарного плана работ и описания технического предложения по разработке проектной документации по объекту закупки в определенной последовательности, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» оценка заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, произведена в установленном Законом о контрактной системе порядке. Требования конкурсной документации установлены в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, в связи с чем, в действиях СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» отсутствуют нарушения Закона о контрактной системе.

На основании изложенного оспариваемые решение и предписание от 08.06.2016 являются незаконными и подлежат признанию недействительными.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

1. Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 08.06.2016 по делу №44-2350/16.

2. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб.

3. Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГалкина Т.В.