АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А71-9938/2020

г. Ижевск

8 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения по делу объявлена 6 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 8 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                         С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка»                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Главная автошкола Ижевска»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: 1. Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород

2.       Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск

3.       Национальный банк по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г. Ижевск

4.       Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике, г. Ижевск

5.       Прокуратура Удмуртской Республики, г. Ижевск

о взыскании 3028068 руб. 98 коп. долга и процентов по договорам займа

при участии представителей

истца:         ФИО1 – представитель (доверенность от 19.01.21., диплом)

ответчика:  ФИО2 – представитель (доверенность от 01.10.20., диплом)

третьих лиц: 1. не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ)

2. ФИО3 – представитель (доверенность № 7 от 15.01.21., диплом)

3. ФИО4 – представитель (доверенность № ДВР10-Т4/11 от 16.06.20., диплом)

4. не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ)

5. ФИО5 – представитель (удостоверение) 

 

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 3028068 руб. 98 коп. долга, процентов по договорам займа.

Представитель истца исковые требования, изложенные в иске, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования оспорила, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск, указав, что сумма долга и процентов оплачена, в подтверждение чего представил квитанции к приходным кассовым ордерам.

Представители третьих лиц поддержали свои доводы, изложенные в отзывах на иск.

Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее – Управление ФНС по УР) указало на то, что денежные средства, перечисленные истцом в адрес ответчика формируются за счет поступлений наличных денежных средств через банкоматы, при этом несмотря на значительные обороты по счетам, истцом налоги уплачиваются в незначительных размерах; в бухгалтерской отчетности ответчика получение займов в 2018-2019 отражено, налоговая отчетность содержит нулевые показатели; учитывая низкую налоговую нагрузку участников сделки, а также тенденцию массового поступления исков, направленных на придание правомерного вида незаконным операциям, полагает, что к исковым требованиям следует отнестись критически.

Из пояснений Прокуратуры Удмуртской Республики следует, что действия сторон имеют признаки фиктивности возникших между сторонами обязательств, в целях формирования искусственной задолженности.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Между кредитным потребительским кооперативом «Сберкнижка» (займодавец, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Главная автошкола Ижевска» (заемщик, ответчик) заключены договоры займа № 22-2/10/18 от 22.10.2018, № 22-3/11/18 от 01.11.2018, № 22-4/11/18 от 06.11.2018, № № 22-5/11/18 от 28.11.2018, № 22-6/12/18 от 05.12.2018, № 22-7/12/18 от 19.12.2018, № 22-8/12/18 от 28.12.2018, № 22-9/01/19 от 16.01.2019, № 22-10/02/19 от 14.02.2019, № 22-11/03/19 от 06.03.2019, № 22-12/03/19 от 15.03.2019, № 22-13/03/19 от 25.03.2019, № 02-Ю/04/19 от 22.04.2019 (т. 1 л.д. 26, т. 3 л.д. 47-89).

В соответствии с п. 1.1 договоров займодавец передает денежные средства на срок двенадцать месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму денежных средств и уплатить проценты за пользование займом.

Во исполнение указанных договоров истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 2302850 руб. (т. 1 л.д. 26, 30, 34, 41, 47, 50, 53, 56, 59, 62, 65 и т. 3 л.д. 21, 108).

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в установленные сроки не исполнил, в связи с чем, истец направил в его адрес претензии об уплате задолженности. 

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании 2302850 руб. долга.

В порядке п. 2.1 договоров истцом заявлены к взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 725218 руб. 98 коп. за общий период с 23.10.2018 по 19.08.2020 с дальнейшим начислением процентов по день фактического возврата займа.

Общий размер исковых требований на момент вынесения решения по делу составляет 3028068 руб. 98 коп.

Ответчик исковые требования оспорил по вышеизложенным основаниям. 

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае, истец представил доказательства перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, также указал на то, что последним не было представлено встречное исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование возврата суммы займа ответчиком представлены квитанции к приходным кассовым ордерам КПК «Сберкнижка» от 15.02.2019 №№ 323, 325, 326, 328, 331, 333, 335, 337, 338, от 25.02.2020 №№ 040, 042, 044, 046, подтверждающих оплату 2302850 руб. долга и 142377 руб. 89 коп. процентов, начисленных на дату возврата займа.

В судебном заседании свидетель ФИО6, являвшаяся в спорный период председателем правления КПК «Сберкнижка», подтвердила, что данные приходные кассовые ордера подписаны ею лично от имени истца.

Ходатайство о фальсификации указанных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не заявлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что приходные кассовые ордера, содержащие информацию о принятии истцом от ответчика обозначенных в них денежных средств, указание на возврат заемных средств и уплату процентов по спорным договорам займа, а также подпись истца, являются допустимыми и надлежащими доказательствами и подтверждают факт получения истцом спорной суммы. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании основной задолженности, требование о взыскании процентов также не подлежит удовлетворению.

Довод истца о нарушении ответчиком наличных расчетов, подлежит отклонению.

Согласно пункту 4 Указания Банка России от 09.12.2019 № 5348-У «О правилах наличных расчетов» наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу иностранной валюты по отношению к рублю, установленному Банком России в соответствии с пунктом 15 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», на дату проведения наличных расчетов.

Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельного размера наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия.

Между тем, нарушение юридическим лицом размера суммы, которая установлена Указаниями Банка России, может служить основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности, но не свидетельствует о безденежности расходных кассовых чеков.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 38140 руб. 34 коп. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

 

       Судья                                                                            С.Ю. Бакулев