Арбитражный суд Тамбовской области

392020, 

<

...>

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-2643/2025

18 июня 2025 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2025. 

Решение в полном объеме изготовлено 18.06.2025. 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексенцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального казенного учреждения «Центр развития жилищно-коммунального комплекса и социальных инвестиций г. Моршанска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 

обществу с ограниченной ответственностью «Транком Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности

третье лицо - временный управляющий ООО «Транком Строй» ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Центр развития жилищно-коммунального комплекса и социальных инвестиций г. Моршанска» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Транком Строй» о взыскании неотработанного аванса в размере 23 264 201,67 руб.

Определением от 28.03.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.04.2025.

Определением от 24.04.2025 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Транком Строй» ФИО1, поскольку определением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2025 по делу №А41-56034/2024 в отношении ООО «Транком Строй» о признании несостоятельным (банкротом) введена процедура наблюдения. 

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица также не явился в заседание суда, позицию по существу заявленных требований не выразил, каких-либо ходатайств не заявил.

Ранее принимавший участие в судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. 

С учетом положений ст.ст. 123 и 156 АПК РФ слушание по делу проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Из материалов дела следует, что в рамках реализации мероприятий по модернизации школьных систем образования на период 2024-2025 г.г. по итогам проведения электронного аукциона (протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 0164200001923002217 от 05.07.2023), между муниципальным казенным учреждением «Центр развития жилищно-коммунального комплекса и социальных инвестиций г. Моршанска» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Транком Строй» (Московская область, г.о. Жуковский, 

<

...>, этаж 3, ком. 311, генеральный директор ФИО2) (Подрядчик) 17.07.2023 заключен Муниципальный контракт №0164200001923002217.AU/2023 (Контракт) на выполнение работ на выполнение работ по капитальному ремонту объекта МБОУ СОШ № 3, расположенного по адресу: 

<

...>, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить и передать Заказчику работы по капитальному ремонту данного объекта на условиях, предусмотренных Контрактом, в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ по объекту, а Заказчик обязуется принять и оплатить их.

Источником финансирования Контракта являются средства федерального, областного и местного бюджетов.

Цена контракта составляет: 94 955 925,20 рублей.

В связи с тем, что финансирование для выполнения работ по капитальному ремонту объекта МБОУ СОШ №3 было предусмотрено на 2024 - 2025 годы определено выполнение работ осуществлять в два этапа.

Сроки оплаты (с учетом дополнительного соглашения) определены:

- 1-й этап выполнения работ в 2024 году в объеме - 47 477 962,60 рублей,

- 2-й этап выполнения работ: в 2024 году в объеме - 27 694 961,55 рублей.

 в 2025 году в объеме - 19 783 001,05 рублей,

 Сроки выполнения работ определены:

- 1-й этап выполнения работ: 10.01.2024 - 30.09.2024;

- 2-й этап выполнения работ: 01.10.2024 - 01.06.2025,

По каждому этапу предусмотрен авансовый платеж:

1-й этап (10.01.2024 - 30.09.2024), в размере 49,0 % - 23 264 201,67 рублей,

2-й этап (01.10.2024 - 01.06.2025), в размере 49,0 % -23 264 201,67 рублей.

За 1-й этап Подрядчиком ООО «Транком Строй» работы выполнены в полном объеме в сумме 47 477 962,60 рублей, а заказчиком произведена оплата.

За 2-й этап выполнения работ (01.10.2024 - 01.06.2025) заказчиком подрядчику ООО «Транком Строй» произведен авансовый платеж в размере 23 264 201,67 рублей.

Акты о приемке выполненных работ за 2-й этап выполнения работ (01.10.2024 - 01.06.2025) подрядчиком ООО «Транком Строй» заказчику не предоставлялись.

В нарушение условий Контракта подрядчик обязательства по контракту не исполнены.

Выходом на место установлено, что работы на объекте подрядчиком не ведутся, отсутствуют рабочие и строительная техника, в связи с чем надлежащее исполнение обязательств, предусмотренное муниципальным контрактом в установленный срок, оказалось невозможным.

В связи с чем, 27.12.2024 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения Контракта, обосновав это нарушением подрядчиком условий муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту объекта МБОУ СОШ № 3, расположенного по адресу: 

<

...>.

В пункте 13.2. Контракта стороны предусмотрели право Заказчика на расторжение Контракта в одностороннем внесудебном порядке в случае задержки подрядчиком начала выполнения работ, нарушения сроков выполнения работ и других условий договора.

Решение Заказчика о расторжении контракте в одностороннем порядке Подрядчиком оспорено не было. 

Неотработанный авансовый платеж за 2-й этап выполнения работ (01.10.2024 - 01.06.2025) в размере 23 264 201,67 рублей подрядчиком не возвращен.

Следовательно, денежные средства на указанную сумму находятся в пользовании подрядчика по настоящее время.

Заказчиком неоднократно в адрес подрядчика направлялись письма о предоставлении информации о причинах ненадлежащего исполнения обязательств.

На письменные и телефонные обращения истца были оставлены ответчиком без ответа.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации – «Подряд», а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В связи с этим при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, необходимо руководствоваться нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли в результате заключения Муниципального контракта №0164200001923002217.AU/2023 на выполнение работ на выполнение работ по капитальному ремонту объекта МБОУ СОШ № 3, расположенного по адресу: 

<

...> от 17.07.2023 г.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Частями 1, 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 3.4. Контракта Авансовый платеж в отношении каждого этапа исполнения Контракта предусмотрен от размера цены соответствующего этапа:

- 1-й этап (10.01.2024-30.09.2024) устанавливается в размере 49% в объеме 23 264 201, 67 рублей;

- 2-й этап (01.10.2024 – 01.06.2025), устанавливается в размере 49,0% в объеме 23 264 201, 67 рублей.

Оплата аванса производится в течение 30 дней с даты начала работ соответствующего этапа исполнения контракта.

В рамках вышеуказанного контракта в соответствии с п. 3.4. подрядчику произведен авансовый платеж за 2-й этап выполнения работ заказчиком в размере 23 264 201,67 рублей. 1-й этап Подрядчиком ООО «Транком Строй» работ выполнен в полном объеме и оплачен заказчиком.

Согласно п. 4.2. Контракта сроки выполнения 2-го этапа работ: 01.01.2025-01.06.2025.

Несмотря на перечисление денежных средств, заказчиком при выходе на место исполнения установлено, что работы по 2-му этапу на объекте не ведутся, тем самым подрядчик не исполнил обязательства в установленный договором срок.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Заказчиком неоднократно в адрес подрядчика ООО «Транком Строй» (info@trancomstroy.ru) направлялись письма:

- №02-25/6688 от 11.11.2024 на участие в совещании по определения и принятия решения по вопросу производства работ по капитальному ремонту объекта МБОУ СОШ № 3. Ответ предоставлен не был, представитель на совещание не явился.

- №693 от 21.11.2024 на участие в совещании по определения и принятия решения по вопросу производства работ по капитальному ремонту объекта МБОУ СОШ № 3. 28.11.2024 получен ответ №175 от 26.11.2024, согласно которому генеральный директор сообщил о невозможности явки на совещание в связи с болезнью.

- №736 от 05.12.2024 о предоставлении информации о причинах ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком ООО «Транком Строй» по муниципальному контракту №0164200001923002217.AU/2023 от 17.07.2023. Ответ предоставлен не был.

 Акты о приемке выполненных работ за 2-й этап подрядчиком заказчику не передавались.

 В этой связи решением от 27.12.2024 № 814 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения Контракта.

В силу ст. 717 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе) закреплено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 13.2. Контракта предусмотрено право заказчика на расторжение Контракта в одностороннем внесудебном порядке в случае задержки подрядчиком начала выполнения работ, нарушения сроков выполнения работ и других условий договора.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ позволяют истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. 

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной статьи и в соответствии со ст. 65 АПК РФ истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер суммы неосновательного обогащения.

В подтверждение факта перечисления денежных средств в пользу ответчика истцом в материалы дела представлено поручение от 25.10.2024 о перечислении на счет подрядчика денежных средств в размере 23 264 201, 67 рублей.

Доказательств выполнения ответчиком работ на спорную сумму либо возврата суммы предоплаты суду не представлено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку в судебное заседание представителя не обеспечил каких-либо ходатайств не заявил.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может повлечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд признает обоснованным, подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании неотработанного аванса в размере 23 264 201,67 руб. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика. 

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транком Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Центр развития жилищно-коммунального комплекса и социальных инвестиций г. Моршанска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 23 264 201,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 457 542 руб.  

2. Исполнительный лист истцу выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

3. Направить решение лицам, участвующим в деле, при поступлении заявления об этом. 

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, д. 8, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Истомин