РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-118249/2023-52-965

27 октября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2023 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «ГРУППА КОМПАНИЙ «ЕКС» (150001, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЯРОСЛАВЛЬ ГОРОД, БОЛЬШАЯ ФЕДОРОВСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖВЕЛДКОМЕ» (109428, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ, РЯЗАНСКИЙ ПР-КТ, Д. 22, К. 2, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. IX, КОМ. 29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168 958,90 руб. за период с 16.07.2021 по 10.01.2023, далее с 11.01.2023 по день фактической оплаты,

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 11.04.2023),

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ГРУППА КОМПАНИЙ «ЕКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖВЕЛДКОМЕ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168 958,90 руб. за период с 16.07.2021 по 10.01.2023, далее с 11.01.2023 по день фактической оплаты.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу. 

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

В период с 28.05.2021 по 15.07.2021 акционерное общество «Группа компаний «ЕКС» перечислило в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжвелдкоме» денежные средства в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- № 15043 на сумму 1 000 000 руб. с назначением платежа «Авансовый платеж по Договору № 27-05/21 ИВК от 27.05.2021 по счету № 5 от 27.05.2021 монтажные и сварочные работы на объекте АДЦ в п. Коммунарка»;

- № 16958 на сумму 500 000 руб., с назначением платежа «Оплата по Договору № 27-05/21 ИВК от 27.05.2021по счету № 7 от 10.06.2021 монтажные и сварочные работы на объекте АДЦ в п. Коммунарка»;

- № 809252 на сумму 500 000 руб., с назначением платежа «Оплата по Договору № 27-05/21 ИВК от 27.05.2021по счету № 7 от 10.06.2021 монтажные и сварочные работы на объекте АДЦ в п. Коммунарка».

Документы, подтверждающие факт встречного исполнения от ООО «Инжвелдкоме» на сумму произведенных Истцом платежей, а равно и документы, подтверждающие существование и содержание договорных отношений между АО «ГК «ЕКС» и ООО «Инжвелдкоме» в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой ГК РФ о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. Указанная позиция поддерживается судебной практикой, см., например, п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020) от 10.06.2020.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 2 000 000 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168 958,90 руб. за период с 16.07.2021 по 10.01.2023 за исключением действия моратория, далее с 11.01.2023 по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; наличие убытков на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть принимается во внимание субъективная сторона противоправного деяния.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168 958,90 руб. за период с 16.07.2021 по 10.01.2023 за исключением действия моратория, далее с 11.01.2023 по день фактической оплаты, подлежит удовлетворению.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о доказанности требований истца в заявленном размере. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНЖВЕЛДКОМЕ» (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «ГРУППА КОМПАНИЙ «ЕКС» (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 168 958,90 руб. за период с 16.07.2021 по 10.01.2023 за исключением действия моратория, далее с 11.01.2023 по день фактической оплаты, госпошлину в размере 33 845 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Р.Е. Галиева