Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2018 года

Дело № А40-217311/2018-144-2480

Решение в полном объеме изготовлено: 12 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена: 15 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению КБ «Первый Депозитный» (ООО)

к ответчику: ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр»

об обязании вернуть имущество, переданное в соответствии с договором на предоставление услуг по хранению от 21.08.2013 № RM2258

с участием: 

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 28.12.2017 № 2025)

от ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность от 20.03.2018 № RD08008B000853)

УСТАНОВИЛ:

КБ «Первый Депозитный» (ООО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» вернуть имущество, переданное в соответствии с договором на предоставление услуг по хранению от 21.08.2013 № RM2258. 

Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и письменных дополнениях к нему.

Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Как указывает истец в своем заявлении между ООО «Первый депозитный банк» (Поклажедатель) и ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» (Хранитель) 21.08.2013 заключен Договор на предоставление услуг по хранению № RM2258 (далее - Договор).

Согласно условиям Договора Хранитель предоставляет Поклажедателю услуги по хранению и иные сопутствующие услуги, вместе описанные в Приложении 1 в отношении бумажных и других носителей информации, которые сданы Поклажедателем и приняты Хранителем.

Факт передачи имущества на хранение и заключения Договора подтверждаются, в том числе Актами сдачи-приемки работ (услуг) от 4 сентября 2017 г. №20000032696, №20000032697 и 20000024765, счетами-фактурами от 4 сентября 2017г. №200000037546, №200000037547 и №200000037548, Актом сверки взаимных расчетов за период январь 2018 г.- май 2018 г. между ООО КБ «Первый депозитный», счетами на оплату от 31.08.2014 г. №20000023176 и №20000023177, счетами на оплату от 31.08.2015 г. №20000022834, №20000022835.

Приказом Банка России от 22 сентября 2014 г. № ОД-25-78 у кредитной организации ООО КБ «Первый депозитный» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2015 по делу № А40-186931/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Банком назначена ГК АСВ. 

Конкурсным управляющим Банком 23 марта в адрес Ответчика было направлено требование от 22 марта 2018 г. № 43к/34555 о возврате переданных на хранение документов и уведомление об одностороннем отказе от (исполнения) Договора.

Указанное требование Истца Ответчик в нарушение ст.900 ГК РФ добровольно не исполнил, оставив его без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения КБ «Первый Депозитный» (ООО) в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений.

В судебном заседании на вопрос суда, истец пояснил, что конкретно было сдано на хранение ему неизвестно.

Согласно статье 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно первой части Приложения 1 к договору хранение носителей информации осуществляется в стандартных коробах ОСГ (размеры (внутренние) 31,5 см х 39,5 см х 27,5 см), файловых коробках, нестандартных коробах и хранение отдельных носителей информации (компьютерная лента, кассета, диск).

Поскольку на хранение хранитель принимает стандартные короба с заранее определенными параметрами, как и иные носители информации, то в целях идентификации и определения принадлежности с помощью приборов сканирования при изъятии из хранилища на каждый короб наклеивается уникальный (индивидуальный) штрих-код, отражающийся после сканирования в заказ наряде (акте приема-передачи) согласно заказу поклажедателя. О штрих-код наклейках указано в Оглавлении таблицы о продаже коробов ОСГ/Крышек/Штрих-код наклеек, Второй части - Плата за сопутствующие услуги Приложения 1.

В заказ наряде №00699389 от 04.03.2014, составленного ответчиком с истцом, указаны штрих-коды коробов, которые имеют индивидуальное пятизначное (шестизначное, семизначное, восьмизначное и т.д.) число и буквенное обозначение (от одной до нескольких букв). По указанному наряду истцу ответчиком возвращены, например, 5 коробов, обозначенные: RZ18149, RZ18163. RZ18186, RZ18187. RZ18162.

Как указывает ответчик количество таких заказ нарядов в зависимости от срока действия договора и количества сданных на хранение коробов может достигать до нескольких тысяч заказ нарядов, поскольку короба в разном количестве ежедневно выдаются и принимаются на хранение в зависимости от потребностей поклажедателя в пользовании теми или иными документами, находящимися в известных поклажедателю коробах. Причем индивидуальные номера одних и тех же коробов в различном сочетании могут быть отражены в нескольких нарядах, как на возврат, так и на прием на хранение, если они несколько раз сдавались и возвращались. Для того чтобы отследить местонахождение того или иного короба, по его индивидуальному номеру необходимо найти все заказ наряды, где отражен его номер и по наряду с более поздней датой можно узнать его местонахождения у поклажедателя или у хранителя.

Номера или штрих-коды коробов индивидуальны, по размеру и внешнему виду все короба в хранилище одинаковые и не имеют иных отличительных признаков, хранятся в одном месте в хранилище вместе с коробами других поклажедателей. Наименование поклажедателя или иные обозначения поклажедателя, кроме индивидуальных номеров, на коробах отсутствуют.

Ценность для поклажедателя представляет именно содержимое, известное только поклажедателю, в сданных на хранение коробах с индивидуальными, уникальными номерами, а не короба сами по себе, как товар. Поклажедатель по договору вправе заказать у хранителя изъятие из хранилища конкретного по номеру короба или коробов, где находится необходимые ему документы, после чего хранитель при помощи сканера его идентифицирует из числа всех коробов в хранилище, изымает из хранилища и выдает поклажедателю.

В соответствии с п. 1.3 Договора хранитель выдает поклажедателю письменный документ - наряд, подтверждающий прием на хранение хранителем и/или выдачу (передачу) поклажедателю носителей информации, подписанный представителями сторон.

Согласно статье 887 ГК РФ документом, подтверждающим принятие имущества на хранение, может являться сохранная расписка, квитанция, свидетельство или иной документ, подписанный хранителем.

Истец в лице конкурсного управляющего ГК «Агентства по страхованию вкладов» после смены руководителей КБ «Первый Депозитный» (ООО) ни разу не заказывал у ответчика услуги временного или постоянного изъятия носителей информации из хранилища для последующего возврата из хранения или иные сопутствующие хранению услуги, не сдавал на хранение короба, в связи с чем конкурсный управляющий не знает о порядке исполнения сторонами смешанного договора хранения в период его действия.

В счетах на оплату ответчик никогда не указывал номера коробов, кроме количества коробов (изъятых из хранилища временно или постоянно), поскольку счета предусмотрены для оплаты услуг, а не для передачи конкретного имущества, для чего договором предусмотрено составление заказ наряда, подписываемого сторонами.

Сами по себе счета на оплату не имеют доказательственного значения при отсутствии подтверждения на основе первоисточника сдачи на хранение - заказ-нарядов, которые должны быть представлены истцом, как стороной дела, предъявившей в суд исковое требование.

В хранилище ОСГ более 20 000 000 коробов и все они «стандартные короба ОСГ» (размеры (внутренние) 31,5 см х 39,5 см х 27,5 см), которые приобретаются у ответчика поклажадателями или сдаются в аренду ответчиком.

Изъять из хранилища и выдать истцу 183 короба, основываясь только на количестве без ссылки на индивидуальные и уникальные номера, невозможно, поскольку невозможно идентифицировать истребуемые истцом короба из числа таких же одинаковых по физическим параметрам 20 000 000 коробов, находящихся в хранилище и имеющих свой уникальный номер или штрих-код, как это предусмотрено Приложением 1 к договору.

По смыслу статей 886, 887 ГК РФ от хранителя может быть истребовано лишь реально сданное на хранение имущество.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 ГК РФ). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из предмета и основания исковых требований, истец должен доказать факт передачи ответчику спорного имущества в заявленных количественных и качественных характеристиках, а также факт принадлежности этого имущества истцу или наличия у него иного законного права требовать от ответчика это имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 71 ГК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Между тем, истцом в материалы дела не представлено допустимых доказательств передачи ответчику имущества в заявленных количественных и качественных характеристиках,  его принадлежность истцу, доказательств подтверждающих фактическое нахождение этого имущества у ответчика.

Перечень коробов может быть достоверным только после его проверки и исследования на основе первоисточника, которым являются заказ наряды.

Таким образом, как следует из материалов дела, указанные требования договора и закона истцом не соблюдены, истец не представил в материалы дела доказательства передачи ответчику конкретных по штрих-кодам коробов на хранение, подтверждающие факт их нахождения у ответчика в настоящее время.

С учетом условий договора хранения и обстоятельств дела у ответчика отсутствует возможность при отсутствии в деле заказ нарядов самостоятельно установить штрих-коды коробов, и место нахождение истребуемого истцом неустановленного имущества, факт поступления на хранение которого документально не подтвержден.

Таким образом, на основании изложенного, а также имеющихся в материалах дела доказательств суд приход к выводу о недоказанности истцом факта сдачи истребуемого неопределенного имущества на хранение, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины судебные расходы по ее оплате подлежат взысканию с КБ «Первый Депозитный» (ООО) в доход федерального бюджета в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. 4, 9, 41, 51, 65, 69, 70, 71, 75, 110, 121, 123, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления КБ «Первый Депозитный» (ООО) отказать.

Взыскать с КБ «Первый Депозитный» (ООО) (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                         Г.Н. Папелишвили