АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 http://fasvvo.arbitr.ru 

______________________________________________________________________________  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород Дело № А79-9314/2024 26 сентября 2025 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2025. Полный текст постановления изготовлен 26.09.2025. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Камановой М.Н., судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю., 

без участия представителей сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным  

имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики–Чувашии от 24.03.2025 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025  

по делу № А79-9314/2024 

по иску Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой 

службы по Чувашской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий  

Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании принять в государственную казну Российской Федерации объекты недвижимого имущества, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственная служба Чувашской Республики по делам юстиции,  

Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики,  

и у с т а н о в и л : 

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее – Налоговая служба) обратилась в арбитражный суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – МТУ Росимущества, Теруправление) об обязании принять в государственную казну Российской Федерации объекты недвижимого имущества:  

– нежилое помещение общей площадью 247,3 квадратного метра, расположенное в административном здании по адресу 

<

...>, кадастровый номер 21:25:180308:383, РНФИ П13130001524, а именно 1 этаж (лестничная клетка, 2 тамбура) и 2 этаж;  

– нежилое помещение общей площадью 172,4 квадратного метра, расположенное в административном здании по адресу 

<

...>, кадастровый номер 21:25:180308:382, РНФИ П13130001525, а именно – подвал.  

Иск предъявлен на основании статей 235, 295 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что МТУ Росимущества, осуществляющее полномочия собственника федерального имущества, не приняло в казну объекты недвижимости от права оперативного управления на которые Налоговая служба отказалась.  

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственную службу Чувашской Республики по делам юстиции, Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики.  

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 24.03.2025, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025, удовлетворил иск, обязав МТУ Росимущества принять спорное имущество в казну.  

МТУ Росимущества не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального права.  

По мнению заявителя, суды не учли, что изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества является правом собственника; на сегодняшний день у федеральных органов исполнительной власти и подведомственных им организаций отсутствует потребность в спорном объекте, что препятствует принятию имущества от истца. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.  

Налоговая служба в отзыве просила отказать кассатору в удовлетворении жалобы, рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя; суд округа счел возможным удовлетворить данное ходатайство.  

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.  

Как следует из материалов дела, и установили суды первой и апелляционной инстанций, в оперативном управлении Налоговой службы находятся объекты недвижимого имущества – нежилое помещение общей площадью 247,3 квадратного метра, расположенное в административном здании по адресу 

<

...>, кадастровый номер 21:25:180308:383, РНФИ П13130001524, а именно 1 этаж (лестничная клетка, 2 тамбура) и 2 этаж; нежилое помещение общей площадью 172,4 квадратного метра, расположенное в административном здании по адресу 

<

...>, кадастровый номер 21:25:180308:382, РНФИ П13130001525, а именно подвал.  

В соответствии с оптимизацией и сокращением неиспользуемого недвижимого имущества Налоговой службой принято решение о передаче в казну Российской Федерации спорных нежилых помещений.  

Налоговая служба письмом от 11.01.2024 предложила филиалу «Налог-Сервис» ФНС России в Чувашской Республике принять в оперативное управление спорные нежилые помещения.  

Филиал «Налог-Сервис» ФНС России в Чувашской Республике письмом от 19.01.2024 сообщил о нецелесообразности принятия от Налоговой службы в оперативное управление указанных объектов недвижимого имущества.  

Налоговая служба в связи с неиспользованием спорного имущества по назначению направила в Федеральную налоговую службу письмо от 24.01.2024 о принятии положительного решения о передаче указанного недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью и закрепленного на праве оперативного управления за Налоговой службой, в установленном порядке в казну Российской Федерации.  

Федеральная налоговая служба письмом от 26.01.2024 согласовала изъятие из оперативного управления истца указанного недвижимого имущества для последующей передачи его в государственную казну Российской Федерации.  

Налоговая служба письмом от 30.01.2024 обратилась к Теруправлению с просьбой об изъятии из оперативного управления указанного недвижимого имущества для последующей передачи его в государственную казну Российской Федерации.  

МТУ Росимущества письмом от 10.04.2024 сообщило, что проводятся мероприятия по изучению потребности в указанном недвижимом имуществе у федеральных организаций, расположенных на территории Чувашской Республики, а также ФГУП «Дирекция инвестиционной деятельности» (город Москва).  

По данным истца, в настоящее время в указанных помещениях размещен судебный участок мирового судьи № 1 Яльчикского района Чувашской Республики на основании договоров безвозмездного пользования от 03.05.2024 № 104, 105. Решение о передаче имущества в казну Российской Федерации до настоящего времени не принято.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.  

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого  

имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.  

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (пункт 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.  

По пункту 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений.  

Согласно пункту 4 названного положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.  

Из пунктов 4, 5.1, 5.14 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, утвержденного Приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131, следует, что территориальный орган осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по целевому назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за федеральными государственными унитарными предприятиями и федеральными государственными учреждениями, а также переданного иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности (первый абзац пункта 4); территориальный орган осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества  

федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, за исключением случаев, установленных пунктами 5.32 и 5.33 пункта 5 данного положения, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с указанным положением (подпункт 5.1); осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по целевому назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за федеральными государственными унитарными предприятиями и федеральными государственными учреждениями, а также переданного иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности (подпункт 5.14).  

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что Налоговая служба для осуществления своей деятельности не использует спорное имущество, более того, помещения используются для размещения мирового судьи судебного участка № 1 Яльчикского района Чувашской Республики.  

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что спорное имущество не используется истцом по назначению в соответствии с целями его деятельности, Федеральная налоговая служба согласовала передачу спорного имущества в казну Российской Федерации, соответствующее обращение об отказе от прав на него в уполномоченный орган имело место, суды пришли к правильному выводу о том, что Налоговая служба реализовала свое право на отказ от вещных прав на спорное имущество и что имеются правовые основания для передачи имущества в казну Российской Федерации.  

Изложенное свидетельствует о законности и обоснованности принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции.  

Доводы, приведенные уполномоченным органом в кассационной жалобе, судом округа рассмотрены и отклонены, ибо иное, нежели у судов нижестоящих инстанций, толкование заявителем норм права не свидетельствует о неправильном их применении или допущенной судебной ошибке. Более того, все аргументы заявителя являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку.  

Приведенные кассатором нормы права не освобождают собственника в лице уполномоченного органа от несения бремени содержания собственного имущества, в связи с чем не свидетельствуют о незаконности обжалованных судебных актов.  

Налоговая служба как учреждение создано для выполнения иных функций и задач, нежели содержание федерального имущества.  

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.  

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили иск Налоговой службы. У МТУ Росимущества, осуществляющего полномочия собственника в отношении спорных объектов, отсутствовали основания для уклонения от принятия в казну Российской Федерации указанных нежилых помещений.  

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.  

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации МТУ Росимущества освобождено от ее уплаты.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа   

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики–Чувашии от 24.03.2025 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025 по делу № А79-9314/2024, оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий М.Н. Каманова 

Судьи С.В. Бабаев 

В.Ю. Павлов