040/2020-62216(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1227/2020

г. Владивосток

27 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 года. 

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой  Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жемчуговой  О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению молодёжного  жилищно-строительного кооператива "Варяг" (ИНН 2536234935, ОГРН  1102536011060, дата регистрации в качестве юридического лица  25.10.2010)  

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому  краю (ИНН 2540108500, ОГРН 1042504382942, дата регистрации в  качестве юридического лица 23.12.2004) в связи с деятельностью  Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам  

о признании незаконным и отмене постановления от 21.01.2020 по  исполнительному производству № 47293/19/25037-ИП об ограничении  проведения расходных операций по кассе (судебный пристав-исполнитель  Молодых М.И.)  

взыскатель – ООО Инвестиционная компания «Восточные ворота»  (690091, г.Владивосток, Океанский пр-кт, д. 69, оф. 504),  

 при участии в заседании: стороны – не явились, извещены; 

установил:

молодёжный жилищно-строительный кооператив "Варяг"  (далее по тексту – кооператив, заявитель, МЖСК «Варяг») обратился в  Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению  Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее –  управление, УФССП) о признании незаконным и отмене постановления от  21.01.2020 по исполнительному производству № 47293/19/25037-ИП о  взыскании с заявителя в пользу ООО Инвестиционная компания  «Восточные ворота» 54 346 293 руб. об ограничении проведения  расходных операций по кассе (судебный пристав-исполнитель Молодых  М.И.)  

 Представители участников процесса в судебное заседание не  явились, в связи с чем суд на основании частей 2, 3 статьи 156, части 2  статьи 200 АПК РФ проводит судебное разбирательство в их отсутствие,  по имеющимся материалам дела.  

 Полагая оспариваемое постановление необоснованным, заявитель  ссылается на то, что фактически задолженности не имеет, в то время как  общая сумма не засчитываемых судебным приставом-исполнителем без  достаточных оснований оплат составляет 22 056 473,52 руб. Так, судебным  приставом –исполнителем не учтены заявление от 20.09.2019 об  исполнении обязательства третьим лицом на сумму 19 896 568, 94 руб.,  соглашение о зачете от 20.05.2019 на сумму 745 823, 50 руб., а также  оплата кооперативом по платежным поручениям на сумму 1 030 000руб.,  189 691, 08 руб., 194 390 руб.  

Считает, что оспариваемое постановление не соответствует  положениям статьи 47 Закона № 229-ФЗ, поскольку исполнительный  

документ № 47293/19/25037-ИП кооперативом исполнен в полном объёме;  постановлением от 21 января 2020 нарушаются права и законные интересы  кооператива в виде наложения на него несуществующих денежных  обязательств, ограничения его прав в распоряжении денежными  средствами, а также взыскание денежных средств сверх суммы,  определённой в исполнительном документе.  

 Представитель управления с заявленными требованиями не согласен  по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что платёжные документы,  подтверждающие погашение задолженности, а также документы,  подтверждающие направление заявлений о зачёте требований в адрес ООО  «Инвестиционная компания «Восточные ворота», не были представлены.  Ссылаясь на пункт 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от  29.12.2001 № 65, считает, что для прекращения обязательства зачётом  заявление о зачёте должно быть получено соответствующей стороной.  

 Полагает, что в данном случае не имеется основании для 

применения п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N  229-ФЗ "Об исполнительном производстве", как считает заявитель, -  исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем в случаях фактического исполнения требований,  содержащихся в исполнительном документе.  

Принятая мера принудительного исполнения в виде принятия  21.01.2020 постановления об ограничении расходных операций по кассе в  размере 70% в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в  исполнительном документе, соответствует объему требований взыскателя  и направлена на своевременное исполнение исполнительного документа,  не нарушает принципов исполнительного производства, предусмотренных  ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», является необходимой и не  препятствует хозяйственно-экономической деятельности должника.  

Представитель ООО Инвестиционная компания «Восточные ворота»  (далее – взыскатель, ООО ИК «Восточные ворота») в письменном отзыве  по заявлению согласился с позицией судебного пристава-исполнителя,  считая заявление МЖСК «Варяг» необоснованным. Ссылается на то, что  кооператив уклоняется от исполнения своих обязательств по оплате  задолженности на протяжении длительного периода, что нарушает права  общества.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

03.09.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела  по особым исполнительным производствам Молодых И.И. на основании  исполнительного листа серии ФС 016588672  от 29.05.2019, выданного  Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-10496/2018 от  22.04.2019 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного  характера в пользу физических и юридических лиц в размере  53 346 293,37 руб. возбуждено исполнительное производство   № 47293/19/25037-ИП и должнику установлен 5-дневный срок для  добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном  документе, с момента получения должником копии настоящего  постановления.  

В рамках данного исполнительного производства судебным  приставом-исполнителем вынесено требование о предоставлении  документов по хозяйственной деятельности кооператива, а именно:  учредительные документы (в т.ч. изменения к ним), список расчётных,  валютных и иных счетов в банках список структурных подразделений,  филиалов, бухгалтерский баланс за последний отчётный период, отчёт о  прибылях и убытках организации, отчёт о движении капитала, отчёт о  движении денежных средств, пояснительная записка по итогам отчётного  года, сведения о владении акциями и долями в уставных капиталах других  

предприятий, расшифровку строк баланса, предложения по погашению  имеющейся задолженности.  

06.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено  постановление о запрете на совершение действий по регистрации прав на  недвижимое имущество, принадлежащее МЖСК «Варяг» в рамках  исполнительного производства № 47293/19/25037-ИП.  

Кооператив, считая, что исполнительный документ по делу № А51- 10496/2018 исполнен им на сумму 55 800 083,37 руб. путем зачета  взаимных требований на основании заявлений о зачёте от 07.03.2019, от  31.05.2019, от 21.06.2019, от 20.09.2019, направленных в адрес взыскателя,  в порядке статьи 47 Закона № 229-ФЗ обратился к судебному приставу- исполнителю с заявлением № 139А от 23.09.2019 (вх.от 25.09.2019) об  окончании исполнительного производства № 47293/19/25037-ИП с  приложением следующих документов: заявления о зачёте взаимных  требований от 07.03.2019, соглашения о зачёте от 20.05.2019, заявлений о  зачёте от 31.05.2019, от 21.06.2019, 20.09.2019 № 131А, от 20.09.2019   № 132А, платёжного поручения № 612 от 20.09.2019, заявления об  исполнении обязательства от 20.09.2019 третьим лицом, платёжного  поручения № 613 от 20.09.2019.  

Судебным приставом-исполнителем 30.09.2019 вынесено  постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об  окончании исполнительного производства в связи с тем, что заявителем не  представлены документы, подтверждающие признание ООО  Инвестиционная компания «Восточные ворота» встречных требований на  сумму 53 346 293,30 руб. либо вступившее в законную силу решение суда о  взыскании со взыскателя данной суммы. Кроме того, не представлены  документы, подтверждающие направление взыскателю заявлений о зачёте  однородных требований и их получением им.  

Посчитав постановление судебного пристава-исполнителя об отказе  в удовлетворении заявления (ходатайства) нарушающим права и законные  интересы кооператива, заявитель обратился в арбитражный суд. Решением  Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2020 по делу № А51- 22598/2019 в удовлетворении заявленных требований кооперативу  отказано.  

11.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены  постановления о зачёте встречных обязательств, согласно которым  произведён зачёт встречных однородных требований по и/п от 09.08.2019,  от 03.09.2019, от 18.09.2019 на общую сумму 1 518 640,71 руб.  

20.12.2019 от МЖСК «ВАРЯГ» поступило ходатайство о зачете  встречных однородных требований по заявлениям от 07.03.2019, от  20.05.2019, от 31.05.2019, от 21.06.2019, от 20.09.2019 № 131А,  20.20.09.2019 № 132А, заявления от 20.09.2019 об исполнении третьим  лицом в качестве исполнения решения суда от 20.02.2019 по делу № А51- 10496/2018, засчитать платежные поручения № 205 от 13.03.2019, № 360 от  14.05.2019, № 372 от 16.05.2019, № 612 от 20.09.2019 в качестве исполнения  решения суда от 20.02.2019 по делу № А51-10496/2018, об окончании  исполнительного производства № 47293/19/25037 и отмене постановления  о взыскании и/сбора.  

13.01.2020 ходатайство должника рассмотрено; в удовлетворении  ходатайства должнику было отказано, поскольку взыскатель - ООО ИК  «Восточные ворота» не согласен с проведенным МЖСК «ВАРЯГ» зачетом  и оспорил его в судебном порядке. Платежные поручения о погашении  долга не приняты во исполнение решения суда, так как в них отсутствует  информация о перечислении денежных средств в счет погашения  задолженности по делу № А51-10496/2018.  

26.12.2019, 09.01.2020, 16.01.2020 при предъявлении в Межрайонный  отдел по особым исполнительным производствам и/документов о  

взыскании с ООО ИК «Восточные ворота» задолженности в пользу  МЖСК «ВАРЯГ» кооперативом было заявлено ходатайство о зачете  взысканных денежных средств с ООО ИК «Восточные ворота» в счет  погашения (исполнения решения суда по делу № А51-10493/2018)  задолженности по исполнительному производству  № 47293/19/25037.  

Установив, что по состоянию на 21.01.2020 задолженность по  сводному исполнительному производству составляет 25 691 582,59 руб.,  постановлением от 21.01.2020 по исполнительному производству   № 47293/19/25037-ИП об ограничении проведения расходных операций по  кассе судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на наличные  денежные средства, поступающие в кассу кооператива, запретив должнику,  руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение  кассы, расход денежных средств в размере 70% от суммы, поступающей в  кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания  25 691 582,59 руб. за исключением сумм, поступивших согласно  бюджетной росписи.  

Посчитав постановление судебного пристава-исполнителя от  21.01.2020 по исполнительному производству № 47293/19/25037-ИП об  ограничении проведения расходных операций по кассе нарушающим права  и законные интересы кооператива, заявитель обратился в арбитражный суд  с настоящим заявлением.  

Оценив доводы сторон и документы, представленные в материалы  дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в  силу следующего.  

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного  пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта  (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего  судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их  

действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными  законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

 Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи  201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух  условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта,  решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному  правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) закону  или иному нормативному правовому акту в соответствии с частью 5 статьи  200 АПК РФ возлагается на государственный орган, орган местного  самоуправления, иные органы, должностное лицо.  

 Согласно частям 1 и 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную  силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для  органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных  органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение  судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов  влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и  другими федеральными законами.  

 В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты  арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в  законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в  порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными  законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.  

Условия и порядок исполнения судебных актов установлены Федеральным  законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).  

В силу статьи 1 Закона № 229-ФЗ на судебных приставов возлагаются  задачи по исполнению судебных актов и актов других органов,  предусмотренных Законом об исполнительном производстве.  

 Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных  актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных  интересов граждан и организаций.  

Из положений статьи 4 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительное  производство осуществляется на принципах, в том числе законности;  своевременности совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения.  

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов возложена на  судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от  21.07.1997 «О судебных приставах».  

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны  соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение  закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон  исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Закона №  118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей  деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и  организаций.  

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" исполнительными действиями являются  

совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным  Федеральным законом действия, направленные на создание условий для  применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение  должника к полному, правильному и своевременному исполнению  требований, содержащихся в исполнительном документе.  

В силу части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного  исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе,  или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях  получения с должника имущества, в том числе денежных средств,  подлежащего взысканию по исполнительному документу.  

Меры принудительного исполнения применяются судебным  приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного  производства (часть 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).  

В частности, мерами принудительного исполнения являются  обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные  средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).  

Как следует из материалов дела и установлено судом, в целях  обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном  документе, судебным приставом-исполнителем 21.01.2020 вынесено  постановление об ограничении расходных операций по кассе в размере 70  %.  

В данном случае принятая мера принудительного исполнения  соответствует объему требований взыскателя и направлена на надлежащее  и своевременное исполнение исполнительного документа, не нарушает  принципов исполнительного производства, предусмотренных статьёй 4  Закона об исполнительном производстве, является необходимой и не  препятствует хозяйственно-экономической деятельности должника.  

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  

от 21.06.2004 № 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с  исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов  арбитражных судов", возложение на должника обязанности перечислять на  депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей  наличные денежные средства, поступившие в кассу должника, направлено  на обеспечение исполнения исполнительного документа и является  обоснованным.  

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что действия  судебного пристава по ограничению расходных операций по кассе  совершены в соответствии со статьями 68, 69 Закона N 229-ФЗ.  

Снятие ограничений с расходных операций по кассе ставило бы  под угрозу исполнение вступившего в законную силу судебного акта, и  нарушало бы права взыскателя – ООО ИК «Восточные ворота» на  своевременное получение денежных средств.  

Нарушений прав МЖСК «Варяг» судом не установлено. 

Доводы заявителя о том, что задолженность по исполнительному  производству № 47293/19/25037-ИП отсутствует и судебным приставом- исполнителем не учтены заявление от 20.09.2019 об исполнении  обязательства третьим лицом, соглашение о зачёте от 20.05.2019, а также  оплата кооперативом денежных средств по платёжным поручениям, судом  отклоняются. Законность и обоснованность постановления судебного  пристава-исполнителя от 30.09.2019 об отказе в удовлетворении заявления  об окончании исполнительного производства и действия судебного  пристава-исполнителя 13.01.2020 об отклонении ходатайств об окончании  исполнительного производства, заявленных кооперативом, считавшим  задолженность погашенной указанными действиями, не являются  предметом спора по настоящему делу.  

Кроме того, данные доводы приводились кооперативом в ходе  рассмотрения дела № А51-22598/2019 об оспаривании постановления от  

30.09.2019 по исполнительному производству № 47293/19/25037-ИП об  отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного  производства, о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Молодых И.И. по окончанию исполнительного производства   № 47293/19/25037-ИП, которым судом была дана оценка.  

Оценивая законность оспариваемого постановления судебного  пристава-исполнителя, суд отмечает, что в силу части 2 статьи 14  Федерального закона № 229-ФЗ в постановлении судебного пристава- исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения  судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления;  должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;  наименование и номер исполнительного производства, по которому  выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление;  основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и  иные нормативные правовые акты; решение, принятое по  рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.  

Проверив оспариваемое постановление от 21.01.2020 на соответствие  указанным требованиям, суд приходит к выводу, что оно полностью  соответствует формальным требованиям, предъявляемым статьёй 14  Федерального закона № 229-ФЗ.  

Принимая во внимание изложенное, суд признает оспариваемое  постановление от 21.01.2020 соответствующим Федеральному закону от  02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральному  закону от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах".  

 При таких обстоятельствах, суд в соответствии с частью 3 статьи  201 АПК РФ отказывает МЖСК «Варяг» в удовлетворении заявленных  требований по настоящему делу.  

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании  решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201, 329 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований молодёжному жилищно- строительному кооперативу "Варяг" отказать.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  апелляционной инстанции.  

 Судья Андросова Е.И. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 05.06.2019 4:30:46

 Кому выдана Андросова Елена Ильинична