ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-15479/2018

г. Красноярск

14 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен         «14» февраля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Тарасевич Элины Андреевны):Татарчук Ю.А., представителя на основании доверенности от 22.09.2017 серии 24 АА 2911265, паспорта (до и после перерывов);

от ответчика (Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва): Чешуиной М.В., представителя на основании доверенности от 11.05.2018 № 03-39/043Н/5358, паспорта (в судебном заседании 21.01.2019 до перерыва, в судебном заседании 24.01.2019 после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тарасевич Элины Андреевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» ноября 2018 года по делу № А33-15479/2018,

принятое судьей  Альтергот М.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Тарасевич Элина Андреевна (ИНН 246529227452, ОГРН 316246800108559) (далее – заявитель, предприниматель, Тарасевич Э.А.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярскому крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479) (далее – ответчик, управление, Управление Росимущества) о признании недействительным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500401:113, выраженного в письме от 21.05.2018 № 03-41/08/5798; об обязании принять решение о предоставлении земельного участка в собственность.

Определением от 01.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей» (далее – третье лицо, предприятие, ФГУП «ПО КХК Енисей»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2018 года по делу № А33-15479/2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Тарасевич Э.А. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на следующие обстоятельства:

- земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:282 разделен и под зданием заявителя образован и поставлен на временный учет земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500401:113;

- предприятие не возражает против предоставления земельного участка Тарасевич Э.А.;

- если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность;

- Тарасевич Э.А. при приобретении права собственности на объекты недвижимости приобрело и право на использование земельного участка под этими объектами недвижимости на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник объектов недвижимости, то есть - на праве постоянного (бессрочного) пользования;

- спорный земельный участок является федеральной собственностью, ему присвоен кадастровый номер, он не снят с кадастрового учета, данный участок может являться объектом купли-продажи.

Управлением Росимущества представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Предприятием представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо соглашается с доводами апелляционной жалобы, указывая, что бездействие ответчика по неутверждению схемы раздела земельного участка не может являться основанием для ограничения прав заявителя на получение в собственность спорного земельного участка.

К отзыву на апелляционную жалобу третьего лица приложено дополнительное доказательство - копия жалобы конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей» прокурору Красноярского края от 30.11.2018 № 11/р-187.

Суд апелляционной инстанции, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение о возврате дополнительного доказательства, в связи с отсутствием ходатайства о его приобщении к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.01.2019 объявлялся перерыв до 12 часов 30 минут 24.01.2019. Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Письмом от 28.11.2014 № 11/р ФГУП «ПО КХК Енисей» сообщило Управлению Росимущества о проведении кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:282, находящегося по адресу: г. Красноярск,                 ул. 26 Бакинских комиссаров, 1, а также просило сообщить требования, предъявляемые к проекту межевания земельного участка.

Управление Росимущества в письме от 15.05.2014 № 03-49/08/206 сообщило ФГУП «ПО КХК Енисей» о том, что при образовании земельных участков и постановке их на государственный кадастровый учет не требуется согласование Территориального управления.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.05.2017, заключенного между Тарасевич Андреем Дмитриевичем (продавец) и Тарасевич Элиной Андреевной (покупатель), за Тарасевич Элиной Андреевной 09.06.2017 зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0000000:161322, назначение – нежилое, 1-этажное, площадь – 1054,7 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 26 Бакинских Комиссаров, 1 «Е», строение 106 (далее – нежилое здание), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.10.2018 № КУВИ-001/2018-10518743.

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 10.08.2016, нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 26 Бакинских Комиссаров, 1 «Е», строение 106, кадастровый номер 24:50:0000000:161322, площадью 1054,7 кв.м. введено в эксплуатацию в 1973 году.

Согласно кадастровой выписке от 20.10.2016 № 24/16-819677, выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.10.2018 № КУВИ-001/2018-10518743 нежилое здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500401:113.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.10.2018 № КУВИ-001/2018-10520430 местоположением земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500401:113 установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 26 Бакинских Комиссаров, 1 «Е», строение 106.

Исходя из содержания кадастрового паспорта от 15.05.2015 № 24/15-347232, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.10.2018 № КУВИ-001/2018-10520430 в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500401:113 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 24:50:0000000:192743 и 24:50:0000000:161322, разрешенное использование земельного участка - занимаемый нежилыми зданиями.

Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500401:113 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:282, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 15.05.2015 № 24/15-347232.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.10.2018 № КУВИ-001/2018-9861005 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500401:113, на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0000000:161322, сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные». Дата истечения срока действия временного характера – 01.03.2022.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.03.2017 № 24/001/121/2017-1505, от 15.10.2018 № КУВИ-001/2018-10520727 сооружение – наружные сети освещения с кадастровым номером 24:50:0000000:192743 протяженностью 4374 м, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. 26 Бакинских Комиссаров, д. 1, от 5а производства до сбросного канала, построены в 1961 году.

В соответствии с актом от 22.09.2017 № 000139 ФГУП «ПО КХК Енисей» наружные сети 1961 года списаны с баланса в связи с непригодностью к дальнейшей эксплуатации. ФГУП «ПО КХК Енисей» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:282, площадью          7 022 608 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск,                        ул. 26 Бакинских Комиссаров, 1 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.01.2017, от 02.10.2018 № КУВИ-001/2018-9860716).

Конкурсный управляющий ФГУП «ПО КХК Енисей» обратился в Управление Росимущества с просьбой утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:282 на кадастровом плане территории в целях его раздела. Образуемый земельный участок включает в себя все опасные объекты ФГУП «ПО КХК Енисей», подлежащие передаче Российской Федерации в рамках дела о банкротстве ФГУП «ПО КХК Енисей».

Тарасевич Э.А. 01.11.2017, как собственник нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0000000:161322, обратилась в Управление Росимущества с заявлением от 23.10.2017 вх. № 17338 о предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500401:113 на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. К заявлению были приложены копия паспорта, копия доверенности представителя от 19.10.2016, копия паспорта Татарчук Ю.А., копия выписки из ЕГРН по зданию, кадастровая выписка на здание, кадастровый паспорт на земельный участок, копия договора купли-продажи здания.

Письмом от 21.11.2017 №03-40/08/12264 Управление Росимущества вернуло пакет документов заявителю с указанием на невозможность принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка на праве собственности заявителю, поскольку отсутствует государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500401:113.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2018 по делу №А33-32951/2017 заявление Тарасевич Э.А. удовлетворено, признано незаконным решение Управление Росимущества, изложенное в письме от 21.11.2017 № 03-40/08/12264, как противоречащее положениям Земельного кодекса Российской Федерации. В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на Управление Росимущества возложена обязанность в течение 30-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу, в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 23.10.2017.

Письмом от 21.05.2018 № 03-41/08/5798 Управлением Росимущества отказано Тарасевич Э.А. в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500401:113 в связи с сохранением права постоянного бессрочного пользования ФГУП «ПО КХК Енисей» на заявленный земельный участок (подпункт 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Полагая, что отказ в предоставления в собственность земельного участка, изложенный в письме от 21.05.2018 № 03-41/08/5798, является незаконным и нарушает права заявителя, последний обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что оспариваемый отказ в предоставлении в собственность земельного участка, изложенный в письме от 21.05.2018 №03-41/08/5798, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 01.03.2015 регулировались статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в настоящее время - статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

Данное право является исключительным, поскольку никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13) разъяснено следующее: при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых.

Как следует из материалов дела, нежилое здание, принадлежащее заявителю, ранее входило в имущественный комплекс ФГУП «ПО КХК Енисей», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:282, который находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФГУП «ПО КХК Енисей». В последствие здание было несколько раз продано, конечным собственником является заявитель.

Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:282 разделен и под зданием заявителя образован и поставлен на временный учет земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500401:113.

Ввиду того, что спорный земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:282, предоставленного ФГУП «ПО КХК Енисей» в постоянное (бессрочное) пользование, данное право не прекращено, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый предпринимателем отказ, оформленный письмом от 21.05.2018 №03-41/08/5798, соответствует закону.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтены вышеприведенные требования законодательства, исходя из буквального толкования которых следует, что к покупателю недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит и право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости.

Суд апелляционной инстанции соглашается со ссылкой суда первой инстанции на положения части 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется только лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации, к которым заявитель не относится.

Вместе с тем, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 24.003.2005 № 11 разъяснил, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 № 12955/11 указано, что при наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не требуется.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что положения пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не распространяются на правоотношения, когда с заявлением о предоставлении земельного участка обращается собственник недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке.

В силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предприниматель, как собственник отдельно стоящего здания, вправе приобрести в собственность часть земельного участка, занятого зданием и необходимого для его эксплуатации.

Как следует из отзыва на апелляционную жалобу, ФГУП «ПО КХК Енисей» не возражает против предоставления земельного участка Тарасевич Э.А.

В силу статьи пунктов 2 и 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков; при этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах; у собственника разделенного участка возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участка.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:282, является федеральной собственностью (учитывая, что земельный участок из которого он образован находился в федеральной собственности), ему присвоен кадастровый номер (24:50:0500401:113), он не снят с кадастрового учета, следовательно, в силу пункта 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации может являться объектом купли-продажи.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.03.2018 по делу № 305-КГ17-18472.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый отказ Управления Росимущества в реализации заявителем преимущественного права на приобретение в собственность спорного земельного участка по тем основаниям, которые указаны в письме от 21.05.2018 № 03-41/08/5798, является незаконным, нарушает права и законные интересы предпринимателя.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением (толкованием) норм материального права (пункт 4 части 1, часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Предприниматель в своем заявлении просит в качестве восстановительной меры обязать ответчика принять решение о предоставлении земельного участка в собственность.

Однако суд апелляционной инстанции не может принять данную восстановительную меру, учитывая, что собственник недвижимого имущества, обращающийся за предоставлением в собственность земельного участка, на котором такое имущество расположено, должен обосновать необходимость приобретение земельного участка в испрашиваемом размере. При рассмотрении заявления Тарасевич Э.А. этот вопрос не рассматривался Управлением Росимущества (к заявлению 01.11.2017                      (вх. № 17338) заключение специалиста центра независимой экспертизы и оценки ООО «Квазар» от 18.04.2017 № 055-2/04/17, представленное в материалы дела, не прилагалось).

Принимая во внимание принцип разделения властей, суд не вправе подменять и осуществлять полномочия, возложенные на Управление Росимущества, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в качестве восстановительной меры необходимо возложить на государственный орган обязанность повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 01.11.2017 (вх. № 17338).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решение ответчика признано недействительным, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя в сумме 3450 рублей               (300 рублей – государственная пошлина, уплаченная предпринимателем за подачу заявления в суд, 3000 рублей – за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, которое удовлетворено судом первой инстанции, 150 рублей – государственная пошлина, уплаченная предпринимателем за подачу апелляционной жалобы).

При подаче апелляционной жалобой предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 23.11.2018 (операция 4974).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в больше размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату. Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере              2850 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» ноября 2018 года по делу № А33-15479/2018 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать недействительным решение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500401:113, изложенное в письме от 21.05.2018 № 03-41/08/5798.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва повторно рассмотреть заявление Тарасевич Элины Андреевны от 01.11.2017 (вх. № 17338).

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479) в пользу индивидуального предпринимателя Тарасевич Элины Андреевны (ИНН 246529227452, ОГРН 316246800108559) 3450 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Тарасевич Элине Андреевне (ИНН 246529227452, ОГРН 316246800108559) из федерального бюджета 2850 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 23.11.2018 (операция 4974).

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Г.Н. Борисов

 

Е.В. Севастьянова