118/2020-33661(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20069/2019

город Саратов

26 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 26.02.2020 Полный текст решения изготовлен 26.02.2020  Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи К.А. Елистратов, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению  

Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района  Саратовской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Энгельс  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ламинат-плюс-Саратов», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов  

о взыскании задолженности по договору аренды, пени, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд с исковым заявлением обратился Комитет по земельным  ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к  Обществу с ограниченной ответственностью «Ламинат-плюс-Саратов» о взыскании  задолженности по договору аренды № 2309 от 29.08.1996 года на земельный участок с  кадастровым номером 64:50:010711:48, расположенным по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2018 года по 31.03.2019 года в размере 255 767  рублей 09 копеек., где: основной долг по арендной плате - 213 746,42 руб., пени - 42 020, 67  руб.  

 В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования, просит  взыскать с ООО «Ламинат-плюс-Саратов» в пользу комитета по земельным ресурсам  администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области задолженность  по договору аренды № 2309 от 29.08.1996 года на земельный участок с кадастровым номером  64:50:010711:48, расположенным по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2018 года по 31.03.2019 года в размере 255 767 рублей 09 копеек, где:  

- основной долг по арендной плате за период с 01.01.2018 года по 31.03.2019 года -213  746 (Двести тринадцать тысяч семьсот сорок шесть) рублей 42 копейки;  

- и пени за период с 11.04.2018 года по 25.04.2019 года - 42 020 (Сорок две тысячи  

двадцать) рублей 67 копеек.  

- Взыскать с ООО «Ламинат-плюс-Саратов» в пользу комитета по земельным  ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области  задолженность по договору аренды № 2309 от 29.08.1996 года на земельный участок с  кадастровым номером 64:50:010711:48, расположенным по адресу: 

<

...>, за период с 01.04.2019 года по 30.06.2019 года в размере 45 053  рубля 49 копеек, где:  

- основной долг по арендной плате за период с 01.04.2019 года по 30.06.2019  года 43 320 (Сорок три тысячи триста двадцать) рублей 66 копеек;  

- и пени за период с 11.07.2019 года по 19.08.2019 года - 1 732 (Одна тысяча  семьсот тридцать два) рубля 83 копейки.  

Уточнения приняты судом. Отводов суду не заявлено. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о  месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим  законодательством.  

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом в соответствии с действующим законодательством, отзыв не представили.  

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц  участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав письменные доказательства, следуя закрепленному статьей 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123  Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к  выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 29 августа 1996 года между администрацией  

Энгельсского района Саратовской области и АООТ «Энгельсская автобаза хлебопродуктов»  

был заключен договор аренды № 2309. согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор  

принял во временное владение и пользование земельный участок: 

- кадастровый номер 64:50:010711:48, площадью 1977,00 кв.м. расположенный по  

адресу: 

<

...>. 100.  Администрация Энгельсского района Саратовской области надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал ответчику по акту приема - передачи от 29 августа 1996 года указанный выше земельный участок. По договору замены стороны в обязательстве от 19.07.2007 года АООТ «Энгельсская автобаза хлебопродуктов» передало 

права и обязанности вытекающие из договора аренды земельного участка № 2309 новому  арендатору ООО «Ламинат-плюс-Саратов».  

Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства. Так. согласно п. 4.2  договора аренды на земельный участок, он обязался ежемесячно уплачивать истцу арендную  

плату за переданный во владение и пользование земельный участок. Указанные условия по  

договору аренды ответчиком выполнены не были. t

За период с 01 января 2018 года по 30 июня 2019 года ответчиком не осуществлялась  

оплата арендных платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером  

64:50:010711:48. расположенным по адресу: 

<

...>.  

100. 

Согласно расчету на 25 апреля 2019 года задолженность ответчика составляет  

257.067,08 руб . 

 В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане  и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что  граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и  свободно согласовывают их условия.  

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются  условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах  как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607  Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны  быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее  передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре  условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а  соответствующий договор не считается заключенным.  

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно  объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче  арендатору в качестве объекта аренды.  

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы  дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений  в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе  исполнения договора у сторон не имелось.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за  плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты  собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.  

Из указанной нормы следует, что основной обязанностью арендатора в силу  возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование  имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою  обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.  

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в  гражданско-правовые отношения по аренде имущества, которые подлежат регулированию  нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.  

Передача арендодателем объекта найма (земельного участка) в пользование  арендатора породила у последнего обязанность по встречному представлению в виде оплаты  арендных платежей в размере, согласованном контрагентами.  

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды заключается на срок, определенный договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 614 Г К РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе  Российской Федерации.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами.  Указанная задолженность ответчиком не оспорена, контррасчет задолженности не  представлен.  

С учетом представленных доказательств, требования истца о взыскании арендной  платы по договору аренды земельного участка суд считает обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой  имущественной ответственности.  

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые  самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.  

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность  предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).  

Согласно п. 4.1. договора аренды земельного участка Арендатору была начислена  неустойка в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.  

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные  отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.  

Факт просрочки внесения арендных платежей подтверждается письменными  материалами дела и ответчиком не оспорен.  

Расчет суммы пени судом проверен и признан верным. 

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм права, суд приходит к выводу о  том, что требования истца о взыскании пени за законны и обоснованны.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.  

Как указано в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК  РФ).  

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» установлено, что бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1  статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства  вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими  кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика,  отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами,  добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора,  выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по  уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей  317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

В соответствии с пунктами 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что  никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным  для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым  физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а  также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды  (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» определено, что если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки  

судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться  не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК  РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства,  свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При  наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК  РФ.  

От ответчика ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333  Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало.  

Ответчик не представил доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных  санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии им мер к  надлежащему исполнению обязательства, а также мер, направленных на своевременное  устранение обстоятельств, повлекших просрочку платежей.  

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа в  удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение  обязательств по договору аренды и уменьшения ее размера в соответствии с положениями  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, с учетом исследования представленных доказательств в  соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом пени соразмерны последствиям  нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а потому у суда отсутствуют  основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в связи с чем арбитражный суд принимает решение об удовлетворении иска в  заявленном размере.  

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного  заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости,  предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных  расходов.  

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по госпошлине распределяются в соответствии с удовлетворенными  требованиями.  

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на  ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ламинат-плюс-Саратов»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов в пользу Комитета по управлению  имуществом администрации Энгельсского муниципального района, ОГРН  

<

***> задолженности по договору аренды № 2309 от 29.08.1996 года на земельный  

участок с кадастровым номером 64:50:010711:48, расположенным по адресу: Саратовская  область, г. Энгельс, ул. Нестерова, 100, за период с 01.01.2018 года по 30.06.2019 года в  размере 257.067,08 руб., пени в размере 43753,5 руб.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ламинат-плюс-Саратов», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов в доход федерального бюджета Российской  Федерации государственную пошлину в размере 9016,41 руб.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через  Арбитражный суд Саратовской области.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу  судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской  области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в  здании арбитражного суда.  

Судья арбитражного суда Саратовской области К.А. Елистратов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.08.2019 11:13:24

 Кому выдана Елистратов Кирилл Александрович