АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38030/2021

город Нижний Новгород                             16 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года

Полный текст судебного акта изготовлен 16 марта 2022 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-491) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой С.В., рассмотрев дело по иску 

Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: акционерному обществу «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) город Нижний Новгород,

третьи лица: 1) Муниципальное казенное учреждение «Дирекция по эксплуатации муниципальных объектов недвижимого имущества города Нижнего Новгорода» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) город Нижний Новгород,

2) общество с ограниченной ответственностью «Комуналстрой-НН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) город Нижний Новгород,

о взыскании 269 482 рублей 20 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 17.12.2021;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 24.11.2021, диплом 107724 3047392;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» о взыскании 269 482 рублей 20 копеек штрафа.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что истцом не представлено доказательств передачи ответчиком помещения в субаренду.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили, отзывов на иск не представили.

Резолютивная часть решения объявлена 09.03.2022. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 16.03.2022.

Как следует из материалов дела, 28. 3.2018 между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (арендодатель) и акционерным обществом «Домоуправляющая Компания Нижегородского района»  (арендатор) заключен договор №5/3561 аренды нежилого помещения общей площадью 100,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, лит.А, для использования под офис, обслуживание жилищного фонда.

Пунктом 2.1 определен срок окончания аренды - по 27.03.2023.

Арендатор обязуется фактически не предоставлять и (или) не передавать арендуемый объект как в целом, так и частично, а также права на него по гражданско-правовым договорам третьим лицам, в том числе в субаренду, без согласия арендодателя (пункт 4.2.14).

В соответствии с пунктом 6.3.2 арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере полугодовой суммы арендной платы при фактической передаче объекта, а равно как и прав на него, третьим лицам без согласия арендодателя. 

Помещение передано по акту приема-передачи от 28.03.2018 (л.д. 31).

Актом №3147 инспекции объекта муниципального нежилого фонда от 25.08.2021 установлено, что на момент обследования помещение общей площадью 100,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, лит.А, используется под размещение сотрудников ООО "Коммуналстрой-НН" (согласно информационной вывеске на двери). Сотрудники, находящиеся в кабинетах, предоставить документы своей причастности к ООО "Коммуналстрой-НН" отказались.

Уведомлением от 08.09.2021 Комитет сообщил ответчику о наложении штрафа за нарушение пункта 4.2.14 договора и предложил в добровольном порядке оплатить его  (л.д. 10-11). Однако данное уведомление  осталось со стороны последнего без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Ответственность ответчика за предоставление и (или) передачу арендуемого объекта как в целом, так и частично, а также прав на него по гражданско-правовым договорам третьим лицам, в том числе в субаренду, без согласия арендодателя предусмотрена пунктом 4.2.14 договора аренды.

В соответствии с пунктом 6.3.2 арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере полугодовой суммы арендной платы при фактической передаче объекта, а равно как и прав на него, третьим лицам без согласия арендодателя. 

По смыслу приведенных норм права и условий заключенного договора для взыскания штрафа необходимо установить факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в данном случае несанкционированную собственником передачу обществом используемого нежилого помещения или прав на него в пользование третьим лицам.

В обоснование факта нарушения условий договора, а именно передачи объекта, а также прав на него, третьим лицам без согласия арендодателя, истцом представлены акт №3147 инспекции объекта муниципального нежилого фонда от 25.08.2021, согласно которому спорное помещение используется под размещение сотрудников ООО "Коммуналстрой-НН".

В судебном заседании истцом представлен акт №49Н инспекции объекта муниципального нежилого фонда от 02.03.2022, составленный в присутствии представителя АО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района», которым установлено, что на момент обследования помещение используется АО "ДК Нижегородского района".

Истец в качестве доказательств передачи ответчиком помещения ООО "Коммуналстрой-НН" ссылается на скрин-шоты с сайтов, в которых в качестве адреса ООО "Коммуналстрой-НН" указан дом 4 по улице Володарского города Нижнего Новгорода, а также телефонный звонок истца на указанный в скрин-шотах номер телефона, по которому ответивший сотрудник представился работником ООО "Коммуналстрой-НН".

Ответчик факт передачи помещения ООО "Коммуналстрой-НН" отрицал.

Согласно статье 65 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в обоснование своей позиции акты №3147 от 25.08.2021 и №49Н от 02.03.2022, ссылки истца на скрин-шоты с сайтов и телефонные звонки приходит к выводу, что последний не представил доказательств  нарушения ответчиком пункта 4.2.14 договора аренды. Судом установлено, что акт №3147 от 25.08.2021 составлен в одностороннем порядке без вызова и участия ответчика (или его представителя), скрин-шоты с сайтов не могут служить достоверным доказательством нахождения  ООО "Коммуналстрой-НН" по адресу переданного в аренду помещения, а телефонный звонок ничем не подтвержден.

Безусловных и фактических доказательств в подтверждение своих доводов истец вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец не представил достаточных и убедительных доказательств предоставления и (или) передачи помещения ответчиком третьим лицам, в связи с чем, данные требования подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л:

Иск Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), город Нижний Новгород, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    О.В. Игнатьева