ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9267/2024

г. Челябинск

07 августа 2024 года

Дело № А47-12125/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой И.В., 

судей Журавлева Ю.А., Поздняковой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2024 по делу № А47-12125/2023 об удовлетворении ходатайства об истребовании документации должника.

 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.08.2023 на основании заявления ФИО2 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «КапСтройМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.11.2023 требование кредитора признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «КапСтройМонтаж» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №225(7670) от 02.12.2023.

Временный управляющий должника ФИО3 15.01.2024 обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у ФИО4 и ФИО5 следующих сведений, а также заверенных подписью и печатью копий документов: 

- свидетельство о регистрации ЕГРЮЛ; 

- копию паспорта РФ со страницей регистрации; 

- выписку из ЕГРЮЛ на последнюю дату; 

- документы, подтверждающие права ООО «КапСтройМонтаж» на недвижимое имущество, земельный участок, технические паспорта; 

- документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (формы № 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за последние три года; 

- налоговые декларации за последние три года; 

- книга учета доходов и расходов; 

- документы по банку (платежные поручения за последние три года); 

- кассовая книга за последние три года; 

- расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; 

- расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; 

- расшифровка краткосрочных финансовых вложений; 

- учетную политику и документы утвердившие ее; 

- последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; 

- расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения; 

- сведения о кредиторах, требования которые не связаны с обстоятельствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также о кредиторах, требования которые неразрывно связаны с личностью кредитора, с указанием размера задолженности, даты возникновения их почтового адреса; 

- приказы и распоряжения за период с 22.11.2020г. по настоящее время; 

- договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО «КапСтройМонтаж» со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года; 

- номер расчетного и иных счетов ООО «КапСтройМонтаж», наименование и реквизиты обслуживающих банков; 

- документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО «КапСтройМонтаж» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.); 

- справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией); 

- лицензии; 

- сертификаты; 

- сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки; 

- сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок) в форме таблицы; 

- сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и проч.); 

- сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и проч.; 

- сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих; 

- сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учета выдачи доверенностей;

- сведения об ООО «КапСтройМонтаж» и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов. 

Определением от 15.01.2024 суд выделил в отдельное производство ходатайство временного управляющего ФИО3 об истребовании у ФИО1 сведений и документов в отношении должника.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2024 (резолютивная часть от 19.03.2024) в отношении общества с ограниченной ответственностью «КапСтройМонтаж» введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3, члена Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №56(7746) от 30.03.2024.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.04.2024 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2024 ходатайство временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КапСтройМонтаж» ФИО3 удовлетворено. Суд обязал учредителя должника – ФИО4 в срок до 04.07.2024 передать конкурсному управляющему должника ФИО3 запрошенные сведения, а также заверенные подписью и печатью копии документов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 20.05.2024.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 указывает, что на него как учредителя должника не может быть возложена обязанность по передаче документации, поскольку он не является лицом, на которое законом возложена обязанность по обеспечению сохранности первичных документов предприятия. На момент признания ООО «КапСтройМонтаж» банкротом ФИО1 не являлся руководителем должника, в связи с чем, у него отсутствуют истребуемые документы и сведения. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.08.2024.

Судом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего от конкурсного управляющего ФИО3, так как не представлено доказательств заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле (вх.№41728 от 16.07.2024).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, которым со стороны арбитражного суда предоставлена возможность участия в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении ООО «КапСтройМонтаж» в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесены следующие сведения:

- зарегистрировано в качестве юридического лица 08.10.2007 за ОГРН 

<

***>;

- уставный капитал общества составляет 20 000 рублей (запись от 05.09.2012); 

- адресом места нахождения общества значится: 

<

...>, офис. 6 (запись от 20.07.2018);

- учредителем и директором общества значится ФИО5 с долей участия 50 % номинальной стоимостью 10 000 рублей (запись от 26.08.2022), соучредителем с 50% долей участия является ФИО1 (запись от 14.04.2017);

- основным видом деятельности общества с момента создания значится добыча камня, песка и глины.

Определением от 02.08.2023 возбуждено дело о банкротстве.

По заявлению ФИО2 в отношении ООО «КапСтройМонтаж» определением суда от 22.11.2023 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Временный управляющий 09.12.2023, 27.12.2023 направил в адрес руководителя должника и учредителя (по адресу регистрации должника и по адресу места регистрации руководителя) уведомление о введении процедуры наблюдения, а также запросы о предоставлении документов о деятельности должника. Данные запросы оставлены без ответа.

Полагая, что имеются основания для истребования документации должника в судебном порядке у ФИО4, поскольку требование Закона о банкротстве не исполнено и не обеспечена передача документов должника, управляющий обратился в суд с соответствующим ходатайством. В качестве правового обоснования указаны статья 66 АПК РФ, статья 126 Закона о банкротстве. 

Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств передачи обозначенных документов и сведений не представлено.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закон о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3.2. статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить управляющему перечисленные копии документов.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

При этом под иными лицами подразумеваются, например, ликвидатор, учредитель, предыдущий руководитель, бухгалтер, управляющая компания или иное лицо, у которого в силу законных или объективных причин находятся имущество и документы, связанные с осуществлением уставной хозяйственной деятельности должника.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания факта отсутствия документов лежит на лице, заявившем об этом. В силу специфики наделения управляющего полномочиями, такое лицо не может обладать сведениями о наличии документации должника у конкретных лиц, исполняющих функции органов управления, до передачи таковых ему, а нахождение документации должника у третьих лиц находится в пределах ответственности руководителя должника и не отменяет предусмотренную Законом о банкротстве императивную обязанность по передаче ее управляющему.

Из материалов дела следует, что временным управляющим в адрес учредителя должника ФИО4 27.12.2023 направлен запрос № 1/2 о предоставлении вышеуказанных документов, однако ответчик надлежащим образом на требования не отреагировал; истребуемые документы временному управляющему не передал. 

Доказательств передачи временному управляющему ФИО3 вышеуказанных документов учредителем должника ФИО4 в материалы дела не представлено. На основании изложенного, суд посчитал необходимым удовлетворить ходатайство временного управляющего должника ФИО3

Доводы заявителя апелляционной жалобы, по сути, сводятся к тому, что на него как на учредителя Законом о банкротстве не возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему документов и имущества предприятия-должника.

Указанные доводы не могут служить достаточным основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 24 постановления № 53, что арбитражный управляющий вправе требовать исполнения обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей как от руководителя, так и от других лиц, у которых они фактически находятся.

В данном конкретном деле суд исходил из того, что по общему правилу обязанность по надлежащему хранению документации и имущества предприятия возложена на руководителя, однако он уклоняется от данной обязанности, при этом, в рассматриваемом случае учредитель должника, который в силу закона осуществляет контроль за деятельностью предприятия, не может не обладать информацией о месте нахождения имущества и документации должника, однако таких сведений не представляет и имущество не передает, формально ссылаясь на отсутствие у него такой обязанности в силу Закона о банкротстве, при этом сведений о нахождении истребуемой документации у конкурсного управляющего не имеется.

Кроме того, из материалов основного дела о банкротстве следует, что ФИО4 также в период до возбуждения дела о банкротстве исполнял обязанности руководителя должника, что подтверждается доверенностями на представителей, представленными в материалы дела (по состоянию на 25.12.2023), впоследствии, доверенности от имени руководителя выдавал второй учредитель.

То есть, сведения о том, что руководителем должника в предбанкротный период и после возбуждения дела о банкротстве является лицо не из состава учредителей, материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что требования управляющим предъявлены к надлежащему лицу.

С даты введения наблюдения руководитель должника и учредитель обязаны предоставить управляющему документацию должника в виде копий. 

Следовательно, именно ФИО4 должен был доказать факт отсутствия у него документации должника (передаче документации второму участнику, ставшему руководителем после ФИО4) и, действуя разумно и добросовестно, оказать содействие арбитражному управляющему в ее получении. 

Между тем, доказательств исполнения соответствующей обязанности не имеется. Отсутствуют и доказательства принятия ФИО4 мер к передаче документации и имущества управляющему в полном объеме, оказания содействия управляющему в ее получении, сведения о нахождении документов должника у иных лиц. Материалы дела не содержат доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ответчик фактически не имеет в наличии истребуемых документов. 

При этом, перечень истребуемых документов в достаточной степени определен, а по характеру связан с необходимостью осуществления полномочий временного и конкурсного управляющего.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что истребуемые документы необходимы управляющему для реализации возложенных на него обязанностей, суд апелляционной инстанции считает обоснованным ходатайство временного управляющего об истребовании  документации должника у его учредителя ФИО1, подлежащим удовлетворению.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2024 по делу № А47-12125/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            И.В. Волкова

 

Судьи:                                                                                Ю.А. Журавлев

 

Е.А. Позднякова