ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-7869/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2019

Постановление изготовлено в полном объеме  23.12.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Селивончика А.Г. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от муниципального унитарного предприятия города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» (далее – МУП «РМПТС», г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – представителя ФИО2 (доверенность от 30.07.2019), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Рязанский городской оператор» (далее – ООО «РГО», г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РГО» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.10.2019 по делу № А54-7869/2019 (судья Матин А.В.),                  

УСТАНОВИЛ:

МУП «РМПТС» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), к ООО «РГО» о взыскании 542 992 руб. 15 коп. долга и 91 756 руб. 67 коп. пени по состоянию на 29.07.2019 с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.10.2019 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО «РГО» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт. Свою правовую позицию мотивирует тем, что выводы суда не являются законными и обоснованными, противоречат действующему законодательству. Ответчик считает, что истцом не представлен расчет, подтверждающий образование предъявленной суммы долга, к исковому заявлению не приложены соответствующие документы, в связи с чем ответчик не может произвести контррасчет.

От ответчика поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в его отсутствие согласно ст.ст. 41, 156, 266 АПК РФ. А также ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 16.12.2019, на более позднюю дату.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

По смыслу ч. 1 ст. 158 АПК РФ безусловным основанием отложения судебного разбирательства является неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

При этом, отложение дела в любом случае является правом, а не обязанностью суда.

Не удовлетворение же ходатайства об отложении судебного разбирательства не является препятствием к реализации сторонами по делу их процессуальных прав.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания. Явка в настоящее судебное заседание представителей сторон не признана судом обязательной, каких-либо дополнительных пояснений по апелляционной жалобе от ответчика не требовалось. Более того, судебной коллегией рассматривается жалоба в отсутствие ответчика, сделавшего об этом соответствующее заявление, о чем указано выше.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывал, что для потребителей МУП «РМПТС» установлены одноставочные тарифы на тепловую энергию, что подтверждается имеющимися в материалах дела постановлениями главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Рязанской области, а потребитель (ответчик) использует закрытую водяную систему теплоснабжения с зависимой схемой подключения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (его правопредшественником – ООО «ЖКО Приокский», абонентом) заключены договоры теплоснабжения от 08.02.2016 № 30- М-П/16 с учетом дополнительных соглашений №№1 – 3 (далее – договор № 1) и от 17.02.2012 №140 М-П (далее – договор № 2), предметом которых является продажа тепловой энергии и горячей воды от сети ресурсоснабжающей организации и ее использования абонентом в целях предоставления коммунальных услуг через присоединенную сеть на ее границе, соблюдения режима потребления тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя, обеспечение безопасности используемых энергетических сетей, оборудования и приборов, обязанности и права сторон, порядок учета тепловой энергии и теплоносителя и финансовых расчетов за ее потребление. Границы раздела балансовой принадлежности и ответственности по эксплуатационному обслуживанию тепловых сетей устанавливаются актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (оборудования, приборов) и эксплуатационной ответственности (приложение № 1) (пункты 1.1, 1.2 договоров). 

Согласно пункту 3.1 договоров ресурсоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в количестве 1652,94 Гкал с максимумом тепловой нагрузки 0.563000 Гкал/час. (по договору № 1) и в период с 01.02.2012 по 31.12.2013 в количестве 169,58 Гкал с максимумом тепловой нагрузки 0.587110 Гкал/час. (по договору № 2), соответственно. 

Пунктами 4.1.1 договоров установлена обязанность ресурсоснабжающей организации подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения до границы раздела согласно акту (приложение                     № 1), соответствующую по качеству обязательным требованиям нормативной документации, в количестве, предусмотренном настоящим договором. 

Ресурсоснабжающая организация имеет право своевременно и в полном объеме получать оплату за отпущенную тепловую энергию и теплоноситель (пункт 5.1.1 договоров). 

В соответствии с пунктами 5.2.1 и 5.2.4 договоров абонент имеет право получать тепловую энергию в объеме и в сроки, установленные настоящим договором; требовать перерасчета при недопоставке тепловой энергии при наличии двухстороннего акта.

Согласно пункту 7.1 договора № 1 расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по тарифу, установленному правовыми актами администрации города Рязани, Региональной энергетической комиссией Рязанской области. Тарифы на тепловую энергию и горячую воду на момент заключения договора составляют: на тепловую энергию 1 797 руб. 80 коп., с учетом НДС, за 1 Гкал; при закрытой системе горячего водоснабжения: холодную воду 22 руб. 49 коп., с НДС, за 1 куб.м. Стоимость подпиточной воды (утечки нормативные и сверхнормативные, заполнение системы) составляет 16 руб. 23 коп., с учетом НДС, за 1 куб.м. 

В илу пункта 7.1 договора № 2 расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по тарифу, установленному правовыми актами администрации города Рязани, региональной энергетической комиссией Рязанской области. Тарифы па тепловую энергию и горячую воду на момент заключения договора составляют: на тепловую энергию 1 157 руб. 65 коп., с НДС, за 1 Гкал; на горячую воду по общедомовому прибору учета 81 руб. 86 коп., с НДС, за 1 куб.м; при отсутствии общедомового прибора учета                      366 руб.73 коп. с человека в месяц, с 01.06.2012; на тепловую энергию 1 227 руб. 11 коп., с НДС, за 1 Гкал; на горячую воду по общедомовому прибору учета 86 руб.77 коп., с НДС, за 1 куб.м; при отсутствии общедомового прибора учета 381 руб.42 коп. с человека в месяц, с 01.09.2012; на тепловую энергию 1 295 руб. 82 коп., с НДС, за 1 Гкал; на горячую воду по общедомовому прибору учета 91 руб.62 коп., с НДС, за 1 куб.м.; при отсутствии общедомового прибора учета 402 руб.75 коп. с человека в месяц. Стоимость подпиточной воды (утечки нормативные и сверхнормативные, заполнение системы) составляет 12 руб. 83 коп., без учета НДС, за 1 куб.м. 

Тарифы становятся обязательными для энергоснабжающей организации и для абонента с даты их введения в действие (пункт 7.2 договоров). 

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц. Оплата за расчетный период производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 7.3, 7.7 договоров).

В соответствии с пунктом 7.4 договора № 1 расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется одним из следующих способов: исполнителем путем перечисления денежных средств па расчетный счет ресурсоснабжающей организации, при этом платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю (постановление Правительства РФ от 28.03.2012 № 253). 

Этот способ используется, если соответствующими лицами не принято решение о расчетах способом, указанным в п. 7.4.2 настоящего договора; исполнитель путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации за тепловую энергию и теплоноситель, которые потребляются при использовании общего имущества многоквартирном доме, собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений в многоквартирном ломе - за/тепловую энергию и теплоноситель, которые потребляются при использовании помещений в многоквартирном доме. Плата, вносимая собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме, может вноситься ими непосредственно в ресурсоснабжающую организацию через МП «КВЦ». 

Сроки выставления платежных документов – до 5 числа месяца, следующего за расчетным. 

Представитель абонента обязан прибыть в ресурсоснабжающую организацию для получения платежных документов (товарной накладной (или акта) ТОРГ-12, счета и счета-фактуры) под роспись до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.6 договора № 1). 

В соответствии с пунктами 7.4 – 7.5 договора № 2 расчеты производятся безналичным путем на основании платежных документов, выставляемых ресурсоснабжающей организацией по настоящему договору, могут производиться в иной форме, не запрещенной действующим законодательством РФ. Абонент вправе производить авансовые платежи по настоящему договору. 

Договор № 1 заключен на срок по 31.12.2016, договор 2 – на срок по 31.03.2013. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц (30 дней) до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях (пункт 10.1 договоров).

Доказательств расторжения договоров в материалы дела не представлено.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в октябре – ноябре 2018 года поставил ответчику тепловую энергию в количестве 432,14 Гкал. Общая стоимость поставленной тепловой энергии (включая потери, утечки и расход воды) составила 904 992 руб. 15 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, отчетами за месячное потребление тепловой энергии и расчетами количества тепловой энергии, актами сверок, выставленными счетами на оплату от 31.10.2018, от 30.11.2018, от 31.10.2018, 30.11.2018 № 8381 (т.1 л.д. 37-58). 

Стоимость поставленной тепловой энергии рассчитана истцом по тарифам, утвержденным постановлениями ГУ «Региональная энергетическая комиссия» Рязанской области от 18.12.2017 № 390, от 18.12.2017 № 391, от 18.12.2017 № 393.

Ответчик поставленную в период с октября по ноябрь 2018 года тепловую энергию оплатил частично на общую сумму 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 28.02.2019 № 278 (100 000 руб. по договору от 17.02.2012 № 140 М-П), от 28.02.2019 № 277 (100 000 руб. по договору от 08.02.2016 № 30 М-П/16). 

Следовательно, долг ООО «РГО» перед МУП «РМПТС» составил 704 992 руб.       15 коп. 

Претензия истца от 15.05.2019 № 09/2-2756 отставлена ответчиком без ответа, а требование о погашении задолженности и пени без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга и законной неустойки по день фактической оплаты долга.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, обоснованно исходил из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). 

Как правильно квалифицировано судом области, в рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договоров теплоснабжения от 08.02.2016 № 30-М-П/16 и от 17.02.2012 № 140 М-П, которые по своей правовой природе являются договорами энергоснабжения. 

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство           (ст. 408 ГК РФ). 

Истец обязательства по поставке тепловой энергии исполнил надлежащим образом, поставив ответчику в октябре – ноябре 2018 года тепловую энергию, что подтверждается унифицированными передаточными актами, подписанными в соответствии с положениями договора в одностороннем порядке МУП «РМПТС», а также выставленными счетами на оплату и произведенной ответчиком частичной оплатой. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил. 

В ходе судебного разбирательства истец заявил об уменьшении размера исковых требований в связи с произведенной оплатой ответчиком части долга, в обоснование чего представлены копии платежных поручений от 31.07.2019 № 912 и от 30.08.2019 № 248 на общую сумму 162 000 руб. 

С учетом частичной оплаты размер долга составил 542 992 руб. 15 коп., в связи с чем требование истца в данной части является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Более того, ответчик в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв с документальным подтверждением в обоснование своей позиции не представлял, что позволило суду области, исходя из положений ч. 3.1 ст. 70 АК РФ, считать признанными ответчиком обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование исковых требований.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленной тепловой энергии истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки в размере 91 756 руб. 67 коп. за период с 20.11.2018 по 29.07.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени                      уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Выполненный истцом расчет соответствует вышеназванным положениям закона и условиям договоров. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7). 

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск совершения либо несовершения процессуальных действий. 

Ответчик ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в части требования о взыскании пени не заявил, доказательств наличия явной несоразмерности взыскиваемой суммы пени последствиям неисполнения обязательств суду первой и апелляционной инстанции не представил. 

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты тепловой энергии установлен, суд области пришел к мотивированному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в сумме 91 756 руб. 67 коп. 

Одновременно истец просил о начислении неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии, начиная с 30.07.2019, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной суммы в срок, за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Поскольку на дату вынесения решения ответчик долг в полном объеме не оплатил, указанное требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанции. 

Возражения апеллянта сводятся к тому, что истец в исковом заявлении должен был указать расчет взыскиваемой денежной суммы.

Требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены                      ст. 125 АПК РФ.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой денежной суммы.

П. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Отклоняя названный довод апелляционной жалобы, судебная коллеги исходит из того, что и в исковом заявлении, и в заявлении об уточнении исковых требований расчет суммы долга содержится. Подробные расчеты и начисления по домам изложены в актах периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от 01.08.2017 и от 24.07.2018, а также расчетах количества тепловой энергии к каждому договору, приложенных к исковому заявлению, приобщенных к материалам дела, и направленных истцом в адрес ответчика с копией искового заявления, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений с штампом отделения связи (т.1 л.д.35-44, 6-7).

Кроме того, из материалов дела не следует, что ответчик был лишен возможности ознакомиться с материалами судебного дела.

Довод ответчика о необходимости определения количества тепловой энергии, использованной на подогрев воды, по нормативам расхода тепловой энергии, а не по показаниям прибора учета, отклоняется судебной коллегией, как противоречащий обстоятельствам дела.

Согласно части 5 статьи 9 Закона о теплоснабжении тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). Двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Вместе с тем, вышеназванные положения, равно как и раздела VII «Расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в i-м жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду» приложения № 2 к постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» к спорным правоотношениям не применимы, поскольку согласно двусторонним актам периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от 01.08.2017 и от 24.07.2018 ответчик получает тепловую энергию с использованием закрытой водяной системы теплоснабжения с зависимой схемой подключения, и потребителям истца установлены одноставочные тарифы на тепловую энергию (мощность).

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4            ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.10.2019 по делу № А54-7869/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                Н.В. Егураева

                А.Г. Селивончик  

                Т.В. Бычкова