3925/2023-535726(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83556/2023

18 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Домрачева Е.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЧИСТО.РУ" (адрес: Россия 111123,  Россия, 

<

...>, помещ. V, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: акционерное общество "ФОРТ ГРУПП АРЕНДА" (адрес: Россия 195220, 

<

...>, лит. б, пом. 1-н, ч. пом. 289,  ОГРН:1207800175230);  

о взыскании 1 447 534,49 руб. при участии 

- от истца: ФИО2, доверенность от 01.03.2023 (он-лайн);  - от ответчика: не явился, извещен;  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЧИСТО.РУ" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к Акционерному обществу «Форт Групп Аренда» о взыскании  задолженности в размере 1 365 969 руб.39 коп. , неустойки в размере 81 565 руб.  

Определением суда от 05.09.2023 иск принят к производству, предварительное и  судебное заседания назначены на 06.12.2023, ответчику предложено представить отзыв  на иск.  

В настоящее судебное заседание явился представитель истца, поддержал доводы  иска.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не  представил.  

Суд рассмотрел спор в отсутствии ответчика в соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству  пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного  и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в  соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к  рассмотрению дела по существу в судебном заседании.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности и взаимосвязи по правилам ст.ст.65-71 АПК РФ, арбитражный суд  считает требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.  

01.04.2022 между ООО «Форт Групп Аренда» (Заказчик) и ООО «ЧИСТО.РУ»  (исполнитель) был заключен договор № 02-ЧР-ПА-01 на оказание клининговых услуг  (далее – Договор) на объекте: 

<

...>, ТРК «Пятое  авеню», заказчик обязался оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных  Договором.  

Согласно доводам искового заявления истец выполнил свои обязательства им  оказал услуги на сумму 1 365 969 руб.39 коп., однако ответчик услуги не оплватил.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В силу части 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и  положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору  возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного  Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его  заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи  720, 753 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение  подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ  либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно  приступить к его приемке.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть  признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания  акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).  

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в  деле.  

По мнению суда, истец доказал факт оказания услуг, предусмотренных договором  и их сдачи заказчику, двусторонние акты подписаны ответчиком без замечаний.  

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае невыполнения или  ненадлежащего выполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

 В соответствие с п.6.9 Договора за ненадлежащее исполнение обязательств по  оплате предусмотрена неустойка (пеня) в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за  каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от неоплаченной суммы.  

Согласно расчету истца сумма неустойки на 23.08.2023 составила 81 565,10 руб.  Расчет проверен судом и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен.  

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и  подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставленной истцу  отсрочкой от уплаты госпошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с акционерного общества "ФОРТ ГРУПП АРЕНДА" в пользу общества с  ограниченной ответственностью "ЧИСТО.РУ" сумму задолженности 1 365 969 руб.39  коп. , неустойки в размере 81 565 руб., 27 476 руб. в качестве возмещения судебных  расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Домрачева Е.Н.