АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6599/2020

18 октября 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2021 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению акционерного общества «Надежда» 

к комитету дорожного хозяйства города Курска,

к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Курска

о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 105 612 руб. 04 коп., расходов за проведение независимой оценки в размере 12 000 руб. 00 коп., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 528 руб. 00 коп.

Третьи лица: ООО «Интеграл-Строй». 

В судебном заседании участвуют представители: 

от истца: ФИО2 – по доверенности от 16.11.2020, 

от ответчика (комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска): ФИО3 по доверенности от 26.08.2021,

от ответчика (комитета дорожного хозяйства города Курска): ФИО4 – по доверенности от 13.05.2021, 

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное  общество «Надежда» (далее – АО «Надежда», истец) обратилось в суд с иском к комитету дорожного хозяйства города Курска о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 105 612 руб. 04 коп., расходов за проведение независимой оценки в размере 12 000 руб. 00 коп., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 528 руб. 00 коп.

Определением суда от 28.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

09.09.2020 от ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 26.11.2020 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска, ООО «Интеграл-Строй».

26.11.2020 от УГИБДД УМВД России по Курской области были истребованы оригиналы административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.10.2019 по адресу: 

<

...>, с участием автомобиля LADA LARGUS, государственный регистрационный номер – 

<

***>; информацию о собственнике транспортного средства LADA LARGUS, государственный регистрационный номер – 

<

***> а также о регистрационных действиях в отношении указанного транспортного средства; справка в отношении автомобиля LADA LARGUS, государственный регистрационный номер – 

<

***> об участии в дорожно-транспортном происшествии.

15.12.2020 от УГИБДД УМВД России по Курской области поступил ответ на запрос суда.

Определением от 15.07.2020 в качестве соответчика привлечен комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска, исключенный из числа третьих лиц.

 В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик комитет дорожного хозяйства города Курска возражал против исковых требований, 09.09.2020 представил  в материалы дела отзыв,  указав на то, что комитет дорожного хозяйства города Курска является отраслевым органом Администрации города Курска, осуществляющим в пределах компетенции полномочия и функции в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения, включая полномочия по координации, регулированию деятельности дорожных организаций города Курска, а также полномочия муниципального образования «Город Курск» в области обеспечения безопасности дорожного движения и организации дорожного движения. В соответствии с постановлением Администрации г. Курска от 28.01.2020 комитет дорожного хозяйства города Курска осуществляет полномочия муниципального заказчика с 01.01.2020 в пределах доведенных лимитов бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств на 2020 год и плановые периоды 2021 -2022 годы.

Также ответчик в своих возражениях сделал ссылку на то, что 27 декабря 2018 года комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска заключил муниципальный контракт с единственным поставщиком № Ф.2018.639655 с ООО «Интеграл-Строй» на выполнение работ по содержанию дорог и тротуаров Сеймского округа города Курска, предметом настоящего контракта является выполнение работ по содержанию дорог и тротуаров Сеймского округа в г. Курске.

 Наличие на проезжей части двух открытых ливневок (разбиты сетки), по мнению ответчика, не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между происшествием и причинением механических повреждений автомобилю истца, так как не свидетельствует о нарушении ответчиком обязательств по содержанию автомобильной дороги.

Ответчик комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска в своём отзыве 29.07.2021 возражал против удовлетворения исковых требований, согласно которым требования истца к комитету ЖКХ города Курска, который на момент рассмотрения настоящего спора уже не является стороной по муниципальному контракту и у которого отсутствуют соответствующие полномочия, не могут быть признаны судом обоснованными; исковые требования, предъявленные к ненадлежащему ответчику, в силу закона не подлежат удовлетворению.

Третье лицо ООО «Интеграл-Строй» в судебное заседание не явился, мнения не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ, в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

22 октября 2019 года в 18 часов 45 минут в г. Курске на ул. Энгельса вблизи дома № 8 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA LARGUS (марка, модель - LADA, RS0Y5L; VIN - 

<

***>; наименование (тип) - легковой; категория ТС - В; год изготовления ТС - 2015; модель, № двигателя - К4М, D123380; шасси (рама) № - отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № - 

<

***>; цвет кузова (кабины, прицепа) - серебристый; регистрационный номерной знак - 

<

***>), принадлежащим АО «Надежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 462301001) (далее - «Истец») на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства 63 OA 386723, выданным ОАО «АВТОВАЗ» 04.01.2015, свидетельством о регистрации транспортного средства 82 28 № 350711, выданным МРЭО ГИБДД № 6 УМВД России по Курской области 01.07.2017 года.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда на препятствие, о чем был составлен акт о дорожно-транспортном происшествии от 22.10.2019 года. 

Согласно данному акту, в дорожно-транспортном происшествии пострадало одно транспортное средство LADA LARGUS,  зафиксированы повреждения: заднее левое колесо и диск в сборе, левый порог, передний бампер левая сторона, переднее левое крыло, повторитель поворотов левый, левое переднее колесо в сборе, защита левого переднего колеса, скрытые повреждения.

Также были выявлены недостатки в эксплуатационному состоянии автомобильной дороги,  о чем составлен акт лейтенантом полиции  ФИО5  от  22.10.2019, согласно которому  от остановки общественного транспорта «Пионеров» по крайней левой полосе по ул. Энгельса в сторону ул. Дзержинского открыты две ливнёвки подряд (разбиты сетки).

По итогам исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, истцу 22.10.2019 было отказано в возбуждении административного дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО6.

С целью установления лиц и организаций, ответственных за эксплуатационное состояние участка дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, истец обратился к Главе города Курска ФИО7 с запросом на предоставление данной информации (Письмо № 660 от 29.10.2019 года).

22.11.2019 года почтовым отправлением было получено письмо № 01.4-09/873 от 20.11.2019 года о том, что автомобильные дороги на праве безвозмездного пользования закреплены за Комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Курска, обслуживающей организацией по вышеуказанному участку дороги является ООО «Интеграл-Строй».

Для проведения совместной независимой оценки истцом 25.11.2019  в адрес Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска и ООО «Интеграл-Строй» было отправлено уведомление о месте и времени проведения независимой оценки с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 05.12.2019 года в 12 часов 30 минут, станция ЗАО «Орлов» (305040, 

<

...> Октября, д. 173 А), с просьбой прислать своего представителя для участия в осмотре автомобиля.

05.12.2019 экспертом-техником ИП ФИО8 был произведен осмотр автомобиля для проведения дальнейшей независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в присутствии представителя истца и представителя комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска.

Как поясняет истец, в последующем были выявлены скрытые повреждения, не обнаруженные при первичном осмотре, требующие дополнительного осмотра автомобиля. Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска и ООО «Интеграл-Строй» были вновь уведомлены истцом о дате и времени осмотра скрытых недостатков с целью дальнейшей их независимой оценки (Письмо № 754 от 10.12.2019 года).

На основании проведенных осмотров автомобиля в части явных и скрытых повреждений экспертом-техником ИП ФИО8 была произведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля. 

Оценка была произведена экспертом-оценщиком ИП ФИО8 на основании договора № 2019/12/25 на проведение оценки, оказание услуги по оценке имущества от 05.12.2019 года, заключенного между истцом и экспертом-оценщиком. 

Затраты истца на проведение независимой оценки составили 12 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 9191 от 25.12.2019 года).

Согласно отчету № 2019/12/25 от 20.12.2019 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «LADA Largus (RS0Y5L)» регистрационный номерной знак 

<

***> рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 105 612 руб. 04 коп. 

Истцом в адрес Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска была отправлена претензия № 101 от 19.02.2020 с требованием провести добровольное возмещение истцу стоимости восстановительного ремонта согласно отчету независимой оценки и стоимости услуг по ее проведению.

 В ответ на претензию было получено письмо № 2104/02.1.01-01 от 03.03.2020 года о том, что, Комитет жилищно-коммунального города Курска, согласно Положению о комитете жилищно-коммунального хозяйства города Курска, утвержденному решением Курского городского Собрания 27.08.2019 года № 85-6-РС не уполномочен осуществлять деятельность в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения, включая полномочия по координации, регулированию деятельности дорожных организаций города Курска; с 27.08.2019 в соответствии с внесением изменений в Положение о комитете жилищно-коммунального хозяйства города Курска, комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска утратил полномочия и функции в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения, включая полномочия по координации, регулированию деятельности дорожных организаций города Курска. 

26.03.2020 истцом направлена претензия в адрес Комитета дорожного хозяйства города Курска о возмещении стоимости восстановительного ремонта согласно отчету независимой оценки и стоимости услуг по ее проведению.

17.04.2020 от Комитета дорожного хозяйства г. Курска  истцом получено письмо о том, что уведомления о проведении осмотра автомобиля с целью проведения независимой оценки в адрес комитета не поступило, также пояснив, что возмещение причиненного ущерба и затрат возможно только в судебном порядке.

Ссылаясь на причинение ущерба, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В силу пункта статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав, в том числе путем возмещения убытков. 

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков. 

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. 

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ). 

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее ‒ Закон № 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

 В силу статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог с нарушениями требований данного закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 4 статьи 6 Закон № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. 

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. 

Дорожная деятельность ‒ это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); содержание автомобильной дороги ‒ это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 6 и 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ). 

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (статья 17 Закона № 257-ФЗ). Автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог относятся к собственности городского округа (пункт 9 статьи 6 Закона № 257-ФЗ).

В пункте 7 статьи 3 Закона № 257-ФЗ установлено, что владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования). 

К вопросам местного значения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения (пункт 5 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ). 

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 5 статьи 13 Устава города Курска, принятого решением Курского городского Собрания от 12.04.2007 № 332-3-РС, к вопросам местного значения города Курска относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Курска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Курска, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в соответствии с Положением о комитете дорожного хозяйства г. Курска утверждённом решением Курского городского Собрания от 27 августа 2019 года №87-6-РС Комитет дорожного хозяйства города Курска является отраслевым органом Администрации города Курска, осуществляющим в пределах компетенции полномочия и функции в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения, включая полномочия по координации, регулированию деятельности дорожных организаций города Курска, а также полномочия муниципального образования «Город Курск» в области обеспечения безопасности дорожного движения и организации дорожного движения. 

В соответствии с подпунктом 5 п. 3.1 данного Положения Комитет дорожного хозяйства г. Курска осуществляет полномочия заказчика по муниципальным контрактам, предметом которых является проектирование, строительство, ремонт, капитальный ремонт, диагностика, содержание автомобильных дорог, в том числе формирует перечни дорог, в отношении которых планируются мероприятия по диагностике, проектированию, строительству, ремонту, капитальному ремонту, обеспечивает подготовку технических заданий, дефектных ведомостей, сметной документации, схем производства работ, спецификаций материалов, обоснование начальных максимальных цен соответствующих муниципальных контрактов, подготовку заявок в план-график и план закупок и т.д.

В соответствии с постановлением Администрации г. Курска от 28.01.2020 комитет дорожного хозяйства города Курска, осуществляет полномочия муниципального заказчика с 01.01.2020 в пределах доведенных лимитов бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств на 2020 год и плановые периоды 2021-2022 годы.

Также суд принимает во внимание, что 27 декабря 2018 года комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска заключил муниципальный контракт с ООО «Интеграл-Строй» на выполнение работ по содержанию дорог и тротуаров Сеймского округа города Курска.

Таким образом, требования  истца к ответчику Комитету дорожного хозяйства города Курска признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска в своих возражениях пояснил, что исковые требования, предъявленные к ненадлежащему ответчику, в силу закона не подлежат удовлетворению, в силу того, что требования истца  адресованы к ответчику, который на момент рассмотрения настоящего спора уже не является стороной по муниципальному контракту и у которого отсутствуют соответствующие полномочия, не могут быть признаны судом обоснованными.

Согласно Постановлению Администрации г. Курска от 10.07.2017 № 1796 «Об утверждении Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Курск» комитет ЖКХ г. Курска являлся отраслевым органом администрации г. Курска, уполномоченным по оказанию услуг по присоединению объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования местного значения согласно Федеральному закону от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и осуществляет полномочия владельца автомобильных дорог местного значения (п. 2 в редакции от 15.07.2017.).

Судом установлено, что между комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Курска и обществом ограниченной ответственностью «Интеграл-Строй» был заключен муниципальный контракт №Ф.2018.639655 от 27.12.2018, согласно которому предметом контракта является содержание дорог и тротуаров Сеймского округа г. Курска и Северо-Западного и Юго-Западного микрорайонов в г. Курске.

Согласно п. 3.1. контракта срок выполнения работ устанавливается с  01.01.2019 по 25.12.2021.

Согласно техническому заданию (приложение № 1 к муниципальному контракту) содержание включает в себя зимнее содержание с 01.01.2019 по 26.03.2019, с 11.11.2019 по 31.12.2019.

Как следует из материалов дела,  дорожно-транспортное происшествие произошло  22.10.2019.

Суд пришел к выводу, что поскольку участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, на  тот момент находилось именно в ведении комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска, следовательно, именно комитета  обязан обеспечивать соответствие автомобильных дорог на своей территории принятым стандартам безопасности, в том числе следить за ливневками на дорожном полотне.

Таким образом, обязанность по возмещению заявленного ущерба возлагается на ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска. 

Из материалов дела следует, что причинение вреда транспортному средству истца произошло вследствие наезда на препятствие при движении по автомобильной дороге в районе дома по адресу: 

<

...> о чем был составлен акт о дорожно-транспортном происшествии от 22.10.2019 года. 

Согласно данному акту, в дорожно-транспортном происшествии пострадало одно транспортное средство LADA LARGUS,  зафиксированы повреждения: заднее левое колесо и диск в сборе, левый порог, передний бампер левая сторона, переднее левое крыло, повторитель поворотов левый, левое переднее колесо в сборе, защита левого переднего колеса, скрытые повреждения.

Также были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги,  о чем составлен акт лейтенантом полиции  ФИО5  от  22.10.2019, согласно которому  от остановки общественного транспорта «Пионеров» по крайней левой полосе по ул. Энгельса в сторону ул. Дзержинского открыты две ливнёвки подряд (разбиты сетки).

Размер причиненного ущерба определен на основании отчета № 2019/12/25 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля LADA LARGUS, государственный регистрационный номер – 

<

***> согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составила 105 612 руб. 04 коп.

Исследовав и оценив отчет оценщика, суд установил, что он выполнен полно, не содержит неточности и неясности в ответе на поставленный вопрос, вывод является однозначным, не носит вероятностного характера, проведен необходимый анализ в обоснование выводов об оценке. 

Размер причиненного ущерба арифметически ответчиком не оспорен. Ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял.

Таким образом, суд признает представленный отчет надлежащим доказательством.

Наличие причинно-следственной связи между наличием препятствия на дороге  и причинением вреда автотранспортному средству, установлено судом и подтверждено материалами дела.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании ущерба с комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска в сумме 105 612 руб. 04 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в сумме 12 000 руб. 00 коп.

В обоснование факта несения данных расходов истцом представлен договор № 2019/12/25 на проведение оценки, оказание услуги по оценке имущества от 05.12.2019, заключенный между Акционерным обществом «Надежда» (заказчик) и ИП ФИО8 (оценщик), платежное поручение № 9191 от 25.12.2019 на сумму 12 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1.3. договора стоимость услуги по настоящему договору составила 12 000 руб. 00 коп. 

Услуги по договору № 2019/12/25 от 05.12.2019 оплачены истцом по платежному поручению № 9191 от 25.12.2019. 

Проведение оценки было необходимой мерой для определения размера причиненного ущерба, не располагая указанными сведениями, истец не мог предъявить ответчику обоснованное по размеру требование.

Таким образом, расходы на проведение оценки являются убытками истца, связанными с восстановлением нарушенного права, а право на их возмещение предоставлено ему на основании статьи 15 ГК РФ. 

При указанных обстоятельствах требование о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в сумме 12 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ бремя несения расходов по уплате госпошлины лежит на ответчике.

Руководствуясь ст.ст. 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска в пользу акционерного общества «Надежда» ущерб в размере 105 612 руб. 00 коп., расходы за проведение независимой оценки в размере 12 000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 528 руб. 00 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                   О.А. Матвеева