Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

30.06.2022 года                                                                       Дело № А50-11500/22

Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 30.06.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания»  (614007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" Гремячинского городского поселения (618270, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 363 098 руб. 95 коп.

при участии:

от истца: ФИО2  – представитель по доверенности №141-24 от 01.01.2020, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Истец, публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания», обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" Гремячинского городского поселения, о взыскании 1 603 974 руб. 56 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию за период с февраля 2022 года по март 2022 года по договору №795 от 05.02.2014.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 2 363 098 руб. 95 коп. за период с февраля 2022 года по апрель 2022 года в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Уточнение судом принято в порядке ст. 49, 159 АПК РФ. 

Истец на заявленных исковых требованиях (с учетом уточнения) настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в материалы дела ходатайство, в котором полностью подтверждает исковые требования в размере 2 363 098 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

05.02.2014 между ОАО «Пермская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и МУП "Водоканал" Гремячинского городского поселения (потребитель) заключен договор электроснабжения № 795, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности потребителю, а потребитель обязался своевременно оплачивать гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги (за исключением услуг по передаче электрической энергии), а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии (п. 1.1 договора). Данный договор подписан сторонами с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий.

Во исполнение условий вышеназванного договора ответчику в период с февраля по апрель 2022 года была поставлена электрическая энергия, что подтверждается материалами дела, в том числе актами электропотребления, сведениями о расходе электроэнергии.

Свои обязательства по обеспечению электроэнергией истец исполнил надлежащим образом. Обратного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

На оплату оказанных услуг по поставке ресурса истец выставил ответчику счета-фактуры, неоплата которых явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Объем поставленного ресурса определен на основании показаний приборов учета. Стоимость ресурса рассчитана с учетом тарифов, утвержденных регулирующим органом.

По утоненному расчету истца, задолженность ответчика за спорный период составляет 2 363 098 руб. 95 коп.

Возражений по предъявленным к оплате объемам, качеству и стоимости ресурса, доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной,  если  они ею  прямо не оспорены  или несогласие с такими 

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, доказательства, опровергающие обоснованность предъявленных требований, ответчиком не представлены, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнения) на основании ст.ст. 309, 310, 330, 544 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 29 040 руб., а также в доход федерального бюджета в размере 5 775 руб. на основании ст. 110 АПК РФ, поскольку при увеличении требований госпошлина истцом не доплачивалась. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" Гремячинского городского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 2 363 098 (два миллиона триста шестьдесят три тысячи девяносто восемь) руб. 95 коп. задолженности за электрическую энергию за период с февраля по апрель года, а также 29040 (двадцать девять тысяч сорок) руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. 

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" Гремячинского городского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 775 (пять тысяч семьсот семьдесят пять) руб. госпошлины по иску. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                  А.А. Неклюдова