АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

     Именем Российской Федерации

        

Р  Е Ш Е Н И Е

 

                                        Дело № А59-7061/2019

г. Южно-Сахалинск

«30» июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 30 июля 2020 года. 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Пустоваловой Т.П.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью «ТриИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 680020, кр. Хабаровский, 

<

...>) к Территориальному Управлению  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 693020, 

<

...>), к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации:  693000,  

<

...>) о признании недействительными торгов по продаже арестованного заложенного имущества, протокола о результатах торгов и договора купли-продажи недвижимого имущества и обязанни возвратить уплаченные по договору №15/5817/2018 от 31.10.2018, при участии

от истца:  не явился; 

от ответчиков:

Теруправление: не явился; 

УФССП: не явился; 

от третьего лица:

Росреестр: не явился; 

ФИО2: не явился; 

ФИО3: не явился; 

У С Т А Н О В  И Л:

25 ноября 2019 в суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТриИнвест» (далее- ООО «ТриИнвест») к Территориальному Управлению  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (далее – Управление) к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области  (далее – УФССП) о признании недействительными торгов по продаже арестованного заложенного имущества, протокола о результатах торгов и договора купли-продажи недвижимого имущества и обязанни возвратить уплаченные по договору №15/5817/2018 от 31.10.2018 денежные суммы. 

Иск основан на том, что истец приобрел на торгах квартиру. В последствии стало известно о том, что квартира ранее была продана другому лицу. Поскольку на момент совершения оспариваемых сделок квартира принадлежала другому лицу истец просит признать сделки недействительными и возвратить уплаченную сумму. 

В ходе судебного разбирательства истец также заявил о взыскании судебных издержек, возникших в связи с приездом представителя истца для участия в судебном заседании.  

В отзыве на иск РОСРЕЕСТР указало, что при регистрации права собственности на Квартиру за ООО «ТриИнвест» было установлено противоречии с сведениями, содержащимся в Реестре. Просит рассмотреть дело по имеющимся в деле документам. 

Определением суда от 02.12.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации (далее – РОСРЕЕСТР), Отдел Кадастра и картографии Межмуниципальный отдел по Корсаковскому и Анивскому районам Управления Росреестра по Сахалинской области (далее – Отдел). 

Определением суда от 15.01.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены  ФИО3 и ФИО2. 

 Определением суда от 10.02.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены   судебный пристав – исполнитель ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО4,  ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области,  взыскатель – ПАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

       В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Материалами дела установлено, что заочным решением  Южно-Сахалинского городского суда от 2310.2015 года расторгнут кредитный договор № 

<

***> от 29.11.2013 года между ОАО «Сбербанк» и ФИО3 и обращено взыскание на квартиру по адресу: 

<

...> (Квартира). 

 ООО «ТриИнвест» и Управлением посредством проведения торгов 29.10.2018 года был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

...>. По данному договору истец уплатил Управлению 2 391 400 рублей. Просит признать торги и договор недействительными сделками, возвратить уплаченную сумму.

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже заложенного имущества от 29.10.2018 продавец передает в собственность покупателя (ООО «ТриИнвест»), а покупатель обязуется принять и оплатить  следующее заложенное арестованное имущество – квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 65:04:0000011:536. Обременение: арест, залог, Лот № 1. 

Общая стоимость имущества 2 391 400 рублей, задаток в сумме 108 700 рублей (п.п. 2.1, 2.3 договора). 

 31.10.2018 года между ООО «ТриИнвест» (покупатель) и Управлением (продавец) заключен договор купли-продажи Квартиры на тех же условиях. 

31.10.2018 года стороны подписали акт передачи Квартиры. 

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Корсаковского городского суда от 04.12.2019 по делу № 2-1261/2019 Управлению отказано в иске к ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, РОСРЕЕСТР о признании договора купли-продажи Квартиры между ФИО5 и ФИО3 от 14.09.2018 недействительным и передаче Квартиры ООО «ТриИнвест» в собственность.  

Указанным решением суда установлено, что на основании  вступившего в за конную силу решения Южно-Сахалинского городского суда от 23.10.2015 выдан исполнительны лист и возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава –исполнителя  Квартира передана на торги. 12.09.2018 года в адрес судебного пристава-исполнителя поступило заявление ПАО «Сбербанк» -взыскателя – о возвращении исполнительного листа по названному гражданскому делу, где предметом спора являлась Квартира. В этот же день пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного листа взыскателю. 14.09.2018 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи Квартиры. 29.10.2018 года состоялись оспариваемые торги. 

Таким образом, на момент совершения оспариваемых сделок квартира не принадлежала ФИО3, не являлась его собственностью, а поэтому не могла быть предметом торгов и договора купли-продажи, в связи с чем на основании ст. 168 ГК РФ торги и договор купли-продажи подлежат признанию недействительными.  

В п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

         При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Платежными поручениями № 648 от 04.10.2018 и № 746 от 29.10.2018 года ООО «ТриИнвест» перечислило Управлению всего 2 391 400 рублей по договору купли-продажи Квартиры. 

Поскольку Квартира фактически не передавались истцу, а денежные средства уплачены Управлению, то уплаченные денежные средства Управление должно возвратить истцу.  Доказательств передачи денежных средства УФССП в дело не представлено. Кроме того, УФССП не является стороной в спорных сделках. 

Таким образом, иск удовлетворяется   в отношении Управления. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В п. 24 постановления Пленума  ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности. С учетом этого размер государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет 4000 рублей.

В п. 2 ст. 449 ГК РФ предусмотрено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Таким образом, по данному спору уплате подлежали 6 000 рублей, которые в взыскиваются с  Управления  пользу истца.

Согласно ст. 106 ГК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных судебных издержек истец представил: маршрутная квитанция электронного билета на 6500 рублей (Хабаровск-Южно-Сахалинск), маршрутная квитанция на 7 323 рубля (Южно-Сахалинск – Хабаровск), платежные документы на указанные суммы,  счет от 14.01.2020 № 20200114-11147-59204467-01 на 2 835 рублей, кассовый чек на 2 835 рублей (проживание в гостинице), всего 16 658 рублей, который в связи с удовлетворением иска взыскиваются с ответчика. 

        Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,       

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ТриИнвест» удовлетворить.

Признать недействительными торги по продаже арестованного заложенного имущества, оформленных  протоколом о результатах торгов от 29.10.2018,  договор купли-продажи недвижимого имущества и №15/5817/2018 от 31.10.2018. 

Взыскать с Территориального Управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области в пользу ООО «Три Инвест» 2 391 400 рублей, 6 000 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, 16 658 рублей в возмещение судебных издержек, всего 2 414 058 рублей. 

В удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Сахалинской области.

СудьяТ.П. Пустовалова