АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

                              Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9741/2019

город Вологда

13 августа 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года

         Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом города Череповца (ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2                                         (ОГРНИП 304352829400590) о возложении обязанности в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить часть территорий земель общего пользования в кадастровом квартале 35:21:0202002 площадью 48,85 кв. м. от самостоятельно размещенного ограждения путем переноса указанного ограждения в границы смежного земельного участка с кадастровым номером 35:21:0202002:94, находящегося в собственности индивидуального предпринимателя ФИО2, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области,

при участии от истца – ФИО3 по доверенности от 21.01.2019, 

 

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом города Череповца (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, ответчик) об обязании ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть территорий земель общего пользования в кадастровом квартале 35:21:0202002 площадью 48,85 кв. м. от самостоятельно размещенного ограждения путем переноса указанного ограждения в границы смежного земельного участка с кадастровым номером 35:21:0202002:94, находящегося в собственности индивидуального предпринимателя ФИО2.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик без законных оснований продолжает занимать часть территорий земель общего пользования в кадастровом квартале 35:21:0202002. Исковые требования основывает на статьях 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что к дате судебного заседания ответчик в добровольном порядке не освободил указанный земельный участок.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыва на иск не представил, о месте и времени разбирательства извещен надлежащим образом. 

Управление Росреестра представило отзыв, в котором поддержало исковые требования истца, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно сведениям ЕГРН собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 35:21:0202002:94 является ФИО2

Вместе с тем, по результатам плановой проверки, проведенной в период с 14.03.2018 по 21.03.2018 на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0202002:94, расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащем ФИО2 на праве собственности, в действиях ФИО2 было выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в занятии и использовании части территории земель в кадастровом квартале 35:21:0202002, находящихся в ведении муниципального образования городской округ «Город Череповец», площадью 48,85 кв.м без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на землю, что противоречит требованиям статьи 25,26 Земельного кодекса РФ.

Управление Росреестра в отзыве также подвердило, что по материалалм проверки, представленных отделом земельного контроля Комитета по управлению муниципальным имуществом города Череповца 26.02.2018 установлено, что ФИО2 используется помимо земельного участка с кадастровым номером 35:21:0202002:94 часть земельного участка с кадастровым номером 35:21:0202002:744, площадью 6,09 кв.м и земельный участок в границах кадастрового квартала 35:21:0202002, площадью 48,85 кв.м для размещения забора и части здания без предусмотренных законодательством РФ прав на указанные земельные участки.

ФИО2 по результатам проверки было выдано предписание об устранении выявленных нарушений сроком до 01.03.2019.

Постановлением заместителя государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель от 07.05.2018 по делу № 30:21:27-36:18 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КОАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.

27.03.2019 специалистами отдела муниципального земельного контроля был проведен осмотр территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, используемого ФИО2

По результатам проведенного обследования было установлено, что территория земельного участка используется в тех же границах, что и при проведении проверки в 2018 году, фактическое местоположение ограждения не изменилось, площадь участка осталась прежней - 1897 кв.м.

Таким образом, предписание об устранении выявленных нарушений от 21.03.2018 в установленный срок ответчиком не было выполнено (исполнено).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьей 304, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором. В соответствии с Положением о комитете, утвержденным решением Череповецкой городской Думы от 06.05.2015 № 74, Комитет по управлению имуществом города Череповца осуществляет полномочия собственника в отношении муниципального имущества и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу частей 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку правовых оснований для занятия земельного участка у ответчика не имеется, требования Комитета об освобождении занимаемого земельного участка являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах по делу, исковые требования подлежат удовлетворению.

При обращении с иском в суд, истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть территорий земель общего пользования в кадастровом квартале 35:21:0202002 площадью 48,85 кв. м. от самостоятельно размещенного ограждения путем переноса указанного ограждения в границы смежного земельного участка с кадастровым номером 35:21:0202002:94, находящегося в собственности индивидуального предпринимателя ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в федеральный бюджет госпошлину в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                          М.Б. Свиридовская