АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36126/2018

г. Нижний Новгород                     24 апреля 2019 года

Дата объявления резолютивной части решения 17 апреля 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-97),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя Кстовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, г. Кстово, Нижегородская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «РЫБХОЗ «БОРОК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кстовский район, Нижегородская область,

третьи лица: Средне-Волжское акционерное общество трубопроводного транспорта нефтепродуктов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «РЫБХОЗ «БОРОК» ФИО2

об обращении взыскания,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

судебный пристав-исполнитель Кстовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 обратилась с иском в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «РЫБХОЗ «БОРОК» с требованиями об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 52:26:110018:0001, назначение - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования под прудово-рыбное хозяйство, площадью 2 843 200,00 кв.м, расположенные по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Горный Борок, об обращении взыскания па склад под комбикорма (инв. номер 244), с кадастровым номером 52:26:0110010:372, расположенный по адресу; Нижегородская область, Кстовский район» д. Горный Борок, нежилой, 1-этажный, общей площадью 98,7 кв.м., об обращении взыскания на склад под комбикорма (инв. номер 243), с кадастровым номером 52:26:0110010:255 расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Горный Борок, нежилой, 1-этажный, общей площадью 93,1 кв.м., об обращении взыскания на производственное здание с гаражом, ремонтной мастерской и пристроем, с кадастровым номером 52:26:0110010:435, расположенное по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Горный Борок, нежилое 2-этажное, общей площадью 728,1 кв.м., об обращении взыскания на производственное здание (инв. номер 169), с кадастровым номером 52:26:0110010:264, расположенное по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Горный Борок, нежилое, 1-этажное, общей площадью 85,3 кв.м., об обращении взыскания на производственное здание (Инв. номер 168), с кадастровым номером 52:26:0110010:373, расположенное по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Горный Борок, нежилое, 1-этажное, общей площадью 86 кв.м., об обращении взыскания на склад под комбикорма (инв. номер 242), принадлежащий, с кадастровым номером 52:26:0110010:242, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Горный Борок, нежилой, 1-этажный, общей площадью 232.6 кв.м., об обращении взыскания на склад ГСМ, с кадастровым номером 52:23:0110010:247, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Горный Борок, нежилой, 1-этажный, общей площадью 96,1 кв.м., об обращении взыскания на комплекс гидротехнических сооружений прудово-рыбоводного хозяйства, с кадастровым номером 52:26:0110010:405, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Горный Борок, нежилой, общей площадью 2 41 855,5 кв.м.

Определением суда от 05.03.2019 к участию в деле привлечен временный управляющи общества с ограниченной ответственностью «РЫБХОЗ «БОРОК» ФИО2, а также приняты к рассмотрению ходатайства истца и Средне-Волжского акционерного общества трубопроводного транспорта нефтепродуктов о приостановлении производства по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

От временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РЫБХОЗ «БОРОК» ФИО2 поступила письменная позиция по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся доказательствам.

Ходатайства истца и Средне-Волжского акционерного общества трубопроводного транспорта нефтепродуктов о приостановлении производства по настоящему делу судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 28 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области (резолютивная часть определения от 25.02.2019 по делу № А43-308/2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью «РЫБХОЗ «БОРОК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), введена процедура наблюдения.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела заявлено требование об обращении взыскания на недвижимое имущество должника и не связано с денежными обязательствами, взысканием денежных средств.

С учетом изложенного, ходатайства о приостановлении производства по делу не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть спор  по существу по имеющимся доказательствам. 

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 17.04.2019, изготовление полного текста решения отложено до 24.04.2019.

Как следует из материалов дела, постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 изменено решение  Арбитражного  суда  Нижегородской  области  от  22.10.2010  по делу № А43-7264/2008. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 по делу № А43-7264/2008 взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Рыбхоз «Борок» в  пользу  акционерного  общества  «Средне-Волжский  Транснефтепродукт» судебные  расходы  по  оплате  экспертиз  в   Арбитражном  суде Нижегородской  области  и  Первом  арбитражном  апелляционном  суде   в сумме 1 674 800 руб.; произведен поворот  исполнения   постановления  Первого  арбитражного апелляционного  суда  от   28.03.2011  по  делу  №А43-7264/2008,  взыскав  с общества  с  ограниченной  ответственностью  «Рыбхоз  «Борок»  в  пользу акционерного общества «Средне-Волжский Транснефтепродукт» 51 990 208 руб. 18 коп. возврат денежных средств.

 05.12.2017 на основании постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 по делу № А43-7264/2008 Арбитражным судом Нижегородской области взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 014400052 на сумму 1 674 800 руб.; 07.12.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 014400058 на сумму 51 990 208 руб. 18 коп.

Судебным приставом-исполнителем Кстовского МОСП УФССП по Нижегородской области ФИО1 на основании выданных Арбитражным судом Нижегородской области исполнительных листов возбуждены исполнительные производства в отношении должника – ООО «Рыбхоз  «Борок»  № 98608/17/52035-ИП от 14.12.2017 и № 98605/17/52035-ИП от 14.12.2017, в дальнейшем объединенные постановлением от 14.12.2017  в сводное исполнительное производство с номером 98608/17/52035-СД.

Как указывает истец, в рамках исполнительного производства в целях розыска имущества должника, в том числе, в виде денежных средств в рублях и иностранной валюте, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Росреестр.

Также судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Федеральную налоговую службу об установлении расчетных счетов, открытых на имя должника, согласно ответам которых следует, что должник имеет открытые счета в Волго-Вятском банке Сбербанка РФ, ПАО ВТБ 24, а также АО Вокбанк .

22.12.2017 Кстовским межрайонным отделом судебных приставов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по которым в последствие списаны денежные средства в сумме 45 934 руб. 02 коп.

Согласно ответу Управления Росреестра по Нижегородской области у должника имеется в собственности недвижимое имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером 52:26:110018:0001, назначение - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования под прудово-рыбное хозяйство, площадью 2 843 200,00 кв.м, расположенные по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Горный Борок; склад под комбикорма (инв. номер 244), с кадастровым номером 52:26:0110010:372, расположенный по адресу; Нижегородская область, Кстовский район» д. Горный Борок, нежилой, 1-этажный, общей площадью 98,7 кв.м.; склад под комбикорма (инв. номер 243), с кадастровым номером 52:26:0110010:255 расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Горный Борок, нежилой, 1-этажный, общей площадью 93,1 кв.м.; производственное здание с гаражом, ремонтной мастерской и пристроем, с кадастровым номером 52:26:0110010:435, расположенное по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Горный Борок, нежилое 2-этажное, общей площадью 728,1 кв.м.; производственное здание (инв. номер 169), с кадастровым номером 52:26:0110010:264, расположенное по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Горный Борок, нежилое, 1-этажное, общей площадью 85,3 кв.м.; производственное здание (Инв. номер 168), с кадастровым номером 52:26:0110010:373, расположенное по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Горный Борок, нежилое, 1-этажное, общей площадью 86 кв.м.; склад под комбикорма (инв. номер 242), принадлежащий, с кадастровым номером 52:26:0110010:242, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Горный Борок, нежилой, 1-этажный, общей площадью 232.6 кв.м.; склад ГСМ, с кадастровым номером 52:23:0110010:247, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Горный Борок, нежилой, 1-этажный, общей площадью 96,1 кв.м.; комплекс гидротехнических сооружений прудово-рыбоводного хозяйства, с кадастровым номером 52:26:0110010:405, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Горный Борок, нежилой, общей площадью 2 41 855,5 кв.м.

15.12.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление № 98608/17/52035-ИП о наложении ареста в отношении данного недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, в связи с отсутствием у должника иного имущества, на которое возможно обратить взыскание.

 На основании данного постановления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области проведена государственная регистрация ограничения права в отношении выше перечисленных объектов недвижимости (Уведомление от 20.12.2017 № 52/114/003/2017-1316).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с настоящим исковым заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество должника.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 №229-ФЗ  предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника, который предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, а также в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Следовательно, при неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Вместе с тем, судом установлено, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2019 по делу №А43-308/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «РЫБХОЗ «БОРОК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

В статье 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) определены последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в том числе установлено, что с даты вынесения такого судебного акта приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Таким образом, порядок исполнения судебных актов в отношении несостоятельного должника регулируется нормами Закона о банкротстве, которые являются специальными по отношению к общим правилам исполнения. Закон о банкротстве исключает возможность удовлетворения требований к должнику, подтвержденных судебными решениями, в индивидуальном порядке и не содержит предписаний о привилегированном положении лица, в пользу которого наложен арест.

Напротив, отношения регулируемые Законом о банкротстве, основаны на принципе равенства кредиторов, требования которых рассматриваются в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в установленном порядке и относятся к одной категории выплат (пункт 1 статьи 63, статья 71, пункт 4 статьи 134 Закона о банкротстве).

В силу специального указания закона с момента введения в отношении ООО «РЫБХОЗ «БОРОК» процедуры наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производств. Таким образом, исполнительное производство, взыскателем по которому является истец, подлежит приостановлению, а наложенные аресты отмене.

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, оценив по вышеуказанным правилам процессуального законодательства представленные в материалы дела доказательства, с учетом специального регулирования процедур банкротства, а также с целью соблюдения равенства прав кредиторов относительно конкурсной массы ООО «РЫБХОЗ «БОРОК», суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, вместе с тем не подлежат взысканию, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                   А.Н. Дерендяева