60/2023-89590(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34452/2022

г. Новосибирск

30 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года  Изготовлено решение в полном объеме 30 марта 2023 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной  О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самой- ленко Т.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Екатеринбургского  муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного  хозяйства (ИНН 6608001915), г. Екатеринбург к Федеральному бюджетному  учреждению науки "Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии "Вектор" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ИНН 5433161342), рп Кольцово  

о взыскании задолженности в размере 2 250 096, 38 рублей за период с  01.06.2022 по 31.07.2022, пени в размере 61 012, 23 рублей за период с  02.10.2022 по 17.11.2022.  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, доверенность от 11.11.2022, от ответчика - ФИО2, доверенность от 27.12.2022,-  

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее - МУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Федеральному бюджетному  учреждению науки "Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии "Вектор" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав по- 

требителей и благополучия человека о взыскании 2 250 096,38 руб., в том числе  631 822,23 руб. - плата за превышение нормативов водоотведения по составу  сточных вод, 1 618 274,15 руб. - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июня по июль 2022 года, пени в размере 61 012,23 руб. за период с 02.10.2022 по 17.11.2022.  

Определением от 27.03.2023 судом произведена замена ответчика - Федеральное бюджетное учреждение науки "Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии "Вектор" Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека (ИНН 5433161342) на его  правопреемника Федеральное бюджетное учреждение науки «Федеральный  научно-исследовательский институт вирусных инфекций «Виром» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ИНН 6685209178) (далее - ФБУН ФНИИВИ «Виром» Роспотребнадзора).  

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование. 

ФБУН ФНИИВИ «Виром» Роспотребнадзора в обоснование своих возражений указал на то, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о  времени проведения отбора сточных вод, контрольные пробы сточных вод  07.06.2022 были отобраны в присутствии ФИО3 не уполномоченного  представлять абонента при процедуре отбора проб сточных вод.  

Как следует из материалов дела, между МУП «Водоканал» и ФБУН ГНЦ  ВБ «Вектор «Роспотребнадзора» был заключен Единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № 356/п от 02.03.2022 (далее - договор).  

В соответствии с условиями договора МУП «Водоканал» обязалось обеспечивать объекты ответчика питьевой водой, отвечающей установленным санитарным нормам, и принимать сточные воды в систему канализации (п. 12 договора), а ответчик - оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, указанные в  договоре (п. п. «е» п. 14 договора).  

Истец свои обязательства по настоящему договору исполнил надлежащим  образом, оказав ответчику в период с 01.06.2022 по 31.07.2022 услуги по приему  сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ,  а также услуги по приему сточных вод, оказывающих негативное воздействие  на работу центральной системы водоотведения.  

Ссылаясь на то, что данная сумма до настоящего времени ответчиком  оплачена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о  наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.  

В соответствии с п.п. «п» п. 12 договора установлена обязанность МУП  «Водоканала» осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную  систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных  вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу  централизованной системы водоотведения.  

Пунктом 13 (подпункт «д») договора установлено право МУП «Водоканала» взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных  нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.  

Согласно доводам иска в качестве оснований для начисления суммы за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения  и за сброс загрязняющих веществ с превышением нормативов состава сточных  вод являются протокол лабораторных испытаний от 17.06.2022, акт № 7-744 отбора проб сточных вод от 07.06.2022, уведомление от 07.06.2022.  

В соответствии с п. 148 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013  (далее - Правила № 644) абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного уведомления абонента, транзитной организации  о дате и времени посещения. При этом абонент, транзитная организация имеют  право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок.  

Абонент, транзитная организация должны быть уведомлены о проведении  обследований водопроводных и канализационных сетей, о проведении визуального контроля и (или) отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования, визуального контроля и (или) отбора  проб. Уведомление должно осуществляться любыми доступными способами,  позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.  

Согласно п. 13 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 №  728 (далее - Правила № 728) организация, осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора  сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления.  

Отсутствие подтверждения факта предварительного уведомления абонента о проведении визуального и (или) отбора сточных вод в порядке, предусмотренном настоящим пунктом (за исключением случая, если предварительное  уведомление абонента в соответствии с настоящими Правилами не осуществляется), следствием чего явилось отсутствие представителя абонента при проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод, является основа- 

нием для оспаривания абонентом процедуры и результатов визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод.  

Согласно п. 24 Договора абонент обязан обеспечить представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации доступ к водопроводным и канализационными  сетям и иным объектам абонента, местам отбора проб холодной воды, сточных  вод, приборам учета (узлам учета) и иным устройствам, которыми абонент владеет и пользуется на праве собственности или на ином законном основании  и(или) которые находятся в границах его эксплуатационной ответственности, в  следующем порядке:  

а) организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию иная организация предварительно, не позднее 15 минут до проведения  обследования и (или) отбора проб либо начала работ на водопроводных или канализационных сетях, оповещают абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих (при отсутствии служебных удостоверений  

или доверенности). Оповещение осуществляется любым доступным способом  (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма (телефон не указан), телефонограмма (телефон не указан), информационно-телекоммуникационная сеть  «Интернет» (электронный адрес не указан), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. Оповещение абонента считается произведенным в установленном порядке, если сообщение направлено по номеру телефона (факса), по адресу электронной почты, почтовому адресу, указанными в  договоре или письмах абонента. Абонент обеспечивает непрерывное функционирование технических и программных средств для получения сообщений с использованием указанных адресов и телефонов.  

Согласно протоколу разногласий к договору № 356/п от 02.03.2022 в разделе XX в части реквизитов абонента установлен адрес: 620030, Свердловская  

область, 

<

...>, телефон 

<

***>, e-mail:  virus@eniivi.ru.  

Однако в нарушение правил и условий договора истец уведомил ФИО3 посредством сотового телефона, указав, что абонент должен обеспечить  явку представителя с 13:45 до 14:00, при этом отбор проб начался в 13:40, а закончился в 13:43. Кроме того, осуществлялся по истечении 13 минут после телефонного звона не уполномоченному лицу.  

В своих пояснениях истец в обоснование надлежащего уведомления абонента, указывает, что известило абонента, оповестив лицо, указанное в подп.  «х» п. 14 Договора - ФИО3 на его сотовый номер  телефона.  

Данный довод суд находит несостоятельным, так как согласно договору  ФИО3 назначен ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора ответственным лишь за состояние приборов учета водоснабжения. Процедура отбора проб  является иным контрольным мероприятием и регулируется иными нормами  права и положениями договора, на которое ФИО3 не был уполномочен  представлять интересы абонента. Таким образом, акт отбора проб подписан не  уполномоченным абонентом лицом.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ненадлежащее  оповещение абонента истцом лишило возможности абонента участвовать в контрольном мероприятии и нарушило право ответчика на параллельный отбор  проб сточных вод, предусмотренное пунктом 33 Правил № 728.  

По мнению ответчика, результаты отбора проб, предоставленные истцом,  являются сомнительными. При этом ответчик ссылается на предыдущие отборы  проб, осуществленные в марте 2022 года, результаты которых не превышали  допустимых нормативов. Согласно протоколу исследования воды от 18.08.2022  проведенные ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора результаты также со- 

ответствуют допустимым нормам, тогда как по результатам истца, нормы ответчика превышают предельно допустимые в сотни и тысячи раз.  

Истец также указывает, что высокие показатели по взвешенным веществам, ХПК, аммоний-ион характерны для объектов пищевой, химической промышленности, сельскохозяйственного производства и переработки, а ФБУН  ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора, в том числе филиал ЕНИИВИ ФБУН ГНЦ  ВБ «Вектор» Роспотребнадзора является научным центром и не занимается каким-либо из перечисленных видов производства.  

Согласно сложившейся судебной практики, точное соблюдение установленных Правилами № 644 и № 728 требований к порядку проведения проверки, в  т.ч. по надлежащему уведомлению, является существенной гарантией прав абонента, нарушение которых не сможет обеспечить абоненту свое надлежащее и  полноценное участие в проверочных мероприятиях. Несоблюдение обязанной  стороной императивных норм Правил № 644, № 728, регламентирующих порядок надлежащего уведомления и участия представителей абонента, влечет за  собой негативные последствий в виде квалификации составленных по результатам таких проверок актов в качестве недопустимых доказательств.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего уведомления абонента и участия его уполномоченного  лица в ходе проведения проверки, суд признает, составленный по результатам  проверки акт отбора проб сточных вод от 07.06.2022 в качестве недопустимого  доказательства, поэтому заявленные требования не подлежат удовлетворению.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

решил:

В иске отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.  

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья О.М. Васютина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 14.01.2022 5:27:04

 Кому выдана Васютина Ольга Михайловна