АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24754/2021

г. Тюмень

16 июня 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2022 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Тюменского унитарного муниципального предприятия «ГорКомСервис» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: 

<

***>, адрес: 625034, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень ФИО1» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.11.2012, ИНН: 

<

***>, адрес: 625027, 

<

...>/1, оф. 1) 

о взыскании 1 166 689,43 руб., 

и встречный иск 

общества с ограниченной ответственностью «Тюмень ФИО1» 

к Тюменскому унитарному муниципальному предприятию «ГорКомСервис» 

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, 

третьи лица: МКУ «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства», Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области»,

при ведении протокола  судебного заседания помощником ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – на основании доверенности от 30.08.2021;

от ответчика: ФИО4 – на основании доверенности от 24.01.2022;

от третьих лиц:

от МКУ «Службы заказчика и технического контроля»: ФИО5 – по доверенности от 18.05.2022,

от Фонда: не явились, извещены,

установил:

ТУМП «ГорКомСервис» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к ООО «Тюмень ФИО1» (далее - ответчик, общество) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  о взыскании задолженности в размере 1 166 689,43 руб., в том числе неустойки в размере 130 804,29 руб., штрафа в размере 333 096,12 руб., неосвоенного аванса в сумме 702 789,02 руб.

Требования истца со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 702, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что заключенный сторонами договор субподряда № 81/КР от 05.10.2020 расторгнут истцом в одностороннем порядке, в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, требование о возврате неотработанного аванса ответчиком добровольно не исполнено.

Определением от 22.03.2022 к производству суда принят встречный иск ООО «Тюмень ФИО1» о признании недействительным одностороннего отказа ТУМП «ГорКомСервис» от исполнения договора субподряда № 81/КР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 05.10.2020, выраженного в уведомлении № 1971 от 20.10.2021. 

Определением суда от 05.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены МКУ «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства» (далее – МКУ «Служба технического контроля»), Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (далее – Фонд).

Возражая против первоначального иска и заявляя встречные требования, ответчик указал, что работы по договору субподряда № 81/КР от 05.10.2020 в части ремонта внутридомовых инженерных сетей водоснабжения и водоотведения по стоякам не были выполнены в связи с невозможностью их выполнения по причине отсутствия доступа к отдельному стояку в каждой квартире, кроме того истцом (заказчиком) не был разрешен вопрос о согласовании оборудования ИТП, водомерному узлу и выполнения работ по приямкам. 

Истец представил расчет стоимости невыполненных ответчиком работ.

МКУ «Служба технического контроля» представлен отзыв на иск.

Фонд явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 123, 125 АПК РФ, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Фонда.

В заседании суда представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения, против встречных требований возражал.

Представитель ответчика в заседании суда заявил о признании иска в части требования о взыскании неотработанного аванса на сумму 702 789,02 руб., в остальной части просил оставить иск без удовлетворения, поддержал встречное исковое заявление

Представитель ответчика поддержал позицию общества.

Изучив материалы  дела, заслушав в судебном заседании объяснения представителей лиц участвующих в деле,  исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

По итогам аукциона в электронной форме, между МКУ «Служба технического контроля» (технический заказчик), Фондом (региональный оператор) и ТУМП «ГорКомСервис» (подрядчик) был заключен договор № 84/20 от 09.04.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе, по адресу:  

<

...> (далее - договор подряда).

Региональным оператором функции технического заказчика были переданы МКУ «Служба технического контроля» на основании договора на осуществление функций технического заказчика № 90/ТЗ от 04.06.2021.

В свою очередь, между ТУМП «ГорКомСервис» и ООО «Тюмень ФИО1» (субподрядчик) заключен договор договора субподряда № 81/КР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 05.10.2020 (далее - договор субподряда).

В соответствии с пунктом 2.1 договора субподряда, подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем водоснабжения, водоотведения многоквартирных домов, в том числе, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с техническим заданием (приложение № 5), проектным решением и условиями Договора, и сдать результат работ подрядчику в порядке, определенном разделом 9 договора, подрядчик - принять надлежаще выполненные работы и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных договором.

Результатом работ по договору является законченный капитальным ремонтом объект, находящийся в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию в соответствии с нормами обязательных регламентов, строительных норм и правил, государственных стандартов, ведомственных строительных норм и иных нормативно-технических документов Российской Федерации, принятый рабочей комиссией от подрядчика по акту приемки законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания (пункт 2.2 договора субподряда).

Согласно пункту 3.2 договора и пункту 1.2 дополнительного соглашения № 2 от 30.11.2022 окончательная цена договора, с учетом понижающего коэффициента 0,92, составляет 3 330 960,20 руб. с НДС, в том числе по каждому из объектов или видов работ согласно приложению № 1 к настоящему дополнительному соглашению, по частности, по вышеуказанному объекту:

- 

<

...> (водоснабжение) – 2 517 948 руб.;

- 

<

...> (водоотведение) – 813 013,20 руб.

Согласно пункту 3.3 договора субподряда на основании заявки субподрядчика подрядчик вправе произвести авансовый платеж на расчетный счет субподрядчика в размере 30% от утвержденной сметной стоимости каждого конструктивного элемента, на приобретение материалов, конструкций, оборудования, необходимых для производства работ.

В случае расторжения настоящего договора субподрядчик  в течение 10 дней с момента расторжения договора возвращает подрядчику авансовые платежи за минусом выполненных и принятых подрядчиком объёмов работ на момент расторжения договора. 

В соответствии с календарным планом производства работ, являющегося приложением № 6 к договору субподряда в редакции дополнительного соглашения № 3 от 29.07.2021, срок окончания выполнения работ в многоквартирных домах установлен до 30.08.2021.

Фактической датой завершения работ по каждому виду работ на объекте является дата подписания сторонами завершающего акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС3 и акта приемки законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания.

Во исполнение условий договора субподряда истец перечислил ответчику аванс платежными поручениями № 116 от 28.01.2021 в размере 300 000 руб., № 422 от 15.03.2021 в размере 300 000 руб., № 1135 от 20.07.2021 в размере 399 288,40 руб., № 1386 от 08.09.2021 в размере 450 000 руб., итого на сумму 1 449 288,40 руб.

В свою очередь, ответчиком выполнены работы по договору на сумму 746 499,38 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 13.12.2021, № 2 от 13.12.2021, справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 13.12.2021. 

Таким образом, сумма неотработанного аванса по договору составляет  702 789,02 руб., что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 28.12.2021 и ответчиком не оспаривается.

Ссылаясь на задержку субподрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней, а также нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней, истец направил  ответчику уведомление № 1971 от 20.10.2021 о расторжении договора субподряда в одностороннем порядке с 12.11.2021.

Кроме того, в адрес ответчика направлена претензия от 11.11.2021 исх.№ 2124 о возврате неотработанного аванса, неустойки за просрочку выполнения работ за период с 31082021 по 12.11.2021, а также штрафа в размере 10% от стоимости договора, в связи с односторонним расторжением договора по инициативе подрядчика.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. 

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (пункт 2 статьи 708 ГК РФ). 

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (часть 1 статья 715 ГК РФ). 

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 14.3 договора субподряда указанный договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе подрядчика в случае нарушения субподрядчиком следующих условий настоящего договора:

а)систематическое (2 раза и более) нарушение сроков выполнения работ;

б)задержка начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от подрядчика или собственников помещений в многоквартирном доме;

в)неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных договором об оказании услуг, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) требований к качеству работ и (или) технологии проведения работ;

г)неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) использование некачественных материалов, изделий и конструкций, выявленных в соответствии с условиями договора;

е) нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов для причиненных убытков (вреда).

Истец указывает на расторжение договора в одностороннем  порядке на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ и пункта 14.3 договора, в связи с виновными действия субподрядчика, которые выразились в просрочке начала и завершения работ по договору субподряда. 

В свою очередь, ответчик обратился в суд с встречным иском о признании недействительным одностороннего отказа ТУМП «ГорКомСервис» от исполнения договора субподряда № 81/КР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 05.10.2020, выраженного в уведомлении № 1971 от 20.10.2021. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 6.3 договора субподряда подрядчик обязан передать субподрядчику объект для выполнения работ в срок не позднее 5 рабочих дней, следующих за датой вступления договора в силу по акту приема-передачи. Согласно пункту 7.1 договора субподряда субподрядчик приступает к выполнению работ по договору в течении 2 рабочих дней с момента передачи объекта подрядчиком.

Доказательства передачи субподрядчику объекта  в срок, установленный пунктом 6.3 договора, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что дополнительным соглашением № 3 от 29.07.2021 определен Календарный график производства  работ, в соответствии с которым начало выполнения работ запланировано сторонами на июнь 2021 года.

Из технического задания к договору усматривается и сторонами не оспаривается, что капитальный ремонт инженерных сетей водоотведения и водоснабжениеяпредусмотренный предметом договора субподряда, включает в себя выполнение работ наквартирных стояках и на магистралях системы водоснабжения, водоотведения.

Как указывает ответчик, работы на магистралях были начаты субподрядчиком с даты заключения договора, завершены в установленный срок и сданы подрядчику по актам выполненных работ формы КС-2, КС-3. Данные обстоятельства подтверждаются перепиской сторон по техническим вопросам, связанным с выполнением работ, и подписанными сторонами актами приемки выполненных работ.

Для производства работ на квартирных стояках водоснабжения и водоотведения необходим доступ к этим сетям в жилых помещениях многоквартирного дома. Однако, собственниками жилых помещений было отказано субподрядчику в допуске в свои квартиры, что подтверждается актами, подписанными собственниками (нанимателями) квартир.

Материалами дела также подтверждено, что на протяжении всего срока действия договора субподрядчик неоднократно уведомлял подрядчика о невозможности выполнения работ в связи отсутствием доступа к сетям. 

На основании обращения субподрядчика Фондом 08.04.2021 и 12.08.2021 были организованы комиссионные выезды на объект, в ходе которых подтвержден факт отсутствия доступа в жилые помещения. Данные обстоятельства подтверждаются актами об отказе в допуске в жилое помещение, подписанными собственниками (нанимателями) квартир, перепиской между сторонами, а также письмами МКУ «Служба технического контроля». 

В итоге 01.10.2021, МКУ Службой технического контроля на основании распоряжения Администрации города Тюмени № 54-рк от 11.03.2019 о внесении изменений в распоряжение Администрации города Тюмени от 12.02.2018г. № 24-рк пункта 3 подпункта «г» выдано заключение о невозможности в целом выполнения работ по капитальному ремонту внутридомовых стояков водоснабжения, водоотведения в связи с отсутствием доступа в жилые помещения (письмо от 01.10.2021 № 55-08-7210/21).

Следовательно, выполнение работ по капитальному ремонту квартирных стояков системы водоснабжения, водоотведения было технологически невозможно, в связи с отсутствием доступа в жилые помещения.

Пунктом 2 Протокола рабочего совещания по вопросу реализации Региональной программы капитального ремонта № 124/21 от 05.10.2021 признана необходимость исключения из договоров на выполнение работ по капитальному ремонту, заключенных с подрядной организацией ТУМП «ГорКомСервис», в том числе, работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения в МКД, расположенному по адресу: 

<

...>.

На основании изложенного, между сторонами договора заключено дополнительное соглашение № 84/20-43 от 17.12.2021 об исключении из Договора объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.

Как пояснило МКУ «Служба технического заказчика» в связи с заключением дополнительного соглашения № 84/20-43 от 17.12.2021 об исключении объекта из договора изменения в проектно-сметную документацию не вносились. Необходимость во внесении изменений в проектно-сметную документацию отсутствует поскольку пропорциональное изменение цены договора произошло не в связи с изменением объемов работ, а в связи с заключением дополнительного соглашения об исключении объекта из договора на основании пункта 78(1) Постановления № 615.

При этом третье лицо пояснило, что в адрес заказчика поступило письмо с просьбой рассмотреть вопрос о внесении изменений в проектную документацию и разъяснении порядка выполнения работ по устройству основания ИТП и приямков. Данный вопрос не был разрешен, поскольку проектная организация, разрабатывающая проект, обанкротилась, а объект исключен из программы. 

При этом, на момент направления в адрес субподрядчика уведомления об одностороннем отказе от договора, подрядчику уже было известно об исключении указанного объема работ из предмета договора подряда.

С учетом изложенных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что нарушение сроков выполнения работ допущено не по вине субподрядчика, в связи с чем, основания для расторжения контракта в порядке статьи 715 ГК РФ у ТУМП «ГорКомСервис» отсутствовали.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что расторжение договора подрядчиком в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком работ по оговору субподряда, является необоснованным.

Таким образом, встречный иск о признании недействительным одностороннего отказа ТУМП «ГорКомСервис» от исполнения договора субподряда № 81/КР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 05.10.2020, выраженного в уведомлении № 1971 от 20.10.2021 подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, сторонами не оспаривается, что в настоящее время обязательства по договору субподряда прекращены. В связи с чем суд считает договор расторгнутым.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Согласно пункту 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала.

Доказательства встречного предоставления на сумму перечисленного аванса в размере 702 789,02 руб. в материалах дела отсутствуют.

При установленных обстоятельствах, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания суммы неотработанного аванса в размере 702 789,02 руб.

Ответчик требование о взыскании неотработанного аванса сумму иска в размере 702 789,02 руб. признал.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Поскольку ответчик признал исковые требования и признание иска не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, в силу части 3 статьи 49 АПК РФ принимает признание иска ответчиком и считает, что исковые требования истца о взыскании суммы неосвоенного аванса подлежат удовлетворению в заявленном размере 702 789,02 руб.

В связи с нарушением срока окончания работ истец и соответствии с пунктом 13.3 договора субподряда требует взыскать с ответчика неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости работ за каждый день просрочки исполнения обязательства в сумме 130 804,29 руб.

Согласно пункту 13.5 договора субподряда сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа) если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. предусмотренного договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В силу ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Обязательства по окончанию работ в установленный срок не могли быть исполнены в виду несвоевременного согласования подрядчиком замены материалов, несвоевременного предоставления подрядчиком доступа к объектам выполнения работ, отсутствия технологической возможности выполнения работ на стояках системы водоснабжения. водоотведения в жилых помещениях, что подтверждается многочисленной перепиской сторон. 

Таким образом, в ходе выполнения работ у субподрядчика возникли независящие от него препятствия для производства работ по договору субподряда, о чем он извещал подрядчика. 

В связи с изложенным, материалами дела подтверждается отсутствие вины ответчика в нарушении срока окончания работ, поэтому начисление неустойки в соответствии с пунктом 13.3 договора субподряда является необоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 333 096,12 руб. 

Согласно пункту 13.3 договора в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным п. 14.3 договора, субподрядчик уплачивает подрядчику штраф в размере 10 % стоимости договора в сумме 333 096,12 руб. 

Удовлетворение встречного иска о признании недействительным одностороннего отказа ТУМП «ГорКомСервис» от исполнения договора субподряда № 81/КР от 05.10.2020, исключает удовлетворение первоначального иска в части взыскания штрафа в размере 10% от стоимости договора в сумме 333 096,12 руб. 

Истец при обращении в суд с настоящим иском уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 269 руб., что подтверждается платежным поручением № 1801 от 26.11.2021.

В связи с уточнением исковых требований, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 24 667 руб.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7602 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

При распределении между сторонами расходов по оплате государственной пошлины суд учитывает частичное признание истцом суммы исковых требований в размере 702 789,02 руб. Сумма государственной пошлины, пропорционально приходящаяся на указанную часть требований, составляет 14 859 руб.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу также подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 10 401,30 рублей (70% от 14 859 руб.), в остальной части   расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (30% от 14 859).

Итого, в пользу ТУМП «ГорКомСервис» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлину в размере 18 003,30 руб. 

Судебные расходы за рассмотрение встречного иска относятся на ТУМП «ГорКомСервис».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюмень ФИО1» в пользу Тюменского унитарного муниципального предприятия «ГорКомСервис» задолженность в размере 702 789,02 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4457,70 руб. 

В остальной части требований по первоначальному иску отказать. 

Встречный иск удовлетворить. 

Признать недействительным односторонний отказ Тюменского унитарного муниципального предприятия «ГорКомСервис» от исполнения договора субподряда № 81/КР от 05.10.2020. 

Взыскать с Тюменского унитарного муниципального предприятия «ГорКомСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюмень ФИО1» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Произвести зачет первоначальных и встречных требований, в том числе, в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюмень ФИО1» в пользу Тюменского унитарного муниципального предприятия «ГорКомСервис» задолженность в размере 701 246,72 руб. 

Возвратить Тюменскому унитарному муниципальному предприятию «ГорКомСервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 003,30 руб. 

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Михалева Е.В.