АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5922/2020

 

16 марта 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Федоровой А.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 190103, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 191, лит. А, оф. 12)

о взыскании 376 416,57 руб.,

при участии

от истца: ФИО2 (личность подтверждается паспортными данными), ФИО3 – представителя  по доверенности от 28.12.2020,

от ответчика: не  явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 376 416,57 руб., в том числе 366 825,00 руб. задолженности по договору субподряда от 25.08.2019, 9591,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 366 825,00 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на дату уплаты задолженности, начиная с 21.09.2020 по день фактического погашения задолженности, а также 10 528,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 03.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), сторонам в установленный срок предложено совершить определенные процессуальные действия, представить дополнительные доказательства.

В установленный определением срок, истец представил копии платежных поручений, свидетельствующих об оплате ответчиком части выполненных работ, а также уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который составил 11 976,93 руб. за период с 06.04.2020 по 15.12.2020.

Определением  от 28.12.2020 суд принял уточнение истцом исковых требований, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 28.01.2021.

Протокольным определением от 28.01.2021 судебное разбирательство по делу назначено на 01.03.2021.

В судебном заседании 01.03.2021 в соответствии со статьёй 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.03.2021. Информация о перерыве размещена на доске расписаний рассмотрения дел в Арбитражном суде Новгородской области и на официальном сайте Арбитражного суда.

В судебном заседании истец и его представитель заявили ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просили взыскать с ответчика  368 603,96 руб. в том числе 354 825,00 руб. задолженности, 13 788,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период 28.04.2020 по 09.03.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности 354 825,00 руб., исходя ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в период просрочки, начиная с 10.03.2021  по день фактической оплаты задолженности, 10 000,00 руб.  судебных издержек на оплату услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины, представили заявление об уточнении исковых требований. Уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему, представили оригиналы документов, на которых истец основывает свои требования, а также документы, подтверждающие несение истцом судебных издержек на оплату услуг представителя.

Уточнение истцом исковых требований судом принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил, о месте и времени судебного разбирательства   извещен надлежащим образом, определения суда получены им 10.11.2020, 11.01.2021 и 05.02.2021.

Согласно статье. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд находит уточненные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

Как следует из материалов дела, года между Обществом (подрядчик) и  Предпринимателем (субподрядчик) заключен договор субподряда от 25.08.2019  (далее – договор) согласно которому  субподрядчик обязался в установленный срок по заданию подрядчика  выполнить работы по горячему водоснабжению стоимостью 885 000,00 руб., холодному водоснабжению и канализации стоимостью 1 100 000,00 руб., а подрядчик – принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по настоящему договору, для целей по реализации договора по объекту: выполнение  работ по строительству объекта «Детская дошкольная образовательная организация на 190 мест» по адресу: Великий Новгород, ул. Якова Павлова, земельный участок 7 к2 (Т.1 л.д.10-16).

Цена договора составляет 1 985 000,00 руб. (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора подрядчик  не позднее 15.09.2019 перечисляет  первую часть аванса на расчетный счет подрядчика в размере 300 000,00 руб.

В силу пункта 3.3 договора погашение  второго и последующих авансов производится пропорционально, в размере 50% от фактически выполненных субподрядчиком работ (второго до 01.10.2019, третьего до 01.11.2019).

Подрядчик, после уведомления субподрядчиком  о готовности оборудования, в течение трех рабочих дней перечисляет окончательный расчет на расчетный счет субподрядчика (пункт 3.4 договора).

Срок выполнения  работ определен в  разделе 7 договора: с момента заключения  договора  и  не позднее 01.12.2019.

В пункте 9.1 договора стороны определили подсудность, вытекающих из договора споров Арбитражному суду Новгородской области.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, сторонами подписаны  без замечаний по объёму и качеству  работ акты приемки выполненных работ №10/1 от 30.08.2019 на сумму 120 000,00 руб., №10/2 от 30.09.2019 на сумму 180 000,00 руб., №10/3 от 06.11.2019 на сумму 100 000,00 руб. №10/4 от 06.12.2019 на сумму 150 000,00 руб., №10/5 от 28.01.2020 на сумму 200 000,00 руб.  Указанные акты  оплачены ответчиком в полном размере.

Также истцом  07.04.2020 ответчику под подпись вручен акт №10/6 от 06.04.2020 на сумму 604 825,00 руб., который со стороны ответчика оплачен частично. Неоплаченной осталась задолженность в размере 354 825,00 руб.

Поскольку ответчиком, в нарушение условий договора, обязательства по оплате фактически выполненных работ в полном объеме не произведено, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.08.2020 и в последующем обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт сдачи ответчику выполненных работ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом о приемке выполненных работ и платежными поручениями об их оплате.

Поскольку подрядчик получил акты выполненных работ, в том числе №10/6 от 06.04.2020, мотивированного отказа от приемки  фактически выполненных работ не заявил,  указанные в данном акте работы  в силу пункта 3.4 должны быть оплачены  в течение трех рабочих дней.

Размер задолженности на момент принятия решения составляет  354 825,00 руб., подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательств полной оплаты долга ответчик суду не представил, ответчиком не представлено опровергающих сумму задолженности доказательств, требование истца о взыскании 354 825,00 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты выполненных по спорному договору работ, на сумму долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ  истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 13 778,96 руб. за период с 28.04.2020 по 09.03.2021. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на сумму задолженности 354 825,00 руб. исходя из ключевой ставки  ЦБ РФ, действующей в период просрочки, начиная с 10.03.2021  по день фактической оплаты задолженности.

В силу статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в силу положений статьи 395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Расчет процентов и период их начисления  судом проверены и признаны правильными.

Как следует из положений пункта 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При указанных обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 368 603,96 руб. составляет 10 372,00 руб.  руб.

Предпринимателем при обращении в арбитражный суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина  в размере 10 528,00 руб.

Таким образом, расходы истца  по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика  в размере 10372.00 руб., а государственная пошлина в размере 156,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 налогового кодекса российской Федерации.

В обоснование требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя Предпринимателем представлен  договор об оказании юридических услуг от 07.09.2020, заключенный  с автономной некоммерческой организацией «Новгородский центр судебных экспертиз и оценки» (исполнитель), распоряжение   от 07.09.2020 №13, счет на оплату от 07.09.2020, акт оказанных услуг от 01.03.2021 №1555, квитанция к приходному кассовому ордеру №27 от 30.09.2020 об оплате 10 000,00 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из этого следует, что размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

В силу п. 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Изучив представленные истцом в обоснование заявления о возмещении судебных издержек документы, суд приходит к выводу  о том, что понесенные  им судебные издержки на оплату юридических услуг связаны с рассмотрением данного дела, фактически им понесены, подготовка  искового заявления, обоснования  исковых требований, уточнений исковых требований, участие представителя в судебном заседании подтверждается материалами дела, протоколом судебного заседания. Ответчик, возражений против  удовлетворения заявления истца о взыскании судебных издержек не заявил.

Принимая во внимание изложенное, характер рассмотренного спора, продолжительность судебного разбирательства,  подготовку представителем  истца искового заявления, заявлений об уточнении исковых требований, несение истцом представительских расходов,  суд полагает  их обоснованными и разумными в сумме 10 000,00 руб., то есть в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Спецстрой» в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 368 603,96 руб. в том числе 354 825,00 руб. задолженности, 13 788,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период 28.04.2020 по 09.03.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности 354 825,00 руб., исходя ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в период просрочки, начиная с 10.03.2021  по день фактической оплаты задолженности, 10 000,00 руб.  судебных издержек на оплату услуг представителя и 10 372,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину  в сумме 156,00 руб., уплаченную  по платежному поручению № 30 от 13.10.2020.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья

А.Е. Федорова